Blog di Eugi GufoEugi Gufo

È data la notizia: il tribunale distrettuale Oktyabrsky della città russa di Tomsk ha imposto 80 ore di lavoro sociale obbligatorio alla agente immobiliare Marina Orlova a causa di una intervista nella quale la signora ha definito con l’espressione «business plan» l’acquisto di immobili abitativi con i soldi ricevuti dallo Stato russo in qualità della compensazione per l’uccisione di un parente partecipante all’invasione dell’Ucraina. Alla blogger Darya Cherdantseva, che ha registrato e pubblicato il video dell’intervista con Orlova, il tribunale ha imposto 85 ore di lavoro sociale obbligatorio. Entrambe le signore sono state giudicate colpevoli in base alla fattispecie amministrativa di incitamento all’odio o all’ostilità.
E ora ammetto un fatto: la notizia di cui sopra è per me assolutamente incomprensibile. Verso chi hanno incitato all’odio o all’inimicizia le due intraprendenti (ognuna a modo suo) signore? Presumo non l’una verso l’altra, ma verso qualche (lo stesso per entrambe) soggetto innominato. Verso le persone che si propone di inviare a una morte altamente probabile in guerra? O verso gli ucraini che quei potenziali sponsor dell’acquisto degli immobili uccideranno? Tutti i blogger pro-Cremlino, a quanto vedo, insistono sulla prima opzione, ma nemmeno loro hanno in realtà il potere di entrare nella testa del giudice di Tomsk. Ma presumo che pure loro, sforzando un po’ i loro cervelli (o quella sostanza alternativa che hanno in testa), possono intuire che una risposta positiva a ognuna, qualsiasi, delle due domande coincide perfettamente con la politica dello Stato russo degli ultimi 3+ anni.
Si scopre dunque – con un ragionamento logico non particolarmente complesso – che non sono state assolutamente le due signore di cui sopra a essere condannate in tribunale. E questo fatto è abbastanza pericoloso. Pericoloso per i membri del tribunale, ai quali conviene ora pensare di chiedere l’asilo politico in qualche Stato della NATO!