Blog di Eugi GufoEugi Gufo

Non escludo che le prime puntate della notizia vi siano capitate già tempo fa, ma io l’ho scoperta solo ieri sera.
Alcuni anni fa l’esercito belga aveva smesso di utilizzare 50 carri armati Leopard 1 e li aveva accantonati in un deposito nella città di Tournay. Lo Stato belga non aveva l’intenzione di consegnare quei carri armati all’Ucraina perché la loro (ri)messa in servizio si era rivelata troppo costosa. I 50 carri erano stati venduti alla azienda OIP Systems a 15 mila euro l’uno (appena 750.000 euro per 50 carri armati? niente male!) e poi rivenduti a uno Stato anonimo che li sta riparando e attrezzando con le armi più moderne. I primi esemplari già pronti stanno per partire verso l’Ucraina via Germania e Italia…
N.B.: prendete la lista dei principali produttori delle armi al mondo e provate a immaginare chi di loro possa inviare i carri via Germania e Italia; ricordatevi che per ora solo la Germania, il Danimarca e i Paesi Bassi hanno annunciato che consegneranno all’Ucraina i carri armati Leopard 1 acquistati dall’industria.
Ma la cosa più curiosa è che Business AM scrive che il Belgio avrebbe venduto i carri armati a un prezzo così basso perché l’esercito belga non aveva abbastanza hangar per ospitare le attrezzature dismesse (quindi i carri armati sono stati venduti a prezzi di dumping). Direi che è un ottimo modo di aiutare a costo zero l’Ucraina che combatte. E quando scrivo «a costo zero», non intendo assolutamente di fare una critica, anzi: con un po’ di fantasia – anche quando è mascherata da qualche giustificazione strana, probabilmente indirizzata ai contribuenti nazionali – tutti gli Stati possono dare il loro utile aiuto. Basta che ne trovino la voglia.

Gli Stati Uniti hanno approvato la spedizione del primo lotto di carri armati Abrams all’Ucraina: dovrebbero arrivare all’inizio dell’autunno. Lo ha riferito la CNN citando Doug Bush, il capo del dipartimento acquisti dell’esercito americano. Sembrerebbe una bella notizia, ma in totale Washington prevede di fornire a Kiev 31 carri armati Abrams: una quantità che costituirebbe un battaglione di carri armati ucraino.
Dopo oltre un anno e mezzo di guerra potrebbe sembrare strana la non-comprensione del fatto che le quantità omeopatiche degli armamenti non possono avvicinare la fine della suddetta guerra: nel migliore dei casi possono solo allontanarla. Ma, ovviamente, capisco che gli USA hanno la giustificatissima paura di essere attaccati vigliaccamente dal Canada o dal Messico, dunque non possono rimanere senza le armi…

Probabilmente alcuni di voi si ricordano che a novembre del 2022 il Parlamento europeo aveva riconosciuto la Russia come Stato sponsor del terrorismo. È altrettanto probabile che poche persone, anche nel Parlamento europeo, si sono accorte che quel riconoscimento non è più attuale può essere dimenticato.
Io, per esempio, ci ho impiegato alcuni giorni a comprendere e poi formulare in parole più logiche che emotive la constatazione di una realtà: lo Stato russo è pienamente entrato nel ruolo del terrorista internazionale. Non più dello sponsor, ma proprio del terrorista.
Ovviamente, sapete che i terroristi fanno non le guerre, ma ben altro. Per esempio, prendono in ostaggio delle persone deboli per chiedere qualcosa a quelle persone forti che sono già abbastanza moralmente evolute da aiutare i deboli. Che ne so: prendiamo in ostaggio gli studenti di una scuola per pretendere la scarcerazione di uno dei nostri leader, prendiamo in ostaggio i passeggeri di un aereo per lasciarci andare in America Latina, etc. etc.. Se non soddisfate le nostre richieste, ammazziamo tutti.
Lo Stato russo ha di fatto preso in ostaggio gli Stati più poveri dell’Africa e dell’Asia. Se non vede soddisfatte le proprie richieste, fa morire di fame le popolazioni di quegli Stati: continuando a sabotare l’"accordo del grano" e a bombardare quella infrastruttura portuale ucraina che serve alla fornitura del grano ucraino agli acquirenti internazionali. Certo, il grano ucraino non andava – almeno nella maggior parte dei casi – agli Stati più poveri, ma a quegli Stati (come a tutti gli altri) non importa da dove arriva il grano: a loro importa il fatto che con la diminuzione dell’offerta sul mercato globale crescono i prezzi (è uno dei principi base che spiegano alla prima lezione di economia in qualsiasi università o addirittura scuola superiore). Ecco: lo Stato russo nelle ultime settimane sta facendo il possibile per diminuire l’offerta del grano sul mercato globale. Lo fa perché sa che molti Stati occidentali si sentono in dovere di aiutare le popolazioni affamate degli Stati poveri. Lo fa perché spera che quegli Stati responsabili inizino a fare la pressione sulla Ucraina al fine di farla arrendere.
Spero che i dirigenti degli Stati occidentali lo capiscano. Che non si mettano a trattare con un terrorista.
La più semplice delle reazioni corrette sarebbe quella di fornire più arme contraerei alla Ucraina. Non si tratta nemmeno delle armi offensive… Anche se servirebbero pure quelle.

Molto probabilmente sapete già dei «droni marittimi» ucraini che sono stati «testati» con successo nell’attacco contro il ponte di Crimea e ora iniziano a essere usati – pare – anche contro le navi russe.
Ecco, il video domenicale di oggi è un breve ma interessante servizio della CNN su quei nuovi strumenti:

Forse avete già visto pure il video, ma io ho comunque preferito conservarlo in un posto sicuro.

Per qualche motivo sconosciuto mi è venuta in mente la ipnotica «Boléro» Maurice Ravel (composta nel 1928). Dunque, la inserisco subito nella mia rubrica musicale del sabato!

L’interpretazione in questione è quella della orchestra Wiener Philharmoniker diretta da Gustavo Dudamel.

Il relativamente breve articolo di questo sabato racconta come e perché la «diplomazia» russa sia caduta così in basso all’epoca di Putin. E del come e perché ha lasciato una parte dei propri compiti tradizionali ad altre organizzazioni note in tutto il mondo.

I giornalisti di «Mediazona» hanno calcolato – sulla base dei numeri di serie – che nel luglio 2023 il 62% dei decreti presidenziali firmati da Putin non è stato pubblicato. Infatti, tutti i decreti presidenziali vengono numerati in un semplice ordine progressivo dall’inizio dell’anno: se un certo numero non si trova nei documenti pubblicati, significa che è stato assegnato a un decreto segreto. Una percentuale così alta di decreti segreti non si era mai vista durante la permanenza di Putin alla Presidenza della Russia. Inoltre, solo una volta nella storia della Russia moderna la quota di decreti segreti è stata leggermente superiore a quella attuale: il 64% nel gennaio 1999 (alla presidenza c’era ancora Boris Eltsin).
Allo stesso tempo, secondo i risultati dei primi sette mesi, il 2023 è al primo posto in termini di quota di decreti segreti. Durante questo periodo, essi sono risultati essere il 48% del numero totale di documenti firmati da Putin.
A tale statistica – che può interessarvi o meno – si potrebbe aggiungere un dettaglio «curioso» sui documenti firmati da Putin nel 2022. Non si è ancora trovato alcun documento firmato da Putin con il quale sarebbe stato dato l’inizio alla invasione dell’Ucraina il 24 febbraio 2022. Pare che un documento del genere non esista proprio: Putin ha trovato il coraggio di iniziare la vera guerra, ma non di farlo formalmente con il proprio nome.

Il mio sondaggio di agosto riguarda uno dei fenomeni sociali italiani a me più incomprensibili.

Meno comprensibile è solo la tendenza di bloccare tutta la vita proprio in agosto chiudendo un sacco di attività, anche quelle di importanza vitale. In pratica, alcune aziende tolgono ai dipendenti la libertà di andare in ferie quando si vuole (ma i dirigenti dovrebbero saper organizzare il processo produttivo continuo in ogni caso) e vietano ai clienti di vivere una vita quotidiana normale (e regalano i clienti agli imprenditori normali). Ma tutte queste osservazioni non c’entrano con il sondaggio…
N.B.: il sondaggio è anonimo per i votanti non registrati o non loggati sul sito. Il sondaggio più recente è sempre visibile sulla prima pagina del sito. Tutti i miei sondaggi sono raccolti su una apposita pagina.

Gli esperti del think tank statunitense RAND Corporation Raphael S. Cohen e Gian Gentile ritengono che l’offensiva ucraina del 2023 sia più simile allo sbarco alleato in Normandia nel 1944 che alla Prima guerra mondiale. E, sviluppando l’analogia, non escludono che l’esercito ucraino possa realizzare il suo «sfondamento in Normandia» nelle prossime settimane.
Per quanto mi piacciano queste previsioni, per quanto mi piacerebbe crederci, vorrei comunque che queste cose non venissero pubblicate (se fosse possibile, addirittura le vieterei).
Tutto ciò che fa sperare in una rapida vittoria dell’Ucraina in questa guerra danneggia prima di tutto l’Ucraina, perché porta la popolazione che si difende a una serie di aspettative insoddisfatte, che di conseguenza possono portare all’irritazione e alla perdita di ogni speranza di un lieto fine. È meglio prepararsi a una guerra molto lunga e poi gioire di ogni singolo successo.

Una settimana fa Alexander Lukashenko ha raccontato a Putin che egli (Lukashenko) era «in tensione» con i combattenti della PMC Wagner schierati in Bielorussia, perché quelli volevano «andare a fare un giro a Varsavia». Mentre ieri lo stesso Lukashenko ha definito la propria dichiarazione di prima come uno scherzo.
Perché all’improvviso, senza un apparente motivo, avrebbe deciso di rinunciare all’opportunità di continuare a presentarsi come un eroico «spartano» sulla strada dei «cattivi» (realmente cattivi)?
Naturalmente non lo so, ma posso supporre che qualcuno abbia fatto intendere a Lukashenko che si stava preparando un attacco a uno Stato membro della NATO dal territorio del suo Stato e addirittura nelle condizioni del pieno possesso delle informazioni necessarie da parte sua. Qualcuno gli ha ricordato cosa potrebbe accadere a un Paese che lascia passare o invia degli «escursionisti» armati a «fare un giro» sul territorio della NATO. Lukashenko ha dunque avuto paura: sa che il grande vicino orientale ha già abbastanza problemi militari, quindi potrebbe non essere in grado di proteggerlo.
Ha avuto paura e ha pubblicamente rovesciato il proprio discorso: «in realtà non sapevo nulla, stavo solo scherzando». Insomma, ha «salvato» la propria faccia ben nota e riconoscibile da tempo.
Non so se questo lo possa aiutare.