Блог Евгения СычёваEugi Gufo

А вот и Владимир Познер на старости лет определился: Константин Эрнст на премьере нового сезона Первого канала объявил, что Познер вернётся (впервые после начала войны – в РФ и на Первый канал) и станет ведущим нового проекта «Турецкая тетрадь».
Был бы я психиатром (и уверенным в долголетии интересных мне экспонатов человеком), сразу после войны потребовал бы Познера к себе в клинику – чтобы выяснить: чего ему в этой жизни не хватало?
Денег? Предполагаю, что только за постсоветские тридцать лет он заработал больше, чем почти все его зрители – за тридцать жизней. Публичности? Он, возможно, слышал, что интернет уже давно изобрели – вещай хоть 72 часа в сутки. Возможности работать? Он сам говорил, что ему такую возможность предлагали даже в Европе. И даже если чего-то одного из перечисленного ему всё-таки не хватало – он мог поиметь это без возвращения на один из главных источника государственной пропаганды в разгар агрессивной войны. Но, нет: в 90 лет ему обязательно нужно было обеими ногами прыгнуть в большую кучу дерьма.
Очень было бы интересно изучить содержание головы таких людей.

Как же я мог пройти мимо художественного произведения, от которого месяца два конкретно подгорало у такого количества людей? Никак я не мог пройти мимо такого редкого по нынешним временам феномена! И на новогодних «каникулах» я тоже посмотрел сериал «Слово пацана. Кровь на асфальте» (режиссёр Жора Крыжовников, 2023 год). Хотя, почему «тоже»? По моим впечатлениям, значительная часть комментаторов сериала не видела и даже о его сюжете почти ничего не читала: ситуация распространённая, но от этого не менее глупая.
В общем, скажу так, чтобы было понятно всем пацанам и чушпанам: в любом качественном произведении есть действие, детали, акценты и смысл (да, не удивляйтесь). Жору Крыжовникова вы все знаете – он хороший режиссёр, и в его «Слове пацана» все только что перечисленные составляющие присутствуют. Та составляющая, которая видна каждому, даже самому непродвинутому зрителю, называется действием. Действие сериала разворачивается в 1989 году в городе Казани, хотя то же самое не одно десятилетие происходило во всех городах бывшего Союза: гопники (на жаргоне тех лет – пацаны) самоутверждаются прессуя более слабых особей, ныне именуемых лохами (в сериале они называются чушпанами), сбиваются в стаи по территориальному признаку, силовыми способами решают конфликты с соседскими стаями (ну, там, типа, если кого из своих обидели или просто неуважительно себя повели), с возрастом пытаются заняться каким-нибудь выгодным «взрослым делом»… А лохи-чушпаны должны выбирать: всю жизнь оставаться терпилами, понадеяться на помощь не особенно эффективной милиции, или защититься, примкнув к одной из банд «пацанов». Один из героев фильма – чушпан, решивший вопрос собственной безопасности путём вступления в одну из банд пацанов. Банда живёт своей жизнью по описанной только что схеме, но в определённый момент её конфликты с одной из соседних банд т с ментами доходят до критической точки.
Не знаю, что в этой концепции могло кому-то не понравиться… Ну, то есть, в самом описанном факте существования банд «пацанов» ничего хорошего нет, но это – не причина о нём не снимать, не писать и не говорить. Зато я могу себе представить, кому сериал с таким действием мог не понравиться: например, чудакам, уверенным в том, что преступниками люди неожиданно становятся строго после достижения совершеннолетия. Или верующим в идеальное общество Совка, или ученикам столичных спецшкол, или детям пассажиров чёрных «Волг» с шофёрами, или самим бывшим пацанам из 80-90-х… Правда, я сам с 1990 года (с первого класса) был учеником столичной спецшколы, но это как-то не мешало мне замечать странные компании бритоголовых и плохо одетых парней во дворах, бегать до своего запирающегося подъезда от ухмыляющихся больших парней с выбитыми глазами и, конечно же, сталкиваться с настойчивыми требованиями поделиться деньгами. Для своего возраста я был скорее физически крупным, но особенной храбростью или наглостью тогда не отличался, да и как выглядят деньги представлял себе довольно плохо (последние два пункта – чисто следствие семейных обстоятельств и традиций). Так что встретив как-то по пути в школу особенно настырного и непонятливого охотника потрясти денег с мелкоты, я с удивлением обнаружил свой кулак на его подбородке: как-то он там сам оказался, без чётко сформулированной мозгом команды. Сбежались люди (в том числе и взрослые), пацана уволокли… Через несколько дней на одной из перемен тот самый пацан с ещё парой бритоголовых подошли ко мне с извинениями. Больше я проблем не имел, но это – просто частный и особо счастливый случай. Через совсем непродолжительное время я оказался в одной маленькой, но прекрасной секции каратэ-до – о ней при случае напишу отдельно (Александр Мгерович, простите меня за вечную тупость тех лет!). А обвинять сериал в неправдоподобности я никак не могу.
Первое и главное, что стоит знать о «Слове пацана»: по своему смыслу и деталям он не чисто криминальный, он – исторический. Он – о тех людях, которые в 80-е были дворовыми пацанами, а 90-е вошли в самый активный возраст и стали уже полноценными участниками социальной и экономической жизни своей страны. То есть стали именно теми самыми рядовыми участниками неспокойных-лихих-бандитских-каких предпочитаете 90-х. Кто-то из них понял, что нужно соскочить, кто-то не понял; кто-то смог, кто-не успел. И именно за всё это сериал, по-моему, и невзлюбили те люди, которые всё-таки его посмотрели. И именно поэтому режиссёру пришлось срочно переснять последние две серии: я посмотрел оба варианта и увидел, как изначальная человеческая трагедия способных задуматься о своём стиле жизни «пацанов» превратилась – в переснятых для ТВ двух последних двух сериях – в славную победу ментов и примкнувших к ним «отшитых» бывших пацанов. Если здесь и есть чему возмущаться, то – именно переписыванию истории под хотелки современной российской власти. То есть, даже обнулению истории: из осмысления прошлого сериал как бы конвертировался в прославление нынешних государственных ценностей. Если бы я ещё был способен бурно реагировать на такие вещи, то обязательно возмутился бы. Но я лучше удивлюсь, как оригинальная версия «Слова пацана» вообще попала в планы на трансляцию: не нашлось ни одного редактора, способного рассмотреть его «непатриотический» смысл?

Как бы вы ни относились к российскому кинематографу военного времени – посмотрите «Слово пацана». В своём оригинальном, не переснятом варианте он оказался своевременным произведением о власти пацанов в обществе.
P.S.: а к некоторым ляпам сериала я придираться не буду. Ну, да: все мы знаем, например, как на самом деле выглядели парты в советских школах, как «звучит» пианино, которое никто не трогал много лет или как клали настенную плитку в провинциальном ДК. Но все эти детали на смысл сериала не влияют.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

 Мыши  люди колются, плачут, видят, что самые большие иголки в их конкретной личной судьбе ещё впереди, но упорно продолжают сидеть голой жопой (или даже кое-каким другим местом, у кого оно есть) на кактусе.

И, в общем, так им, блядям (слово, не относящееся к полу человека), и надо.

Довольно странно (или, наоборот, логично?), что пидарас Красовский за свой призыв убивать украинских детей продолжает извиняться перед бывшими коллегами из RT: как будто не знает, что со своими заявлениями не далеко ушёл от общего уровня как самого канала, так и всей государственной пропаганды в целом.
Зато оказалось бы абсолютно нормальным, если бы после вчерашнего отстранения от должности на RT он так и остался бы безработным. Я пока не буду выдавать желаемое за действительное, и просто предположу, что он – просто первый слитый пропагандон. Слитый пока довольно мирно и безболезненно для него самого. Не может же так быть, что везде врагов находят, а среди своих – нет. Исторический опыт показывает, что всегда находили.
Хотя, Красовский – уникальный кадр, таких ещё поискать.

Вы, конечно, это уже знаете, но кто-то из заинтересованных друзей и знакомых мог новость и пропустить: телеканал «Дождь» сдержал обещание и вернулся в эфир.
Вернулся, правда, пока только в ютуб-формате, который, к тому же, ещё должен разогнаться до нормальных тв-объёмов, но главное – начать.
На официальном сайте «Дождя» пока всё ещё висит мартовское оповещение о приостановке вещания, но туда я бы тоже стал иногда заходить: могут появиться какие-нибудь важные новости.
В общем, не пропустите сами и обрадуйте других.

Последние лет пятнадцать единственной передачей, которую я смотрел по российскому ТВ, была «Что? Где? Когда?». (Эта же передача была одной из тех двух-трёх, что я вообще смотрел по телевизору.) Усилиями ведущего и всего коллектива, эта светлая передача как-то выживала в тёмной пещере гоблинов-пропагандистов и невеж, до последнего защищала участников с активной общественной позицией (самый известный из них сам говорил об этом в каком-то интервью). В общем, я всегда имел возможность спокойно смотреть «Что? Где? Когда?», не ощущая себя потребителем помоев производства Первого канала.
А потом началась войны в Украине. «Что? Где? Когда?» стало идти в записи. То ли из-за этих двух факторов, то ли из-за моего нового восприятия реальности (и места в ней «развлекательному» контенту), то ли из-за ощутимой обстановки в зале — но передача стала производить какое-то странное впечатление. К тому же, я уже знал, что с началом войны некоторые члены клуба отказались участвовать даже в таком мирном проекте органа фашистской пропаганды (и мне реально странно было видеть в зале некоторых вроде бы уважаемых людей, даже одного недавнего жителя Мариуполя).
Правда, о жизнедеятельности большинства «знатоков» вне телепередачи я ничего (или почти ничего) не знал, поэтому о причинах их отсутствия в зале мог только догадываться. А на основании одного только их поведения во время «довоенных» игр не всегда мог заподозрить наличие тех положительных общечеловеческих качеств, что так важны в текущий исторический момент…
В общем, я очень рад, что как минимум в одном человеке я ошибался: Ровшан Аскеров оказался нормальным человеком.
Жду новостей о других «знатоках» (но, надеюсь, обойдётся без уголовных дел).

И в пропагандистском прямом эфире нынешнего «Первого канала», оказывается, есть иногда что посмотреть здоровому человеку:

Героическую женщину с плакатом зовут Марина Овсянникова, она – бывший (уже) редактор «Первого канала». После выхода с плакатом она была задержана и доставлена в ОВД «Останкино».
Стоит послушать и вот это её обращение к нам:

Чем мы хуже Марины Овсянниковой?

Как вы, возможно, читали, на ютубе опубликована большая антикварная редкость: «Пятый канал» опубликовал две части телеспектакля «Хранители», снятого по первой из трех частей «Властелина колец» Толкина (вот вам ссылки на часть 1 и на часть 2). Телеспектакль был снят на студии Ленинградского телевидения в 1991 году и, вроде бы, был показан в эфире всего один раз. Фанаты могут попробовать посмотреть.
А я вот просто не мог не вспомнить, как некоторые мои европейские френды по фацебуке иногда открывают для себя другую советскую экранизацию всё того же «Хоббита». Я имею в виду фильм «Сказочное путешествие мистера Бильбо Беггинса, Хоббита», снятый всё на той же Ленинградской телестудии, но шестью годами ранее: в 1985 году. И все европейцы, даже не понимая ни слова по-русски, угорают по этому весёлому трешаку. Так что напомню-ка я моим читателям и эту классику:

Не снял бы так сам Питер Джексон, определённо не снял бы…

Как вы, возможно, знаете, «Старым песням о главном» в этом году исполнилось аж 25 лет. Я очень хорошо помню тот первый выпуск – и уже одно это наталкивает меня на мысли о собственной старости, хе-хе.
Но, как бы ни талантливо была сделана та новогодняя передача, впоследствии она оказалась всего лишь хронологически первым проявлением ностальгии по совковой культуре. Той ностальгии, которая, к сожалению, сейчас лезет на нас со всех сторон.
Но я, вообще-то, собирался писать о телевизионной новогодней программе. Так что перепрыгну-ка я для начала в середину двухтысячных. В те годы на Первом канале (который есть за что не любить не только в смысле культивации ностальгии по Совку) новогодние телепередачи прочно ассоциировались с именем Николая Фоменко: вместе с Иваном Ургантом они играли как минимум экранные главные роли в довольно смешных «голубых огоньках». В тех передачах – в плюс к ностальгии – ещё и активно использовалось чисто обезьянье изображение разнообразных знаменитостей, но сам сценарий был хорош.
Потом, в 2007-м, Фоменко дали поиграть в производителя суперкаров, и из производства телевизионного новогоднего контента он незаметно исчез.
И вот подкрался новый 2021 год. Который начался с чуда: Иван Ургант оказался наследником лучших традиций – именно лучших – и произвёл достойную внимания новогоднюю передачу. По случаю каникул можете и посмотреть:

А Иван Ургант вообще за последние годы заметно вырос. Респект ему за это, и пожелания не останавливаться на достигнутом.

Вообще-то уже много-много лет Уголовные кодексы большинства стран мира учат нас двум важным вещам (на самом деле, большему количеству вещей, но я сейчас остановлюсь на двух). Во-первых, они учат нас не обвинять других людей в несовершённых ими правонарушениях. А во-вторых – что до приговора суда все обвинённые и обвиняемые считаются невиновными.
На практике же в последние лет десять в мире наблюдается бурный расцвет одного очень неприятного исключения. Появилась мода публично обвинять известных мужчин в домогательствах к женщинам. А публика, в свою очередь, ни минуты не задумываясь спешит выразить собственное доверие любым непонятно кем выдвинутым обвинениям. Я не хочу сказать, что проблемы домогательств, причём и со стороны женщин тоже, не существует вовсе – наоборот! – но со времён случая Доминика Стросс-Кана человечество приобрело весьма обоснованное право как минимум сильно сомневаться в каждом из подобных публичных обвинений. К сожалению, мода бывает на всё, в том числе и на способы добычи своих пяти минут славы (и не только славы).
Так не будем же ретранслировать в публичное пространство обвинения, об обоснованности которых мы ничего не можем знать из качественных первоисточников. Прочитаем лучше какую-нибудь хорошую добрую книжку или хотя бы рассказ. Например, «Командует парадом Дживс» Пелама Гренвилла Вудхауса.
P.S.: кстати, надо бы предложить вернуть в «Что? Где? Когда?» книжные призы.