Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Сильно ждал я возможности посмотреть самый обсуждаемый российский фильм года – «Мастер и Маргарита» (режиссёр Михаил Локшин, 2023 год) – и, наконец-то, дождался. Посмотрел. В очередной раз вспомнил, насколько опасно сильно и долго чего-то ждать.
Хотя, о некоторых недостатках фильма меня предупреждали заранее, так что удар оказался не таким сильным, как мог бы. Предполагая, что все читали роман Булгакова не только глазами и, следовательно, увидели в нём не фэнтези и не библейские сказки, перейду сразу к делу.
Начинается – и примерно до середины экранного времени развивается – фильм «Мастер и Маргарита» Локшина довольно интересно и отлично от большинства известных мне экранизаций: мы видим фильм о художнике (в данном случае – писателе) и его отношениях с государством и обществом – вроде бы, всё нормально, духу литературного первоисточника соответствует. По пьесе писателя о Понтии Пилате собираются ставить спектакль в одном из главных театров, но цезура зарубает – при без проблем возникшей поддержке некоторых друзей писателя – проект в день генеральной репетиции. Оставшийся без работы писатель в определённый момент встречает Маргариту и рассказывает ей, в том числе, и о своих неудачах, Маргарита убеждает его написать роман. Писатель пишет о себе и своём окружении, о Маргарите, о своей зацензурированной пьесе, о визите Воланда и его свиты в футуристическую Москву проекта 30-х годов. Маргарита читает новые главы романа. Писатель проигрывает сцены из романа в голове. Маргарита называет писателя Мастером… В общем, всё складывается в хорошо снятую историю о Мастере и Маргарите.
И вдруг, примерно с середины фильма (а, может, и чуть раньше), создатели фильма почему-то решают попытаться упихнуть вообще весь роман Булгакова (в его финальной редакции) в один фильм. И им это, естественно, не удаётся (как не совсем удалось это даже в буквальной 10-серийной экранизации Владимира Бортко) – фильм Локшина превращается просто в краткий сборник цитат из романа. В результате, в фильме не остаётся места ни для одной из возможных интересных линий: ни для судьбы художника, ни для внутренних параллелей, ни для просто интересных персонажей (свита Воланда, например, показана как-то схематично-комично) или сцен (например, всего того, что связано с балом Сатаны в Москве). К тому же, фильм оказывается ну очень политически безобидным (несмотря на вроде бы многообещающее начало) и с обрубленным (то есть тоже безопасным) концом.
В отличие от некоторых действительно уважаемых мною режиссёров и актёров, я не могу чувствовать необходимости проявлять цеховую солидарность – а потому скажу прямо: я не считаю «Мастера и Маргариту» Локшина хорошим фильмом. Кроме отдельных сцен и визуальных решений, там разочаровывает примерно всё: от потери общего с романом смысла до отсутствия возможности развернуться у большинства актёров.
Так что я не буду никому советовать этот фильм.

Да, а z-патриоты ругали, в основном, даже не сам снятый ещё до большого российского вторжения в Украину фильм, а факт выделения государственного финансирования антивоенно настроенному режиссёру. И это, в определённом смысле, ни романа, ни особенностей фильма большинство из них всё равно понять не в состоянии. А хорошую кассу создателям фильма и бедствующим российским кинотеатрам всё-таки организовать смогли.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

В сегодняшнем выпуске кино-рубрики – короткометражка Аксиньи Гог «Семья» (2012 год). В определённой мере – очень жизненная шиза:

Как вы легко можете догадаться, в самом конце там и младенца есть реплика. Просто она была услышана только непосредственным адресатом…

У фильма «Как Надя пошла за водкой» (режиссёр Владимир Мирзоев, 2020 год) — довольно низкий рейтинг на всяких киношных сайтах, но я всё равно решил его посмотреть. Клюнул, понимаете ли, на имена режиссёра и двух известных (мне) актёров…
Теперь могу свидетельствовать: фильм оказался не очень удачной экранизацией театральной пьесы Ирины Васьковской. Местами герои ведут себя неестественно-наигранно, местами режиссёр с оператором слишком ударились в именно театральную красоту (которая интересно смотрелась бы только на сцене и живьём), а местами всё это так странно переплетено, что актёры кажутся компанией бездарей.
В общем, смотреть «Как Надя пошла за водкой» мне было тяжеловато. Возможно, ещё и потому, что я вижу: из имеющегося материала можно было сделать хороший фильм.
Не буду вам советовать это смотреть. Вы же не такие стойкие, как я.

Но и отвращения фильм не вызвал. Да и длится он менее полутора часов, так что я даже не пожалел потраченного времени.

Наконец-то собрался посмотреть фильм «Человек, который удивил всех» (режиссёры А. Чупов и Н. Меркулова, 2018 год).
Зря я тянул и сомневался (уже даже точно не помню, почему) – фильм точно стоит посмотреть. Даже не смотря на то, что примерно с середины я не мог выгнать из головы жутко смешащие меня воспоминания о рецензиях на «Выжившего» с Леонардо ди Каприо. А всё потому, что герой Евгения Цыганова спит осенью на обочине дороги – но встаёт утром незамёрзший и в чистой одежде, проводит пару месяцев в охотничьей зимушке вообще без ничего – и даже не зарастает бородой. Все эти гипер-условности и правда вызывают неуместный смех, но, как ни странно, не сильно портят фильм.

И уж не знаю, пропустил я чего-то или забыл, но думаю: а не найдётся ли где-нибудь альтернативный гений, который призовёт запретить этот фильм за пропаганду кое-чего? Надеюсь, что нет.