Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Очень часто мне кажется, что если присуждение «Оскара» фильму и можно назвать критерием качества, то скорее со знаком минус. Потому что «Оскаров» дают исходя из мимолётной моды, а в памяти и культурной истории часто остаются не награждённые фильмы.
Фильм «Суд над чикагской семеркой» (режиссёр Аарон Соркин, 2020 год) рискует стать одним из подтверждений вышеуказанному предположению. Потому что премий фильм не получил, зато получился бодрым, в меру весёлым (там, где это вообще возможно), интересным по содержанию и с прекрасной актёрской игрой всех основных персонажей (например, Сашу Бэрона Коэна я до этого фильма как-то даже не считал серьёзным актёром). И вся эта красота — в историческом фильме. Который оказался совсем не визуальным пересказом событий пятидесятилетней давности.

В общем советую смотреть. И не исключаю, что и вам покажется: это один из тех фильмов, которые не жаль будет пересматривать в будущем.

Совершенно случайно узнал, что по некоторым историческим источникам вчера – 25 марта – Венеции исполнилось 1600 лет. Согласно легенде, именно в этот день в 421 году Венеция была основана жителями области, спасавшимися от готов на пустынных островах болотистого побережья…
Ну, историю вопроса вы, при желании, и сами изучите: стартовую ссылку я уже привёл.
Кроме того, если вы – как и я – задались нерадостным вопросом о перспективах когда-нибудь ещё попасть в один из красивейших городов мира, я никак не могу удержаться от соблазна немного нажиться на вашем горе. Держите ссылку на мой фоторассказ о поездке в Венецию летом 2019 года (чуть ли ни в последний вагон, оказывается, вскочил, ха-ха).

Песок – плохая замена овсу, но пока – хоть так…

Знаменитый Пакет-с-пакетами уже давно стал мемом. Да и в реальной жизни он имеется у каждого человека (или семьи). В моём доме, например, он является неистощимым источником упаковок для мусора…
Во вчерашней подборке Медузы на вышеуказанную тему почему-то решили вспомнить знаменитые пакеты именно начала 2000-х. Возможно, это обусловлено молодостью авторов статьи. Я-то, почти сорокалетний старик, ещё помню седые 90-е, когда знаменитые красивые (и часто необычайно прочные, не то что нынешние!) пакеты не только уже существовали, но и исполняли роль престижных сумок. Ну, то есть, роль-то такую они приобрели ещё во времена СССР, но в 90-е стали доступными почти всем. Я вот носил в пакте кимоно (3–4 тренировки в неделю) и большие порции книг из/в школьной библиотеки (2 или 3 раза за учебный год) – и ни разу не ощутил себя лохом. Что, правда, не мешало мне завидовать некоторым одноклассникам, обладающим настоящими заграничными рюкзаками.
Хорошее было время. Хотя о заключении пакетов в Пакет не жалею.
А тогда я «мечтал» о вот таком:

Хотя мои отношения с основной продукцией Мальборо не сложились. Попробовал – и месяца через два перешёл на Лаки Страйк, с которыми и остаюсь до сих пор.
Да, не забывайте, что курить – вредно.
P.S.: а ещё я помню времена, когда люди сохраняли пластиковые бутылки от газировки и даже различали их по качеству и крутости дизайна. Но это – уже совсем другая тема.

Ни для кого не новость, что Дня Согласия и Примирения с Обнулением сегодня, по известным причинам, не случилось. Пока. А потому сегодняшний «праздник» остаётся прежним – день рождения дедушки Ленина. И в честь его 150-летия дарю обществу простейшую идею. Тоже не новую, но улучшенную благодаря текущей мировой ситуации.
Надо ещё раз напомнить кое-кому, что на Красной площади, прямо под окнами, в самом сердце коленонепреклонной, лежит трупик народного символа революции и неуважения к власти. А тотальная самоизоляция – хорошее время трупик наконец-то по-тихому закопать и мавзолей перепрофилировать. Потому что когда народ выйдет, через много-много единиц календарного исчисления времени, из своих возненавиденных жилищ и первым делом спросит «А где же Ленин?!», то получит ответ: «Так ведь закопали его, и давно уже… А вы не знали?» И все смирятся. Ну, типа, давно – так давно. Его, поди, уж и черви-капиталисты попортили.
Считаю, что нужно извлекать максимум пользы из сложившейся ситуации.

Да, а что же делать с мавзолеем? Много бордюров из него не напилишь. Мавзолей можно превратить в пожарный выход из Кремля. В случае чрезвычайной ситуации и вынужденного побега из-за зубцов, никто не посмеет пытаться остановить маленького плюгавенького человечка, выбегающего из мавзолея. Расступятся в ужасе.
P.S.: ну а если серьёзно, я бы с радостью всю жизнь вспоминал Ленина добрым словом, если бы он так и остался адвокатом, а не пошёл в политику. Потому что адвокатом он и правда мог стать хорошим.

Не все это знают (или помнят), но книжная археология – отдельный и интереснейший вид спорта.
Я имею в виду совсем не обнаружение книг при раскопках (даже не знаю, случается ли такое), а находки, сделанные в старых, доставшихся от других людей книгах. Кто привык покупать подержанные или даже антикварные книги, меня поймёт: между страниц часто можно найти самые разнообразные забытые вещи – предыдущие хозяева использовали их как закладки, прятали, делали «приложения» к бумажным книгам… Довольно интересно бывает пытаться составить портрет человека, спрятавшего такой-то предмет в такую-то книгу. Иногда только ради таких находок и покупал бы старые книги.
Но написать я хотел об одной конкретной недавней находке.
Заказывая на Озоне партию книг к Новому году я, по традиции, взялся проверять, не появилось ли в продаже что-нибудь из моих давних хотелок – специального списка интересных (иногда потенциально), но давно не переиздававшихся книг, о которых я слышал или читал в уважаемых источниках. В этот раз нашёлся «Титаник» Милоша Губачека, за который я ещё раз благодарю любимую эховскую передачу «Не так».

Так вот, на минувших выходных я обнаружил, что доставшийся мне экземпляр – издания 1998-го года – содержит интереснейший антропологический клад. Между 132 и 133 страницами обнаружилась пожелтевшая вырезка из газеты «Правда»:

В каком же номере вышел приведённый текст? Судя по словам о французской экспедиции и найденных личных вещах пассажиров, речь идёт о второй серии спусков к останкам «Титаника», произошедшей в 1987 году. Проверить свою догадку с точностью до конкретной даты не могу – не нашёл ещё в Сети архива «Правды» за те годы – но общая картина уже ясна. Спустя одиннадцать (да, 11) лет кто-то достал из запасника и использовал советскую газету «Правда» как дополнение к исторической литературе, написанной и опубликованной в свободном мире.
Или это книга должна была быть приложением-опровержением советской печати? Но тогда почему именно эта крошечная заметка, почему именно тот номер «Правды»? Нет, тут кроется что-то другое.
Нет, я конечно же помню, что КПРФ, печатным органом которой с апреля 1997-го является «Правда», в 1998-м году была совсем не собачкой на поводке. Да и сейчас ещё не перевелись коммунисты старого образца. Но я никак не могу представить себе человека, незадолго до конца XX века способного совместить в собственной голове два таких противоречивых стремления: прочитать качественную историческую литературу на какую-либо тему и подчерпнуть информацию из газеты «Правда». Интернет в те годы был совсем не сегодняшнего качества (да и доступен был немногим), но уж в газетах народ обычно разбирался.
Я обязательно сохраню эту вырезку именно там, где её нашёл. И когда-нибудь обязательно найду время написать роман (или повесть? или рассказ?) о её появлении именно в этой книге. Если, конечно, кто-нибудь из любимых мною авторов не опередит меня. Буду болеть за Чхартишвили-Акунина. У него бы хорошо получилось.
P.S.: а правды в той заметке «Правды» нет, уж простите за очевидный спойлер.

Совершенно случайно обнаружил хороший пример того, что качественная аналитика остаётся актуальной даже спустя тридцать лет после рассматриваемых событий:

Ну и чтение на тему.

Заказывая на Озоне очередную порцию книжных подарков, по обыкновению решил поискать и что-нибудь редкое, надолго зависшее в собственном вишлисте. И, как это очень часто случается, повезло с самым неожиданным пунктом списка.
Вот, несколько лет искал:

Интересно, а почему её с 1993-го года ни разу не переиздали?

В монинском авиационном музее я был несколько раз, но давно – ещё в середине 90-х. В те далёкие времена оформлен он был по-советски колхозно, не лучше и не хуже большинства других русских музеев. Но он был прекрасен своей огромной экспозицией настоящих самолётов и вертолётов всех эпох и назначений. К ним всем можно было подойти совсем близко, вплотную, рассмотреть во всех деталях со всех сторон, в некоторые даже залезть. Мне, только вошедшему в подростковый возраст, очень нравилось. Думаю, понравилось бы и сейчас: надо бы посетить при первой возможности. Хотя я точно не знаю, в каком сейчас музей состоянии.
Не будучи специалистом в авиации и в поддержании авиационных музеев, я также не знаю, насколько обоснованы опасения сотрудников и волонтёров музея за судьбу экспонатов, которые опять собрались перевозить в парк «Патриот». Но и не верить им у меня особых причин нет.
Так что я бы посоветовал моим читателям съездить в авиационный музей в Монино, пока не стало слишком поздно. И детей с собой возьмите. Думаю, вам всем понравится.

А сотрудникам, волонтёрам и другим защитникам музея – удачи в их непростом деле.

Воспользовавшись разнообразными выходными, посмотрел-таки «Собибор» Хабенского.
Увидел качественную картинку и несколько зачётных ходов (например, вход женщин «без профессии» в ад – кто видел фильм, тот меня поймёт). А больше ничего рассмотреть не смог. Ну да – в лагере полно жестокости, но эмоциональное восприятие её идёт какими-то рывками. И остаётся совершенно непонятным, почему главный герой – именно главный. Не знал бы я, кто такой Александр Печерский, так и остался бы с этим непониманием. Вследствие этого, рассматривать фильм как отдельное произведение искусства не получается совсем.
Получается видеть только неудачную, неточную экранизацию книги «Александр Печерский. Прорыв в бессмертие». Вот именно её и советую вам прочитать. А фильм смотрите только если у вас есть лишних два часа жизни на просмотр костюмированной «ходилки-стрелялки».
З.Ы.: судя по услышанному мной в разговоре Дудь – Хабенский, последний снимал фильм как бы «между делом». Оно и видно.

Почему Древний Рим был, а «Древних Афин» не было?