Хай живе Україна! Хуй войне!
RSS статей сайта
На прошлой неделе была у меня возможность проверить: вот эта давно мне знакомая миланская мемориальная доска до сих пор висит на своём месте, целая и невредимая.
Для тех, кто не читает по-итальянски, перевожу: «В этом доме в 1799 году генерал фельдмаршал Александр Суворов, великий русский полководец, был гостем [т.е. гостил или проживал] во время кампании в Ломбардии и Пьемонте». Адрес дома: Милан, площадь Бельджойозо, 2 (piazza Belgioioso, 2) – это через квартал от Ла Скалы и в двух метрах от дома-музея классика итальянской литературы Алессандро Мандзони.
Вот тот самый дом (или дворец, или «палаццо» – как говорят не знающие о существовании словарей люди). Был построен в 1772–1787 годах для принца Альберино Барбьяно ди Бельджойозо д’Эсте, считается одним из лучших Продолжить чтение этого поста »
Архив метки «история»
Немногочисленные прочитанные заранее отзывы о фильме «1993» (режиссёр Александр Велединский, 2023 год) сильно меня насторожили, и даже сформировали в моей голове некоторое предубеждение, но после некоторых раздумий я всё-таки решился фильм посмотреть. Некоторые из худших опасений подтвердились, но далеко не все…
Как легко догадаться уже на основании самого названия, фильм снят к тридцатилетию кульминации долгой борьбы между Верховным Советом РФ и президентом Ельциным. И так же легко предположить, ещё до просмотра, что создатели фильма заняли в своём произведении одну из враждующих сторон. К сожалению (это говорю я – считающий выбор светлой стороны очевидным), по факту предположение оказывается верным. Формально-то – возможно, даже по чётко сформулированному где-то для себя желанию сценариста-режиссёра – фильм пытается равноудалённо показать разделение российского общества на два противостоящих лагеря: главный герой оказывается среди нового, уже анархического набора защитников Белого дома, а его жена – среди защитников Моссовета. Оба персонажа – глазами которых мы видим народ, разделённый «грязной политикой» (как толсто намекают они сами), но поющий одни и те же песни – чуть не встречаются на одном поле боя у Останкинской башни. Никаких намёков на то, что во всех посещённых географических точках орудовали – или пытались орудовать – разной степени фашисткости банды, вставшие на сторону Верховного Совета, в поле зрения этой киношной семейной пары за весь фильм почему-то не попадает (ну, типа, появились какие-то люди в форме, грозно поцелились из автоматов, потаранили двери грузовиком, да и разбежались, спасаясь от других вооружённых людей).
Снять фильм о событиях тех месяцев именно как повествование о разделении общества (где раздел неизбежно проходит и между очень близкими друг другу людьми – как, например, и в отношении гораздо более свежих по хронологии событий) уже было бы хорошей идеей, но режиссёр её успешно закопал (или проспал). Из вошедшего в фильм материала мы – зрители конкретного художественного произведения – ясно видим, что почти все чётко прорисованные или даже симпатичные персонажи оказываются среди сторонников Руцкого и Хазбулатова, обвиняют Ельцина в нарушении Конституции и принципов демократии, бурчат об усталости от «всей этой политики»… – в общем, полностью соответствуют тому образу идеального (но, в сущности, дегенеративного) представителя населения, с которым было бы так комфортно жить нынешнему российскому государству. Тот представитель населения так и должен оставаться в убеждении, что настоящая политика – которую он на самом деле ещё и потрогать не успел – дело то ли «грязное», то ли созданное для каких-то избранных богом мудрецов… А не дело постоянное, трудное, ответственное и никогда не «чужое»: если совсем коротко, то она, политика, займётся тобой в любом случае – даже если настолько туп, что считаешь возможным ей не интересоваться. Странно было бы ожидать какого-то лучшего посыла от произведения, спродюсированного государственным телеканалом «Россия 1», но зачем снимать с такими источниками финансирования на такие важные темы?..
Ну, я понимаю, что кто-то может справедливо спросить, зачем смотреть фильм о 1993 годе, спродюсированный «Россией-1». На что я отвечу: из старого интереса к конкретному режиссёру, который на протяжении всей своей предыдущей карьеры посвятил много времени поиску нового героя русского кинематографа, и к некоторым казавшимся мне приличными актёрам. Попытка мною предпринята, что получилось – то получилось.
С чисто художественной точки зрения кино тоже вышло странноватым, но это – уже микроскопическая деталь по сравнению с основными вышеуказанными недостатками. Ну, забыл режиссёр за тридцать лет, как и что в 1993-м ставили люди на стол, как «оформляли» интерьеры своих заведений «новые русские» или как одевались представители разных социальных групп (хорошо, что хотя бы универсальное слово «иномарка» вспомнил). На фоне отвратительной трактовки Истории (да, с большой буквы «И»), странно придираться к ошибкам в истории быта.
Положительных аспектов могу отметить в фильме только два. Во-первых, начало процесса воссоединения ячейки общества в финальной сцене – через постройку нового очищающего душа из досок от гробов: символичненько. Во-вторых, пара актёров, которые честно стараются соответствовать тому, что им на каком-то этапе работы привиделось в сценарии.
Вот и всё.
Как вы понимаете, советовать смотреть «1993» я не буду.
Подождём-ка мы лучших времён, которые принесут лучшие фильмы о российской истории.
N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.
Как же я мог пройти мимо художественного произведения, от которого месяца два конкретно подгорало у такого количества людей? Никак я не мог пройти мимо такого редкого по нынешним временам феномена! И на новогодних «каникулах» я тоже посмотрел сериал «Слово пацана. Кровь на асфальте» (режиссёр Жора Крыжовников, 2023 год). Хотя, почему «тоже»? По моим впечатлениям, значительная часть комментаторов сериала не видела и даже о его сюжете почти ничего не читала: ситуация распространённая, но от этого не менее глупая.
В общем, скажу так, чтобы было понятно всем пацанам и чушпанам: в любом качественном произведении есть действие, детали, акценты и смысл (да, не удивляйтесь). Жору Крыжовникова вы все знаете – он хороший режиссёр, и в его «Слове пацана» все только что перечисленные составляющие присутствуют. Та составляющая, которая видна каждому, даже самому непродвинутому зрителю, называется действием. Действие сериала разворачивается в 1989 году в городе Казани, хотя то же самое не одно десятилетие происходило во всех городах бывшего Союза: гопники (на жаргоне тех лет – пацаны) самоутверждаются прессуя более слабых особей, ныне именуемых лохами (в сериале они называются чушпанами), сбиваются в стаи по территориальному признаку, силовыми способами решают конфликты с соседскими стаями (ну, там, типа, если кого из своих обидели или просто неуважительно себя повели), с возрастом пытаются заняться каким-нибудь выгодным «взрослым делом»… А лохи-чушпаны должны выбирать: всю жизнь оставаться терпилами, понадеяться на помощь не особенно эффективной милиции, или защититься, примкнув к одной из банд «пацанов». Один из героев фильма – чушпан, решивший вопрос собственной безопасности путём вступления в одну из банд пацанов. Банда живёт своей жизнью по описанной только что схеме, но в определённый момент её конфликты с одной из соседних банд т с ментами доходят до критической точки.
Не знаю, что в этой концепции могло кому-то не понравиться… Ну, то есть, в самом описанном факте существования банд «пацанов» ничего хорошего нет, но это – не причина о нём не снимать, не писать и не говорить. Зато я могу себе представить, кому сериал с таким действием мог не понравиться: например, чудакам, уверенным в том, что преступниками люди неожиданно становятся строго после достижения совершеннолетия. Или верующим в идеальное общество Совка, или ученикам столичных спецшкол, или детям пассажиров чёрных «Волг» с шофёрами, или самим бывшим пацанам из 80-90-х… Правда, я сам с 1990 года (с первого класса) был учеником столичной спецшколы, но это как-то не мешало мне замечать странные компании бритоголовых и плохо одетых парней во дворах, бегать до своего запирающегося подъезда от ухмыляющихся больших парней с выбитыми глазами и, конечно же, сталкиваться с настойчивыми требованиями поделиться деньгами. Для своего возраста я был скорее физически крупным, но особенной храбростью или наглостью тогда не отличался, да и как выглядят деньги представлял себе довольно плохо (последние два пункта – чисто следствие семейных обстоятельств и традиций). Так что встретив как-то по пути в школу особенно настырного и непонятливого охотника потрясти денег с мелкоты, я с удивлением обнаружил свой кулак на его подбородке: как-то он там сам оказался, без чётко сформулированной мозгом команды. Сбежались люди (в том числе и взрослые), пацана уволокли… Через несколько дней на одной из перемен тот самый пацан с ещё парой бритоголовых подошли ко мне с извинениями. Больше я проблем не имел, но это – просто частный и особо счастливый случай. Через совсем непродолжительное время я оказался в одной маленькой, но прекрасной секции каратэ-до – о ней при случае напишу отдельно (Александр Мгерович, простите меня за вечную тупость тех лет!). А обвинять сериал в неправдоподобности я никак не могу.
Первое и главное, что стоит знать о «Слове пацана»: по своему смыслу и деталям он не чисто криминальный, он – исторический. Он – о тех людях, которые в 80-е были дворовыми пацанами, а 90-е вошли в самый активный возраст и стали уже полноценными участниками социальной и экономической жизни своей страны. То есть стали именно теми самыми рядовыми участниками неспокойных-лихих-бандитских-каких предпочитаете 90-х. Кто-то из них понял, что нужно соскочить, кто-то не понял; кто-то смог, кто-не успел. И именно за всё это сериал, по-моему, и невзлюбили те люди, которые всё-таки его посмотрели. И именно поэтому режиссёру пришлось срочно переснять последние две серии: я посмотрел оба варианта и увидел, как изначальная человеческая трагедия способных задуматься о своём стиле жизни «пацанов» превратилась – в переснятых для ТВ двух последних двух сериях – в славную победу ментов и примкнувших к ним «отшитых» бывших пацанов. Если здесь и есть чему возмущаться, то – именно переписыванию истории под хотелки современной российской власти. То есть, даже обнулению истории: из осмысления прошлого сериал как бы конвертировался в прославление нынешних государственных ценностей. Если бы я ещё был способен бурно реагировать на такие вещи, то обязательно возмутился бы. Но я лучше удивлюсь, как оригинальная версия «Слова пацана» вообще попала в планы на трансляцию: не нашлось ни одного редактора, способного рассмотреть его «непатриотический» смысл?
Как бы вы ни относились к российскому кинематографу военного времени – посмотрите «Слово пацана». В своём оригинальном, не переснятом варианте он оказался своевременным произведением о власти пацанов в обществе.
P.S.: а к некоторым ляпам сериала я придираться не буду. Ну, да: все мы знаем, например, как на самом деле выглядели парты в советских школах, как «звучит» пианино, которое никто не трогал много лет или как клали настенную плитку в провинциальном ДК. Но все эти детали на смысл сериала не влияют.
N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.
С аргентинским кинематографом я почти незнаком и до недавнего времени совсем не ожидал от него каких-то шедевров: вот что невежество с людьми делает… Но, к счастью, я всё-таки посмотрел фильм «Аргентина, 1985» («Argentina, 1985», режиссёр Сантьяго Митре, 2022 год): увидел очень хороший исторический фильм, снятый в форме судебной драмы.
На основании того, что я знаю о аргентинской истории в целом и о судебном процессе 1985 года в частности, могу сказать, что фильм достаточно точно следует реальным событиям. А это, среди прочего, означает, что я могу написать несколько слов о сюжете, не опасаясь при этом наплодить спойлеров.
С 1976 по 1983 год в Аргентине правила военная хунта, захватившая власть при помощи переворота и потерявшая её после поражения в маленькой победоносной войне за исконно аргентинские Фолклендские острова (которую развязала чтобы как-то отвлечься от неудач в борьбе с экономическим кризисом в стране). В годы правления хунты в Аргентине проводились массовые репрессии: было убито около десяти тысяч человек, около тридцати тысяч пропало без вести, около шестидесяти тысяч человек было арестовано по политическим мотивам и подвергнуто пыткам. После поражения в войне генералы-члены хунты сняли с себя в 1983 году властные полномочия, перед этим законодательно запретив преследовать себя за любые преступления. Но новый (уже левоцентристский) президент Аргентины забил толстый бо… не посчитал тот запрет законом природы и просто его отменил (какая это была неожиданность для генералов!) – и отправил генералов под суд. Военный трибунал, на который генералы ещё были как-то согласны, рассмотрение дела затягивал как мог (это уже оказалось неожиданностью для нового президента), и тогда дело было передано в суд гражданский. Назначенный на процесс прокурор очень не хочет ввязываться в историю, которая поначалу кажется ему бесперспективной, но начальство, друзья и семья всё-таки его убеждают – и он собирает команду помощников, начинает активно входить в рабочий процесс и, в конце концов, делает всё возможное для осуждения генералов.
В общем, фильм и рассказывает как о подготовке к процессу, так и о самом процессе над генералами, не зацикливаясь при этом на юридических / процессуальных деталях: он гораздо больше посвящён самой идее борьбы за справедливость. При этом продолжительность фильма в два с половиной часа абсолютно не кажется чрезмерной: о всех реальных событиях, на которых фильм основан, короче и не рассказать. Так что о затянутости говорить точно не приходится. К тому же, фильм оказался интересным по сюжету и качественным по всем техническим показателям. А некоторых актёров я бы поискал ещё в каких-нибудь фильмах.
В общем, очень всем советую фильм «Аргентина, 1985».
Самые сообразительные читатели могут попробовать угадать, почему я ещё долго буду советовать этот фильм российским зрителям.
N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.
Я поначалу не поверил, но это оказалось правдой: ВВХ и правда уважает Александра Невского за то, что тот в межкняжеской борьбе выбрал себе в союзники Золотую Орду:
Нет, я не думаю, что он понимает ту историческую логику, по которой он сам является продуктом ордынского наследия в развитии российского государства. Для такого понимания нужны мозг и более высокий уровень образования. Про состояния мозга ВВХ мы много уже понимаем. Про образованность – тоже (даже в приведённом видео он говорит о каком-то «Западе» XIII века, который на самом деле – как знаем мы с вами – в те времена был фрагментирован не хуже «Руси» и занимался только постоянными внутренними войнами).
В общем, дайте уже деду окончательную таблетку.
В этом году московские власти в четвёртый раз подряд не согласовали акцию «Возвращение имён» у Соловецкого камня – опять из-за «эпидемиологической обстановки». Легко могу предположить, что и в каких-то других российских городах могут возникнуть более или менее серьёзные проблемы с проведением акции: любые публичные сборища и выступления сейчас воспринимаются властями как преступный пацифизм, а памятники репрессированным уничтожаются (пока – без объявления) по всей стране.
Но сама акция остаётся важным и правильным делом для многих российских граждан. Для них на «Медузе» вышло описание того, каким образом в этом году можно принять участие в «Возвращении имён» – физически или виртуально (не все готовы выйти на улицу), в России или в каком-то заграничном городе (многие заинтересованные из России уехали). В зависимости от места и формата, акция проходит 26, 27 и 28 октября, так что вы ещё успеете, при желании, правильно воспользоваться информацией.
По поводу тридцатилетия конфликта президента Бориса Ельцина с тогдашним своеобразным российским парламентом, переросшего в военный конфликт в Москве, я просто процитирую свидетельство и комментарий очевидца тех событий и хорошего журналиста Сергея Пархоменко.
У меня тоже есть очень много воспоминаний о событиях сентября и октября 1993 года. И память у меня хорошая, никаких подробностей я не забыл.
Я тоже провел ключевые две недели почти безвылазно в Белом доме, – поскольку много лет жил на соседней улице и хорошо знал, где в тех краях какие заборы, переулки и дворы, так что мог легко преодолевать все кордоны и загородки на пути и внутрь, и наружу, да еще водить за собой целую вереницу коллег, репортеров разных изданий. В последние два дня – 3 и 4 октября, ровно 30 лет назад, – когда в газете «Сегодня» вышел мой текст «Партизанская республика Белого дома» и понимающие люди мне сообщили, что появляться внутри мне больше нельзя, я переместился на другую наблюдательную точку: чудом уговорил одного знакомого важного чиновника провести меня через все кордоны в Кремль, в тогдашний корпус администрации президента.
Оттуда я и наблюдал за развязкой. Оттуда же и продиктовал свой текст, который стал одной из трех, кажется, публикаций, не пропущенных учрежденной на «чрезвычайный период» цензурой: «Сегодня» вышла с белым пятном на второй полосе, и мой репортаж, в котором я описывал растерянность и смятение, царившие в кабинетах и коридорах администрации в эти сутки, вышел только три дня спустя.
Но делиться всеми этими переживаниями и впечатлениями от тех дней я сейчас не буду.
Всем тем, кому надо освежить в памяти то, что на самом деле происходило в те два дня, когда все решилось, – а надо очень и очень многим, как я вижу по выходящим сейчас нескончаемым байкам «очевидцев», – или тем, кто в действительности ничего не видел, ничего не знает, а теперь просто врет, начитавшись, в свою очередь, этих «очевидцев», я очень советую прочесть сухую хронику событий, опубликованную 5 октября 1993 года в «Коммерсанте». Она называлась «Двадцать шесть часов войны», и я подтверждаю, что в ней все изложено точно и пОлно (ссылка будет в комментарии внизу).
А пока я здесь произнесу еще раз то, с чего начинаю и чем заканчиваю всегда любой ответ на вопрос о том, что в действительности произошло осенью 1993-го, и как я это оцениваю:
1) Кризис и последовавший мятеж вовсе не начались и не были спровоцированы президентским «Указом 1400». К этому моменту система государственного управления и законодательные основы страны были разрушены Хасбулатовым и его сторонниками, которые опирались на упоенное своей властью большинство в Верховном Совете и Съезде народных депутатов РСФСР. Это сборище уже не было никаким парламентом: парламенты не разрушают свою страну и не отказываются от ответственности за это. Не помните? Гуглите по ключевым словам «Ренферендум да-да-нет-да» и «400 поправок в конституцию».
2) Громадная часть вины лежит на председателе Конституционного суда Зорькине, который поверил в свое будущее спасителя и диктатора России, предал свой долг и сделал все, чтобы довести кризис до максимального обострения и не дать состояться никакому компромиссу.
3) К концу сентября Москва была наводнена бандитами и погромщиками, которых сюда завезли Хасбулатов, Руцкой, Макашов, Баркашов и прочая полуфашистская и полностью фашистская нечисть.
4) Милиция, армия и спецслужбы к началу октября сбежали и попрятались, просто оставив многомиллионный город в распоряжении этих банд.
5) Эти бандиты – самая активная часть их состояла из «ветеранов» Приднестровья и югославских войн, приехавших «поразвлечься» в столице, – контролировали и Белый дом, и тех, кто представлялся его вождями. Хасбулатов с Руцким и всей их командой оказались в заложниках у бандитов, которым сами же и раздали оружие. Они быстро это поняли и не смели высунуть носа из собственных кабинетов.
6) К 3-му октября бандиты и погромщики осмелели настолько, что начали совершать рейды по городу, видя, что остановить их некому. Нигде, кроме телецентра Останкино, который они пытались штурмовать по-настоящему, с использованием гранатометов, им никто не оказал сопротивления.
7) Вмешательство армии 4 октября было единственной возможностью отбить беззащитный город у бандитов. В том, что армейские части согласились подчиниться приказам, огромную роль сыграл сбор «ополчения» у здания мэрии на Тверской, по призыву Егора Гайдара: офицеры увидели, что в Москве есть как минимум часть населения, которая не подчинилась бандитам и нуждается в помощи.
8) Никакого «расстрела парламента из танков» не было. Была стрельба по пустым верхним этажам бывшего здания Верховного Совета. К тому моменту здание давно уже полностью контролировали бандиты, загнав остатки хасбулатовской компании в подвалы. Эти же бандиты потом устроили на окрестных улицах стрельбу со множеством жертв среди мирного населения, пытаясь вырваться из ловушки и оторваться от преследования.
9) Не бывает «расстрелов парламента», при которых не пострадал ни один – ни один – член этого самого парламента. Ни один депутат не был убит или даже ранен. Еще раз: ни один. Все жертвы пришлись на мирных людей, которых эти «депутаты» выставили перед собой в виде щита, и на таких же жителей, которые, движимые безумным любопытством, собрались огромными толпами вокруг Белого дома, чтоб посмотреть на то, как армия усмиряет бандитов, к тому времени наполнивших город ужасом. Эти толпы зевак поддерживали и одобряли армию и оттого совершенно утратили чувство опасности.
И наконец:
10) Колоссальной ошибкой было решение Ельцина и Кремля об амнистии и «прощении» всех, кто своими руками организовал этот мятеж и сдал бандитам столицу России. Все вожди и организаторы мятежа были прощены и отпущены. Никто из них никогда не признал своей вины в гибели стольких людей. Все они годами переваливали эту вину на тех, кто взял на себя ответственность за спасение Москвы. А многие продолжают на этом гарцевать до сих пор.
Все это я наблюдал своими глазами, будучи участником и хроникером событий. Если получится, поговорю о них подробнее в стриме на моем ютюб-канале вечером в пятницу.
Ну, просто мне надоело читать и слушать (не только на русском) всякую хрень про «расстрел парламента», «конец российской демократии» и т.д. и т.п..
Вы, возможно, слышали, что председатель «Конституционного суда» Валерий Зорькин привозил вчера ВВХ «копию карты», «составленной при французском короле Людовике XIV» и показывал, что на ней как бы нет Украины.
Карта, насколько я смог рассмотреть в видеоролике о встрече двух «юристов», была вот эта:
Издана в 1717 году, через два года после смерти Людовика XIV. Но это – детали.
Главное – посмотреть в левую нижнюю четверть карты. Там можно найти вот это:
Зорькин, как и ВВХ, давно известен своей способностью не замечать неудобные детали в доставшихся ему документах – так что всё логично и ожидаемо. На вышеприведённой карте, например, ещё совершенно случайно не заметил нерусскую территорию, которую мы сегодня называем Крымом. Но если бы заметил – совсем бы расстроил большого «знатока» и «любителя» истории…
Что мне не понятно, так это какое отношение имеют изучение и фантазийная интерпретация старых карт ко всему тому, что российское государство устроило на территории современной Украины. Агрессию против независимого государства они никак не оправдывают и оправдать не могут.
В четверг 23 марта была десятая годовщина со дня смерти – да, напишу вот так осторожно – Бориса Березовского. Как к нему ни относись, а персонаж он был удивительно интересный: с момента превращения в публичного человека и до самого своего конца. Но десятилетие его смерти выпало на такой исторический момент, что материалов о нём публикуется совсем мало (это понятно, но всё-таки немного обидно).
Так что я хотя бы прорекламирую одно из тех немногих интересных видео, что попались мне на глаза в эти дни:
А когда закончится война и люди начнут серьёзно копаться в истоках путинизма, кто-то вспомнит и про Березовского. И напишет всё-таки о нём серьёзную книгу (одна уже существует, я её читал и понимаю, что её есть за что критиковать; ещё есть один хороший роман, который вам, конечно, известен). Или снимет серьёзный документальный фильм.
Очень бы хотелось в какой-нибудь не очень далёкий новый год смочь повторить то как бы невероятное, что один раз уже произошло в 1989 году:
Но я сейчас не могу себе представить ни этой ситуации, ни имён новых президентов (как невозможно было всё это себе представить в каком-нибудь 1983 году).
Ещё «более невозможно», к сожалению, представить себе обмен поздравлениями с Украиной – в лучшем случае поздравления не примут –, но над этим вопросом стоит работать ещё серьёзнее.
