Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Просматривал я недавно список, в который из разных источников собираю названия тех фильмов, что ещё не видел, но по каким-то причинам не хочу забыть посмотреть… И обнаружил я в этом списке фильм «Восемнадцатое мгновение весны» (режиссёры Василий Антонов и Александр Толоконников, 2001 год). Как ни думал – не смог вспомнить, каким образом этот фильм попал в мой список, но предположил, что случилось это не без уважительных причин. И собрался всё-таки фильм посмотреть.
Люди, это же пиздец полный! Я, к сожалению, не нашёл в себе силы подробно изучить историю вопроса, но фильм про «дублёра отдыхающего Штирлица» выглядит так: собралось несколько умеренно бездарных эстрадников, сляпало на коленке типа очень ржачный типа сценарий уровня колхозной самодеятельности, одолжило у дяди Васи из соседнего гаража старую любительскую видеокамеру и начало снимать кину в пустующей мухосранской квартире чьей-то бабушки. Эстрадники сидели или стояли в позах брёвен перед неподвижной камерой и дурацкими голосами обменивались глупыми репликами, делая паузы для зрительского смеха (насколько я понял их замысел, по ходу кины нужно было часто смеяться); актёрские способности их соответствовали дарованию худших квн-щиков примерно двадцатилетней давности (когда мне ещё иногда доводилось видеть что-то из КВН).
В общем, я многого не понял. Не понял, почему это называется фильмом. Не понял, почему эти кривляния должны быть интересны кому-то кроме создателей, которые хорошо поразвлекались в компании близких по разуму. Не понял, зачем я попытался это смотреть. Много чего я не понял.
Зато я знаю, зачем я это пишу: чтобы сберечь ваши ценное здоровье и время единственной жизни. Близко не подходите к «Восемнадцатому мгновению весны», какими бы ни были причины, по которым вы вдруг решили обратиться к этому древнему видео-продукту.

И всё-таки интересно: была ли, в своё время, эта субстанция в прокате?

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Финский фильм «Бессмертный» («Sisu», режиссёр Ялмари Хеландер, 2022 год) в оригинале называется словом, аналогов которому нет в других человеческих языках: обозначает что-то вроде «упорство, возникшее, когда уже нечего терять». То есть, как в оригинале, так и в русском переводе название оказывается естественным шутливым комментарием к содержанию: звучит банально, но на самом деле это – не такой уж частый случай.
Очень «идёт» название этому очень кровавому, очень чёрноюморному, очень комедийному боевику. Боевиков я целиком посмотрел за свою жизнь всего несколько штук, но даже этого неценного опыта мне хватило для того, чтобы понять: «Бессмертный» как бы высмеивает всё худшее, что зритель видел в классических боевиках, прежде всего – неубиваемость главного героя. А главный герой – крут, молчалив и самовосстанавливаем. Антигерои – многочисленны, хитры, глупы и коварны. Каждое из своих худших качеств антигерои проявляют именно в тот момент, когда оно может наиболее эффективно помочь главному герою в неравной борьбе. И он, главный герой, конечно же побеждает – в эпической финальной схватке…
Нет, никаких намёков на описание сюжета я публиковать не буду – вдруг вы сами захотите посмотреть фильм. Если, конечно, не боитесь разорванных противопехотными минами лошадей, пробитых одним ударом ножа человеческих голов, лечения ран солярой и полётов на днище сломанного «кукурузника».
Тем, кто не боится – смотреть, обязательно смотреть.

Думаю, что сценарий писался ещё до войны в Украине, но герой Зимней войны, собственноручно уничтоживший несколько сотен советских солдат – очень актуальный выбор для фигуры главного героя фильма (режиссёр вдохновился образом финского снайпера Симо Хяюхя).

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Англо-американский фильм израильского режиссёра «Голда. Судный день» («Golda», режиссёр Гай Наттив, 2023 год) оказался объективно качественным художественным произведением – независимо от того факта, что вышел незадолго до новой большой оборонительной войны Израиля. Создатели, как мне показалось, попытались совместить в одном фильме два вида памяти о Голде Меир – «западную» как о героической победительнице в «войне Судного дня» и «израильскую» как о вероятной виновнице больших потерь в той самой войне –, но совместили это вполне удачно. Ну, как минимум, удачно с точки зрения западного зрителя: о больших человеческих потерях на войне Голда Меир в фильме знает, осознаёт свою долю вины, но поделать ничего не может и просто идёт к победе.
В то же время, не могу судить о том, насколько точно в фильме представлены процессы принятия решений на той войне 1973 года с израильской стороны… Хотя, зачем ожидать абсолютной исторической точности от художественного произведения? В фильме мы видим интересно и убедительно рассказанную историю о том, как израильские генералы предлагают решения по принципу «а давайте попробуем сунуться вот в эту точку – должно получиться пробить фронт», а ничего не понимающая в военном деле женщина-премьер вынуждена эти предложения принимать или отвергать по никому неизвестным критериям. Да ещё и выбивать военную помощь и понимание у Киссинджера, который сам как бы может убедить в чём угодно как Меир, так и собственное руководство.
В общем, получился интересный и довольно насыщенный фильм о тяжёлом периоде в жизни одного наделённого большой ответственностью человека.
Вполне можно смотреть. Возможно, – даже самое время.

А сильно растолстевшего к старости и к премьерству генерала Ариэля Шарона в фильме специально показали типа скрытым обжорой. И правда – плохо кончают политики, раз в фильмах их поминают именно так.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Благодаря отзыву одного кинокритика, посмотрел фильм «Волны» (режиссёр Михаил Брашинский, 2022 год). Благодаря собственной доверчивости, ещё раз погоревал о состоянии российского кинематографа – хоть в нынешних условиях и так почти невозможно надеяться на какие-то проблески качества и смысла. Нет, хорошие фильмы всё ещё иногда снимают (и я них писал), но общее состояние дел удручает.
«Волны», например, могли бы быть если не хорошим, то приличным фильмом о зомбированном обществе. Или, хотя бы, о проблеме сектантства. Или, хотя бы, о тяжёлой психологической травме обычного человека, потерявшего кого-то из близких. Или, хотя бы, нормальным мистическим фильмом. А получилось что-то усреднённое и унылое, держащее зрителя у экрана только усилиями пары актёров на второстепенных ролях. Если написать максимально безопасный и безобидный сценарий, а на роли главных героя и антигероя пригласить максимально унылых актёров, то странно ожидать более удачного результата.
В общем, я не советую вам тратить время на этот фильм. Он не низкокачественный и не пропагандистский, но – кастрированный. Зачем вам такое?

Как ни странно, от российского кинематографа времён войны в истории всё-таки останется несколько сильных работ (например, «За нас с вами»). Но в общем это время – дыра ещё и в культуре.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Есть люди, которые по наивности могут принять фильм «Кто убил BlackBerry» («BlackBerry», режиссёр Мэтт Джонсон, 2023 год) за исторический фильм или за байопик. И будут почти полностью неправы: на самом деле этот фильм по стилю и содержанию больше всего напоминает исторический кино-комикс. Основные-то этапы создания, взлёта и краха знаменитого коммуникатора там ещё отражены с некоторой точностью. А вот главные герои истории превращены в каких-то ненатурально характерных персонажей, взаимодействующих между собой и с внешним реальностью методами (да и с мотивацией) довольно далёкими от реально имевших место. В общем, ни один из прототипов главных героев, посмотревших фильм, не узнал ни себя, ни компанию, в которой проработал много лет.
Но, не смотря на всё это, сам фильм – как самостоятельное художественное произведение – получился бодрым и интересным. Это, например, как с романами Александра Дюма старшего: читать – интересно и иногда даже полезно, а вот учить по ним историю – не стоит.
Так что фильм смотреть можно. Читать историю BlackBerry – нужно. Если, конечно, вас интересуют кинематограф и технологии.

А кто же убил BlackBerry? Да сами создатели и убили – потому что не все из них сообразили, что технологический прогресс может случиться больше одного раза в истории человечества.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Вроде бы основанный на реальных событиях фильм «Air: Большой прыжок» («Air», режиссёр Бен Аффлек, 2023 год) рассказывает об охоте компании Nike за контрактом с молодым перспективным баскетболистом Майклом Джорданом: договор о техническом спонсорстве спас бы непростую финансовую ситуацию фирмы.
То есть, смотреть, вроде бы, совсем необязательно: мы и так знаем, что контракт был подписан (и принёс обеим сторонам очень много денег). К тому же, фильм – не про спорт (хотя, я не интересуюсь профессиональным спортом в общем и баскетболом в частности) и не про обувь (хотя, я не зациклен на одежде / обуви, а мою любимую модель сникерсо-кедов Nike подло перестал производить уже не помню сколько лет назад). Но я всё-таки посмотрел, так как о фильме хорошо отзывались некоторые понимающие люди.
Теперь могу сказать, что не зря потратил время: история достижения хорошо известного результата в фильме действительно хорошо и интересно рассказана. Вполне можно смотреть как исторический фильм: не особенно ритмичный, но достойный по драматургии. Знаю: многие прототипы главных героев утверждают, что «на самом деле вся заслуга – моя», но нам-то, зрителям, какое дело до того, кто из них врёт, а кто – нет. Для нас главное – оценить способность создателей фильма красиво показать одну из существующих версий рассказа о долгом и напряжённом переговорном процессе. А у них получилось.
Они просто сделали это.

И надо бы стать знаменитостью, чтобы убедить Найк снова начать производить не позорную летнюю обувь для повседневной ходьбы.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Не знаю точно, как классифицировать французский фильм «Шрамы Парижа» («Novembre», режиссёр Седрик Жименес, 2022 год). Вроде бы – и не триллер (так как основан на хорошо всем известных реальных событиях), и не исторический фильм (сами парижские теракты обозначены только для контекста), и не боевик (вообще не наблюдается типичных элементов). Так что если кому-то и правда важно заранее определить жанр фильма – назову его полицейской производственной драмой.
Писать о сюжете подробно не имеет смысла ещё и потому, что спойлеры в случае этого фильма технически невозможны: все и так знают, что террористы были вычислены и по большей части ликвидированы. Зато можно и нужно написать о стиле фильма: у создателей достаточно хорошо получилась реалистичная драма о работе полиции в экстремальной стрессовой ситуации. При этом, фильм – совсем не о характеров персонажей и почти не о их взаимоотношениях, но – полностью о их работе. И получился, при этом, интересным произведением.
Думаю, что это можно смотреть даже не большим любителям криминального кино.

А героического в фильме ничего нет. Скорее – даже наоборот.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Довольно трудно комментировать фильм «За нас с вами» (режиссёр Андрей Смирнов, 2023 год): прежде всего потому, что он сильно – даже почти слишком – нагружен деталями, о которых можно было бы (и хотелось бы) написать отдельно и подробно. Но так как я не люблю грузить людей многоэкранными текстами, попробую написать тезисно – почему этот фильм смотреть стоит, даже при некоторых его как бы недостатках.
Прежде всего: действие фильма разворачивается зимой 1952-53 и заканчивается в дни объявления населению о смерти Усатого Вурдалака, но фильм при этом и не пытается притвориться историческим. Почти сразу становится понятно, что основной целью режиссёра было высказать своё отношение (и всё «накопившееся») к государству как прошлому, так и настоящему. Ну а чтобы фильм оставался, всё-таки, художественным произведением, а не чистым политическим заявлением (или голимой быковской примитивизацией) – пришлось перенести действие на 70 лет назад. И всё-таки зритель ясно видит:  Смирнова всё конкретно заебало  Смирнову всё происходящее сильно надоело.
Персонажей в фильме чрезвычайно много: кажется, слишком много даже для действия в два с половиной часа. В некоторых случаях большое их количество не мешает следить за сюжетом и не перегружает память зрителя: например, многочисленные соседи по коммуналке – каждый со своими особенностями – оказываются тем важным фоном, на котором показана жизнь главных героев. В то же время, один из интереснейших персонажей выпадает из фильма на самом интересном месте, и зрителю только и остаётся надеяться, что хороший своевременный его поступок был всё-таки «сделан до конца» (благо, скорая смерть усатого сделала шансы на это выше).
С качеством актёрской игры – раз уж я написал о персонажах – особенных проблем я не заметил, а расстроили меня только некоторые стилистические детали. Ну, например, никому кроме Ксении Раппопорт не удаётся убедительно изображать интеллигенцию, пусть и советскую. А у Леонида Ярмольника, наоборот, вообще получилась самая невнятная роль за всю кино-карьеру.
Постановка фильма – почти театральная (часто – с чётко размеченными сценами и произнесением реплик по очереди) и размеренная, но совершенно не нагоняющая скуку. Главное же – заключения, на которые на которые особенно явно намекается зрителю в последней части фильма. Например, что несмотря на весь происходящий вокруг звездец, в России ближайшие к жертвам действий государства люди продолжают демонстрировать нездоровые практичность, бодрость и почти что весёлость. А молодого светловолосого чекиста после недолгих колебаний всё-таки примут в качестве заступника – хоть он и буквально поимеет новых подопечных. А после смерти Упыря – всё равно продолжится зима, а его последние его жертвы – непонятно до конца, вернутся ли домой, а классово близкие государству отвратительные соседи по коммуналке – никуда не денутся и не станут вдруг нормальными, и только у себя дома, за хорошо закрытой дверью, – ты можешь тихо делать то, что хочешь. Пока.
В общем, было бы полезно научиться открыто и прямо посылать нахер тупых соседей по коммуналке, а не ограничиваться мечтами об этом в кругу близких по разуму.
Так что «За нас с вами» всё-таки стоит посмотреть. Не зря же создатели спасли его целых два раза: не сделав его на «государственные» деньги и не попытавшись нарваться на цензуру при получении прокатного удостоверения (фильм вышел только на стриминговых платформах).

Да, а о политических взглядах задействованных актёров я ничего точно не знаю. Но предполагаю, что они хорошо понимали, в каком фильме снимаются – так что плюс им в карму.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

К счастью, я иногда вспоминаю о том, что надо бы восполнять пробелы и смотреть что-то из пропущенной классики кинематографа. Вот, например, посмотрел недавно «Лили Марлен» («Lili Marleen», режиссёр Райнер Вернер Фасбиндер, 1981 год). Фильм основан на мемуарах немецкой певицы Леле Андерсен и, следовательно, в какой-то мере – на реальных событиях. Но интересен он сейчас совсем не (или не только) этим.
«Лили Марлен» – хороший фильм о том, может ли человек искусства быть «вне политики». О том, что не может – каким бы аполитичным он ни был на словах и на деле. Особенно ясно это становится в критических ситуациях: например, когда в стране побеждает нацистская идея. Особенно ясно и особенно отвратительно.
В общем, вам тоже стоит посмотреть – или пересмотреть – этот фильм. Подходящий момент давно настал.

Возраст фильма, конечно, даёт о себе знать, но смотреть его всё ещё достаточно легко.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Фильм «Казнь» (режиссёр Ладо Кватания, 2022 год) – уникальный криминальный триллер: как минимум для моего не очень большого опыта в просмотре картин данного жанра. Из 137 минут фильма, примерно первые две трети – а, может быть, и больше – зрителю приходится слушать очень пафосные, написанные не человеческим языком диалоги, следить за какой-то кашей из фактов и слухов о советских маньяках и периодически вздрагивать от совершенно несоветских речевых оборотов и сценок (действие фильма разворачивается в 1984–1991 годах). Из всего советского в фильме вообще довольно качественно представлены только редко попадающие в кадр предметы и условия быта, но данный аспект не оказался определяющим для моего восприятия фильма в целом. Главное – сценарий.
Дело в том, что только более чем через час течения кино-шлака (в сценарном смысле), когда примерно сто процентов способных думать зрителей уже давно должно было выключить «Казнь», у фильма вдруг появляется интересный сюжет! Зрителю вдруг начинают рассказывать много интересного и неочевидного о маньяке, о следователе и о «таинственном человеке из леса». Сильные духом люди, досмотревшие до начала интересного – я, например, – начинают ощущать себя скорее героями, чем мазохистами: всё-таки, оказывается, совсем не зря мучились! Заключительная сцена фильма, правда, опять оказывается ненатуральной и немного тупой, но на общее впечатление уже почти не влияет.
Но вот стоит ли вам мучать себя – совсем не уверен: в мире хватает фильмов с равномерно распределённым качеством. На плохие же не стоит тратить время даже при прочтении постов-отзывов. Так что напишу коротко: если дорожите временем и внутренним спокойствием – и не пытайтесь смотреть «Казнь».

А о сюжете, со всеми его логическими проблемами, я специально не пишу. Если вы не будете смотреть фильм, зачем вам лишняя информация? Если же вдруг будете, то я не хочу делать вашу жизнь ещё хуже публикацией спойлеров: фильм – всё-таки триллер.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.