Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Немногочисленные прочитанные заранее отзывы о фильме «1993» (режиссёр Александр Велединский, 2023 год) сильно меня насторожили, и даже сформировали в моей голове некоторое предубеждение, но после некоторых раздумий я всё-таки решился фильм посмотреть. Некоторые из худших опасений подтвердились, но далеко не все…
Как легко догадаться уже на основании самого названия, фильм снят к тридцатилетию кульминации долгой борьбы между Верховным Советом РФ и президентом Ельциным. И так же легко предположить, ещё до просмотра, что создатели фильма заняли в своём произведении одну из враждующих сторон. К сожалению (это говорю я – считающий выбор светлой стороны очевидным), по факту предположение оказывается верным. Формально-то – возможно, даже по чётко сформулированному где-то для себя желанию сценариста-режиссёра – фильм пытается равноудалённо показать разделение российского общества на два противостоящих лагеря: главный герой оказывается среди нового, уже анархического набора защитников Белого дома, а его жена – среди защитников Моссовета. Оба персонажа – глазами которых мы видим народ, разделённый «грязной политикой» (как толсто намекают они сами), но поющий одни и те же песни – чуть не встречаются на одном поле боя у Останкинской башни. Никаких намёков на то, что во всех посещённых географических точках орудовали – или пытались орудовать – разной степени фашисткости банды, вставшие на сторону Верховного Совета, в поле зрения этой киношной семейной пары за весь фильм почему-то не попадает (ну, типа, появились какие-то люди в форме, грозно поцелились из автоматов, потаранили двери грузовиком, да и разбежались, спасаясь от других вооружённых людей).
Снять фильм о событиях тех месяцев именно как повествование о разделении общества (где раздел неизбежно проходит и между очень близкими друг другу людьми – как, например, и в отношении гораздо более свежих по хронологии событий) уже было бы хорошей идеей, но режиссёр её успешно закопал (или проспал). Из вошедшего в фильм материала мы – зрители конкретного художественного произведения – ясно видим, что почти все чётко прорисованные или даже симпатичные персонажи оказываются среди сторонников Руцкого и Хазбулатова, обвиняют Ельцина в нарушении Конституции и принципов демократии, бурчат об усталости от «всей этой политики»… – в общем, полностью соответствуют тому образу идеального (но, в сущности, дегенеративного) представителя населения, с которым было бы так комфортно жить нынешнему российскому государству. Тот представитель населения так и должен оставаться в убеждении, что настоящая политика – которую он на самом деле ещё и потрогать не успел – дело то ли «грязное», то ли созданное для каких-то избранных богом мудрецов… А не дело постоянное, трудное, ответственное и никогда не «чужое»: если совсем коротко, то она, политика, займётся тобой в любом случае – даже если настолько туп, что считаешь возможным ей не интересоваться. Странно было бы ожидать какого-то лучшего посыла от произведения, спродюсированного государственным телеканалом «Россия 1», но зачем снимать с такими источниками финансирования на такие важные темы?..
Ну, я понимаю, что кто-то может справедливо спросить, зачем смотреть фильм о 1993 годе, спродюсированный «Россией-1». На что я отвечу: из старого интереса к конкретному режиссёру, который на протяжении всей своей предыдущей карьеры посвятил много времени поиску нового героя русского кинематографа, и к некоторым казавшимся мне приличными актёрам. Попытка мною предпринята, что получилось – то получилось.
С чисто художественной точки зрения кино тоже вышло странноватым, но это – уже микроскопическая деталь по сравнению с основными вышеуказанными недостатками. Ну, забыл режиссёр за тридцать лет, как и что в 1993-м ставили люди на стол, как «оформляли» интерьеры своих заведений «новые русские» или как одевались представители разных социальных групп (хорошо, что хотя бы универсальное слово «иномарка» вспомнил). На фоне отвратительной трактовки Истории (да, с большой буквы «И»), странно придираться к ошибкам в истории быта.
Положительных аспектов могу отметить в фильме только два. Во-первых, начало процесса воссоединения ячейки общества в финальной сцене – через постройку нового очищающего душа из досок от гробов: символичненько. Во-вторых, пара актёров, которые честно стараются соответствовать тому, что им на каком-то этапе работы привиделось в сценарии.
Вот и всё.

Как вы понимаете, советовать смотреть «1993» я не буду.
Подождём-ка мы лучших времён, которые принесут лучшие фильмы о российской истории.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Был бы я каким-нибудь цифровым экологом – возмутился бы количеству бессмысленно потраченных терабайтов при съёмке фильма «Рептилии» («Reptile», режиссёр Грант Сингер, 2023 год). Потому что получился затянутый (2 часа 15 минут) не-детектив (убийца обнаруживается случайно, а не в результате расследования), в котором удались только картинка и атмосфера. И так как мозгу в фильме почти не за что зацепиться – можно только наблюдать за перемещениями и разговорами персонажей, но невозможно собрать их в какую-то общую логику –, о фильме не остаётся каких-то особенных воспоминаний и мыслей.
Ну, да – приятно наблюдать за работой Бенисио дель Торо и некоторых актёров на второстепенных ролях. Ну, да – Джастин Тимберлейк откуда-то узнал о неподвижном лице Цыганова и решил проходить с ним весь фильм. Ну, да – самой интересной интригой (но короткой и возникающей ближе к концу фильма) становится не личность или мотив убийцы, а схема «профессиональных» отношений внутри полицейского коллектива. И, да – самым интересным сценарным ходом оказывается переплетение отношений главного героя с женой и его погружённости в работу. Но всего этого как-то не хватает на действительно хороший фильм. Можно просто оставить мелькать перед глазами эту реально удавшуюся атмосферность, а потом забыть.

В общем, не буду ни советовать смотреть, ни отговаривать. Сами решайте, на что тратить часы вашей единственной жизни.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Как только появилась такая техническая возможность – посмотрел последний фильм Александра Сокурова «Сказка» (2022 год). Увидел что-то, что может показаться завершением цикла режиссёра о тиранах прошлого – и понадеялся, что если фильм и можно назвать «последним», то только относительно этого самого цикла. При том, что тема и талант режиссёра кажутся мне бездонными…
Но что можно сказать конкретно про «Сказку»? Во-первых, Гитлер, Муссолини, Сталин и Черчилль и правда «играют» в фильме самих себя: создатели фильма пересмотрели сотни часов кинохроники с вышеуказанными деятелями в кадре и взяли из неё подходящие отрывки; в некоторых сценах главные герои произносят что-то из своих реальных речей. Кинохроники с Наполеоном и Иисусом авторам фильма, к сожалению, найти в удовлетворительном качестве не удалось, так что изображение корсиканца позаимствовано из сокуровской же «Франкофонии», а Иисус представлен чем-то вроде снятой с распятия куклы на шарнирах.
Во-вторых, некоторые кинообозреватели попытались нас обмануть: главные герои «Сказки» и правда находятся в потустороннем мире, но – явно не в аду. По моим впечатлениям, они болтаются в чистилище (чем-то напоминающем знаменитые иллюстрации Гюстава Доре к «Божественной комедии», дополненные пародийной монументальной архитектурой эпохи троих представленных в фильме тиранов) и ожидают аудиенции у Всевышнего (как бы они сами к нему не относились) в надежде быть им забранными наверх. В процессе ожидания все четверо вынуждены искать моральной поддержки только у самих себя-любимых-и-красивых (все они периодически появляются в кадре в нескольких своих парадных образах) и терпеть вечно повторяющиеся подколы друг друга.
В-третьих, нас пытаются обмануть авторы официальных форсированных русских субтитров. Герои фильма, что и логично, говорят на немецком, итальянском, грузинском, английском, французском и иврите. Английский и итальянский языки я знаю – и могу засвидетельствовать, что русские субтитры не очень точны в некоторых словах. На общий смысл речей персонажей этот аспект влияет довольно мало, но если вы, зрители, владеете хотя бы частью перечисленных иностранных языков – максимально ориентируйтесь при просмотре фильма только на звук. Я, например, субтитры с французского комментировать не возьмусь, так как не очень хорошо знаю этот язык.
В-четвёртых, любая попытка пересказать или объяснить любой из фильмов Сокурова – включая «Сказку» – неизбежно будет выглядеть примитивно или даже глупо. Так что я просто напишу коротко о собственном впечатлении от просмотра. «Сказка» Сокурова – самый необычный, новаторский его фильм в техническом смысле. А в содержательном смысле – высмеивающий диктаторов и, в то же время, показывающий трагедию их вечного одиночества. Не знаю, поняли ли это те, кто в октябре 2023 года запретил показ фильма в России.

И, да – я, конечно же, очень вам советую «Сказку» смотреть.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Немного странный по форме и непривычный по своему строению фильм – «Треугольник печали» («Triangle of Sadness», режиссёр Рубен Эстлунд, 2022 год). Странности строения фильма описать проще: он – фильм – состоит из трёх частей, и как минимум две из них можно было бы развить в интересные сериалы или полнометражные фильмы. Но режиссёру захотелось и удалось запихнуть весь этот материал в один фильм длительностью менее двух с половиной часов.
Странности формы описать труднее, потому что их слишком много. То там предпринимается попытка сделать проблему из ничего, то начинаются метания между разными видами комедии (от трешевой до чёрной), то выживание на острове после кораблекрушения сводится к паре не слишком естественных по-комедийному аспектов, и т. д. и т. п.. Только в самом конце фильм вдруг становится трагикомедией – или комедией с трагическим концом: я так до конца для себя это и не определил.
Так что если и советовать этот фильм, то не как единое художественное произведение, а как набор отдельных хороших комедийных сцен и ситуаций и как сборище (в хорошем смысле слова) нескольких интересных и смешных персонажей. Всего этого в «Треугольнике печали» не мало, так что долго скучать в ожидании очередного удачного момента зрителю точно не придётся.
Можете попробовать посмотреть – вдруг, это просто я чего-то важного, связывающего всё воедино, там не понял…

А, да: «жизнь богатых» с таким позитивным юмором мне ещё никто не показывал, большое спасибо создателям фильма за это зрелище!

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Фильм «Прощённый» («The Forgiven», режиссёр Джон Майкл Макдонах, 2021 год), снятый по одноимённой повести Лоуренса Осборна, оказался интересным произведением о бытовой человеческой глупости. Но эта центральная тема – банальная, и в то же время важная – так хитро зашита в сюжет и не сильно привычную для зрителя обстановку, что даже не все профессиональные кинозрители её заметили. О подростковой глупости, например, когда два кореша решают замутить какую-то херню, один из них погибает во время «дела», второй боится честно признаться во всём до конца, а страдают, в результате, совсем другие живые люди. Или о глупости слишком уверенного в себе хозяина жизни, который бодро шагает к обрыву, никого не слушая. Или о глупости людей, которые живут по принципу «всё это не наше дело».
По состоянию на XXI век можно было бы сказать, что на эту тему всё уже снято, написано, сказано и подумано. Но нет – авторам «Прощённого» удалось сделать что-то новое и интересное.
В общем, получился хороший – хоть и не всем понятный – фильм, сыгранный компанией очень хороших авторов. Стоит смотреть тем, кто ценит не дёрганное кино с нарастающим по ходу развития сюжета напряжением.

А вот слуг марокканцев из особняка в реальной жизни ждал бы большой облом: в столичных гостиницах публика – часто ничуть не лучше. Но это уже – не следствие глупости, а просто наивность.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

В связи с новогодними праздниками, понедельником назначаю сегодняшний день (официально это, вроде бы, вторник 2 января?) и публикую отзыв об очередном просмотренном фильме.
Небольшое отступление-уточнение: обычно, в новогодний период я стараюсь посмотреть какой-нибудь новый новогодний фильм – и по результатам просмотра занести его в собственную новогоднюю коллекцию (для последующих пересмотров в компании кого-нибудь) или в собственный же чёрный список. Но к этому Новому году ничего нового не нашлось, да и настроения особенно рьяно искать – тоже в этот раз не было. Так напишу сегодня о фильме, максимально подходящем к неопределённому праздничному периоду.
Фильм «Происшествие в стране Мульти-Пульти» (режиссёры Михаил Миронов и Глеб Орлов, 2022 год) я несколько месяцев назад внёс в свой список запланированных к просмотру картин исключительно из-за актёрского состава. И недавно, наконец-то, посмотрел.
В общем, как и обещалось, по факту это оказалась созданная командой Ивана Урганта экранизация одноимённой советской аудиосказки (поступила в продажу в 1982 году). При просмотре фильма сам аудио-оригинал я так и не вспомнил (при том, что дома у дедушки с бабушкой, где я в 80-е проводил достаточно много времени, детских пластинок было немало), зато поимел возможность оценить фильм непредвзято – не сравнивая его с собственными детскими впечатлениями.
Впечатления от фильма – немного странные: текст, визуальная стилистика и даже, отчасти, манера игры задействованных актёров кажутся типично советскими. С текстом-то всё понятно: оригинал – такой, какой он есть. Манеру игры тоже понять – как минимум часть детства большинства актёров пришлась именно на 80-е, так что они (актёры), вероятно, просто развлекались, вспоминая счастливые годы. Визуальный ряд – единственное, с чем создатели фильма позволили себе некоторые вольности: декорации, костюмы, парики – советские, Ургант-Карлсон парит над Москвой 80-х, финальное коллективное пение напоминает хор пионеров, но, например, в одной из сцен явно делается отсылка к «Вечернему Урганту» (до войны и закрытия передачи мне доводилось видеть на ютубе некоторые отрывки). В добавок ко всему перечисленному, экранизация совсем детской сказки явно более ориентирована на детей бывших, чем на детей настоящих.
Хотя, последнее замечание может быть ошибочным по той простой причине, что я совершенно не представляю себе, как бы этот фильм восприняли современные дети. Какие мультфильмы они сейчас смотрят? Хорошо ли они знают мультики про Чебурашку, Карлсона («советского») и Бременских музыкантов? Как они среагируют на такой текст, юмор и даже манеру говорить?
Так что я бы посоветовал посмотреть эту экранизацию «Происшествия в стране Мульти-Пульти» бывшим детям 80-х – она длится меньше часа и точно не покажется вам отвратной – и решить, передавать ли эстафету следующим поколениям.

К сожалению, условий для создания чего-то подобного в России не будет как минимум до конца сами знаете кого.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

С аргентинским кинематографом я почти незнаком и до недавнего времени совсем не ожидал от него каких-то шедевров: вот что невежество с людьми делает… Но, к счастью, я всё-таки посмотрел фильм «Аргентина, 1985» («Argentina, 1985», режиссёр Сантьяго Митре, 2022 год): увидел очень хороший исторический фильм, снятый в форме судебной драмы.
На основании того, что я знаю о аргентинской истории в целом и о судебном процессе 1985 года в частности, могу сказать, что фильм достаточно точно следует реальным событиям. А это, среди прочего, означает, что я могу написать несколько слов о сюжете, не опасаясь при этом наплодить спойлеров.
С 1976 по 1983 год в Аргентине правила военная хунта, захватившая власть при помощи переворота и потерявшая её после поражения в маленькой победоносной войне за исконно аргентинские Фолклендские острова (которую развязала чтобы как-то отвлечься от неудач в борьбе с экономическим кризисом в стране). В годы правления хунты в Аргентине проводились массовые репрессии: было убито около десяти тысяч человек, около тридцати тысяч пропало без вести, около шестидесяти тысяч человек было арестовано по политическим мотивам и подвергнуто пыткам. После поражения в войне генералы-члены хунты сняли с себя в 1983 году властные полномочия, перед этим законодательно запретив преследовать себя за любые преступления. Но новый (уже левоцентристский) президент Аргентины  забил толстый бо…  не посчитал тот запрет законом природы и просто его отменил (какая это была неожиданность для генералов!) – и отправил генералов под суд. Военный трибунал, на который генералы ещё были как-то согласны, рассмотрение дела затягивал как мог (это уже оказалось неожиданностью для нового президента), и тогда дело было передано в суд гражданский. Назначенный на процесс прокурор очень не хочет ввязываться в историю, которая поначалу кажется ему бесперспективной, но начальство, друзья и семья всё-таки его убеждают – и он собирает команду помощников, начинает активно входить в рабочий процесс и, в конце концов, делает всё возможное для осуждения генералов.
В общем, фильм и рассказывает как о подготовке к процессу, так и о самом процессе над генералами, не зацикливаясь при этом на юридических / процессуальных деталях: он гораздо больше посвящён самой идее борьбы за справедливость. При этом продолжительность фильма в два с половиной часа абсолютно не кажется чрезмерной: о всех реальных событиях, на которых фильм основан, короче и не рассказать. Так что о затянутости говорить точно не приходится. К тому же, фильм оказался интересным по сюжету и качественным по всем техническим показателям. А некоторых актёров я бы поискал ещё в каких-нибудь фильмах.
В общем, очень всем советую фильм «Аргентина, 1985».

Самые сообразительные читатели могут попробовать угадать, почему я ещё долго буду советовать этот фильм российским зрителям.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

В конце сентября российское Министерство культурки отозвало прокатное удостоверение у фильма «Айта» (режиссёр Степан Бурнашёв, 2022 год). Как позже заявила министр Ольга Любимова, отзыв был якобы связан с негативной реакцией и жалобами зрителей: в российском обществе «болезненно относятся к любому упоминанию самой тематики межнациональной розни». Ну, слова о «болезненном отношении» уже кажутся какой-то невероятно тупой шуткой – особенно с 24 февраля 2022 года. И, к тому же, если российское государство что-то запрещает, то это – уже знак высокого качества запрещённого произведения. В общем, я понял, что фильм стоит уже наконец-то посмотреть (как человек с интернетом может не иметь возможности увидеть какой-либо фильм?).
Вот я и посмотрел. Увидел, что если и можно в «Айте» что-то назвать межнациональной рознью, то это что-то в самом фильме и осуждается: группа деревенских якутских мужиков «вычисляет» виноватого в самоубийстве местной школьницы по одному только прозвищу – им назначается один из немногих русских полицейских в деревенском участке. Но в конце концов всем приходится просить у этого человека прощения (пишу именно так, чтобы не спойлерить – вдруг, кто-то из вас «Айту» ещё не видел) и признавать глупость своих насильственных действий. В общем, ксенофобия в фильме точно показана с отрицательной стороны, и посмотревшие «Айту» люди не могли этого не заметить.
Вы спросите: почему же тогда прокатное удостоверение отозвали на самом деле? А я отвечу: странно, что его поначалу вообще выдали. Ведь в фильме группа односельчан объединяется – пусть и движимая ксенофобией и логическими ошибками – в вооружённый отряд и входит в прямой конфликт с правоохранительными органами, действиями которых сильно недовольна. Российскому зрителю сейчас такое показывать совсем нельзя. И меня сильно удивляет тот факт, что «Айта» продержалась в официальном прокате аж почти семь месяцев.
Если после всего прочитанного о фильме (в том числе и в этом посте) вы тоже наконец-то решитесь посмотреть «Айту» – приступайте к этому делу без особых опасений: общее качество картины показалось мне весьма достойным. Некоторые монтажные склейки, детали диалогов и позы выглядят для фильма XXI века немного по-детски, но в целом фильм снят профессионально и, главное, по сценарию с понятной и правильной идеей. Я вот абсолютно не пожалел, что посмотрел.

Да, а никого из задействованных в «Айте» я не знал – и это было причиной отдельного удовольствия.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Про фильм «Город астероидов» («Asteroid City», режиссёр Уэс Андерсон, 2023 год) прежде всего стоит сказать, что его нужно правильно смотреть – без особых ожиданий по поводу глубокого смысла и с готовностью ещё раз созерцать полнометражный фильм с типичной визуальной эстетикой Уэса Андерсона. На самом деле «Город астероидов» – просто хорошая трагикомедия с большим количеством хороших шуток, абсурдных (опять же в хорошем смысле) ситуаций и стабильно качественной игрой любимых режиссёром актёров (и даже нетипичный для фильмов Уэса Андерсона Том Хэнкс показался мне в этот раз совсем не таким безнадёжно унылым, как обычно). И я как-то не знаю, каких глубоких смыслов можно ожидать от комедии как жанра: если они вдруг есть (что редко, но бывает) – хорошо, а нет – без претензий (комедии смотрят прежде всего ради других вещей).
Так что «Город астероидов» – хороший фильм, особенно подходящий для просмотра с головой среднего уровня бодрости. И посмотреть его стоит ещё и потому, что каждый режиссёр не может и не должен всю жизнь клепать одножанровые фильмы, а нам во многих случаях было бы полезно уметь ценить разнообразие в творчестве каждого отдельно взятого человека.

А чего долго писать / читать о всех деталях фильма? Смотреть надо, раз советуют.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Про фильм «Плотник» (режиссёр Авдотья Смирнова, 2022 год) я узнал совершенно случайно пару недель назад – во время интернет-поисков, почти никак не связанных с кинематографом. Узнал, и сразу решил смотреть: Авдотья Смирнова – хороший сценарист и режиссёр, а снятый незадолго до войны (и отъезда Смирновой из России) «Плотник» ещё неизвестно сколько лет будет её последним фильмом. Да и в касте значилось трое актёров, которые мне, в общем, нравятся (о политических взглядах двоих из них я ничего не знаю, но как-то мне это и не интересно).
Фильм и правда оказался неплохим и нешаблонным. Рассказывая о проблемах семей со страдающими неизлечимыми заболеваниями детьми, фильм, во-первых, оказался абсолютно не розово-сопливым и, во-вторых, не выстроенным вокруг матери-героини. Наоборот: «Плотник» оказался вполне жизненной драмой, в которой, к тому же, до последнего не сдаётся именно отец больного ребёнка – тот самый плотник из провинции. Смотреть фильм было как минимум интересно.
Из явных недостатков я бы мог отметить только два. Во-первых, герои фильма живут в каком-то очень замкнутом мире, где как бы не существует никого, кроме двух ближайших родственников и одного соседа, а все остальные люди – не из повседневной жизни – находятся как бы на других планетах (в далёкой столице или в Европе). Понимаю, что трудно управляться с большим количеством даже мелких персонажей, но как-то можно было бы обозначить их существование. Во-вторых, играющая мать больного ребёнка актриса (Анна Рыцарева) местами, как мне показалось, немного переигрывала: как в наивной глупости своего персонажа на протяжении большей части фильма, так и в финальной стадии безумия.
Но, несмотря на недостатки (которые могли мне просто померещиться), «Плотник» показался мне достойным просмотра фильмом. Думаю, я могу вам его посоветовать.

Авдотье Смирновой хотелось бы пожелать возможности снимать фильмы и писать сценарии и в новых жизненных обстоятельствах.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.