Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Сильно ждал я возможности посмотреть самый обсуждаемый российский фильм года – «Мастер и Маргарита» (режиссёр Михаил Локшин, 2023 год) – и, наконец-то, дождался. Посмотрел. В очередной раз вспомнил, насколько опасно сильно и долго чего-то ждать.
Хотя, о некоторых недостатках фильма меня предупреждали заранее, так что удар оказался не таким сильным, как мог бы. Предполагая, что все читали роман Булгакова не только глазами и, следовательно, увидели в нём не фэнтези и не библейские сказки, перейду сразу к делу.
Начинается – и примерно до середины экранного времени развивается – фильм «Мастер и Маргарита» Локшина довольно интересно и отлично от большинства известных мне экранизаций: мы видим фильм о художнике (в данном случае – писателе) и его отношениях с государством и обществом – вроде бы, всё нормально, духу литературного первоисточника соответствует. По пьесе писателя о Понтии Пилате собираются ставить спектакль в одном из главных театров, но цезура зарубает – при без проблем возникшей поддержке некоторых друзей писателя – проект в день генеральной репетиции. Оставшийся без работы писатель в определённый момент встречает Маргариту и рассказывает ей, в том числе, и о своих неудачах, Маргарита убеждает его написать роман. Писатель пишет о себе и своём окружении, о Маргарите, о своей зацензурированной пьесе, о визите Воланда и его свиты в футуристическую Москву проекта 30-х годов. Маргарита читает новые главы романа. Писатель проигрывает сцены из романа в голове. Маргарита называет писателя Мастером… В общем, всё складывается в хорошо снятую историю о Мастере и Маргарите.
И вдруг, примерно с середины фильма (а, может, и чуть раньше), создатели фильма почему-то решают попытаться упихнуть вообще весь роман Булгакова (в его финальной редакции) в один фильм. И им это, естественно, не удаётся (как не совсем удалось это даже в буквальной 10-серийной экранизации Владимира Бортко) – фильм Локшина превращается просто в краткий сборник цитат из романа. В результате, в фильме не остаётся места ни для одной из возможных интересных линий: ни для судьбы художника, ни для внутренних параллелей, ни для просто интересных персонажей (свита Воланда, например, показана как-то схематично-комично) или сцен (например, всего того, что связано с балом Сатаны в Москве). К тому же, фильм оказывается ну очень политически безобидным (несмотря на вроде бы многообещающее начало) и с обрубленным (то есть тоже безопасным) концом.
В отличие от некоторых действительно уважаемых мною режиссёров и актёров, я не могу чувствовать необходимости проявлять цеховую солидарность – а потому скажу прямо: я не считаю «Мастера и Маргариту» Локшина хорошим фильмом. Кроме отдельных сцен и визуальных решений, там разочаровывает примерно всё: от потери общего с романом смысла до отсутствия возможности развернуться у большинства актёров.
Так что я не буду никому советовать этот фильм.

Да, а z-патриоты ругали, в основном, даже не сам снятый ещё до большого российского вторжения в Украину фильм, а факт выделения государственного финансирования антивоенно настроенному режиссёру. И это, в определённом смысле, ни романа, ни особенностей фильма большинство из них всё равно понять не в состоянии. А хорошую кассу создателям фильма и бедствующим российским кинотеатрам всё-таки организовать смогли.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

О фильме «Зона интересов» («The Zone of Interest», режиссёр Джонатан Глейзер, 2023 год) я узнал совершенно случайно, незадолго до церемонии вручения «Оскаров» 2024 года. Теперь думаю, что а) мне сильно повезло; б) сам фильм достоин большей и большой рекламы.
Формально, фильм рассказывает о повседневной жизни семьи коменданта Освенцима Рудольфа Хёсса: долгожданное благополучие достигнуто, для большой семьи постепенно обустраивается большой дом с садом и бассейном, прислуга натренирована и щедро оплачивается, есть много органо-минеральных удобрений для цветов, недалеко от дома – река, прямо за забором – предприятие, на котором ударно трудится глава семейства. Трудовые будни Хёсса нам не показывают, только эхо каких-то отдельных их эффектов: обрывочные крики из-за забора, пепел в воздухе и дым с хорошо заметным по ночам огнём из трубы, качественные вещи для жены (если подлатать по мелочи), для прислуги (дозированно) и для детей (золотые зубы – интересные игрушки).
В общем, полная идиллия, никакого насилия. Только истерика и озабоченность жены Хёсса в какой-то момент омрачает картину: Рудольфа повышают в должности (до инспектора лагерей), а Хедвига не хочет оставлять такой прекрасный дом в таком прекрасном месте – всю жизнь же о таком мечтали… Тёща ещё из гостей сбежала, но кто старуху поймёт – что ей не понравилось?
Но мы-то, зрители, хорошо знаем, что происходит за тем забором. Мы даже знаем – из послевоенного судебного процесса – что Хёсс и правда был кем-то вроде профессионала-трудоголика, ответственно относящегося к повышению эффективности вверенного ему промышленного предприятия. Всё это, в сочетании с увиденным на экране, и помогает нам понять природу зла. Никто не творит зло только ради самого зла: да и злом-то зло не считает. Встречаются просто в природе люди, которые вот так видят справедливость, долг, добро, красоту и все остальные положительные вещи этого мира. А мы на них смотрим, как на нормальных.
Так что «Зона интересов» – не об одном маленьком эпизоде из истории XX века. Он – очень современный и своевременный фильм.

Вы, конечно же, поняли: нужно обязательно смотреть «Зону интересов». Особенно сейчас. Особенно в определённых странах нашей планеты.
И, да: я бы дал этому фильму больше «Оскаров».

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

В своё время фильм Квартета И «День выборов» (режиссёр Олег Фомин, 2007 год) как-то прошёл мимо меня… Я вообще начал открывать для себя их творчество менее пяти лет назад и продвигаюсь на этом пути не в особенно быстром ритме, но с вышеуказанным фильмом сложилось у меня совсем грустно. Дело в том, что 19 марта умер всем вам известный Василий Уткин, бывший, среди прочего, ещё и одним из приглашённых актёров в проектах Квартета И: а так как о Уткине я, на момент его смерти, знал только, что он – спортивный журналист и комментатор, спросил я у знающих людей, как бы мне теперь узнать о нём самое важное. Вот тогда среди прочего мне и посоветовали посмотреть фильмы «День выборов» и «День выборов 2». При первой же возможности этому совету я последовал: посмотрел первый из двух фильмов.
Не уверен, что на свете есть много взрослых русскоязычных кинозрителей, которые «День выборов» никогда не видели или полностью его забыли. А те немногие что есть – в большинстве своём могут уже быть «неисправимыми». Так что напишу о своих впечатлениях от фильма совсем коротко.
Смотрел я, «для гарантии», самую длинную (159 минут) из найденных версий фильма. Насколько я понимаю, все существующие версии отличаются от давнего одноимённого спектакля расширенным набором персонажей и настоящими киношными декорациями. Большая компания специалистов полит-агитации – сотрудники столичной радиостанции, музыканты, театральный режиссёр с двумя своими актёрами, псевдо-батюшка аферист и отсидевший массажист – собираются на пароходе, чтобы пойти по Волге в город на букву С, агитируя по пути людей голосовать на губернаторских выборах за того самого массажиста. Делается это по заданию невидимого Большого Человека из Кремля. Цель – оттяпать несколько процентов голосов у действующего губернатора и привести его тем самым в хорошую психологическую форму. Времени на всё – одна неделя. И, да – действие происходит в 2001 году, ещё до отмены губернаторских выборов в России.
Результат агит-плавания – очевиден. Команда преодолевает все трудности, выходит невредимой и почти трезвой из всех опасных ситуаций, создаёт условия для массового правильного голосования и перевыполняет план: приводит массажиста к победе с 52% голосов. Хоть и не обошлось, в конце, без одного небольшого нюанса, о котором я специально ничего не скажу.
Сам фильм оказался вполне смотрибельной комедией. Точнее, не фильмом-комедией, а чем-то вроде экранизации спектакля-капустника, набором шутливых сценок, связанных между собой одной сценарной целью. Юмор там – не особенно интеллектуальный, но и не пошлый или глупый – а просто довольно простой и временами слишком назойливый. И без всяких намёков на сатиру даже по тем относительно безопасным временам (напомню, что вышел фильм в 2007 году) – несмотря на «полит технологии» и отменённые за три года до выхода фильма губернаторские выборы. Василий Уткин, из-за смерти которого я и посмотрел, всё-таки, «День выборов», хоть никогда и не был профессиональным актёром, но вполне достойно справился со своей маленькой ролью нелепого во всех смыслах фиктивного кандидата, который, среди прочего, «не интересуется футболом» (пауза для зрительского смеха) и путает авторов классики российской литературы (ещё одна пауза для смеха). Большинство остальных задействованных актёров, которых было бы неправильно не упомянуть, тоже конкретно зажигают.
Так что если кто-то, как я до недавнего времени, вдруг до сих пор не видел «День выборов» – можете перестать сомневаться и тоже наконец-то его посмотреть. Вдруг, этот фильм хоть немного поднимет вам настроение в нынешние тяжёлые времена.

А я через некоторое время и «День выборов 2» попробую посмотреть. Подряд – было бы слишком, а с перерывом – может оказаться хорошо.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Долгое время я сомневался, стоит ли мне смотреть «Американское чтиво» («American Fiction», режиссёр Корд Джефферсон, 2023 год): в каком-то из прочитанных отзывов фильм назвали сатирой, а американскую сатиру я, не живя в Америке, рискую понять не до конца. Потом, по ряду не интересных вам причин, я этот фильм всё-таки посмотрел: и правильно, оказывается, сделал – сатира такого типа понятна и мне. Большинству из вас, уверен, будет понятна тоже.
А история (не сюжет!) там, вкратце, такая: главный герой фильма – серьёзный, но не особенно популярный афроамериканский писатель – сильно раздражён тем, что разнообразные расовые стереотипы не просто широко распространены в массовой культуре, но и востребованы белыми читателями, строящими из себя возмущённых защитников меньшинств. Так же, главному герою кажется как минимум неправильным, что сами чёрные писатели порой плодят низкокачественную литературу о утрировано тяжёлой жизни афроамериканцев только ради того, чтобы угодить тем самым любителям стереотипов. В какой-то момент, будучи доведён в своём раздражении до крайности, главный герой создаёт роман-пародию – со сленгом, насилием, наркотиками, описанием всех возможных семейных неурядиц и, конечно же, предельно тупым сюжетом – и посылает сие творение своему литературному агенту. Роман-пародия, понятно, всеми участниками книжной индустрии воспринимается всерьёз, активно раскручивается (и становится бестселлером), попадает на экранизацию и на литературную премию… А герой-писатель продолжает мучиться от того, что его никто так и не понял: вот эти напряжённые отношения с окружающим миром и составляют основную часть экранного времени.
В общем, мне очень понравился этот фильм: он одновременно умный и смешной. Ну, в смысле, весёлый. И актёры там играют хорошо – как основные, так и исполнители большинства второстепенных ролей.
Если вы тоже сомневаетесь, смотреть ли «Американское чтиво» – бросьте сомневаться и бегите смотреть при первой возможности.

Для режиссёра это – дебютный фильм, и он уже получил «Оскара» за лучший адаптированный сценарий (основан на романе Персиваля Эверетта «Стирание»). Я бы сказал, что это – минимальный минимум из тех наград, которых фильм достоин.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Более двух лет назад в российском кинематографе настала эпоха преобладания жанра фантастики: о главных темах реальной жизни снимать нельзя по понятным причинам (даже если кто-нибудь успел бы чисто технически написать сценарий, а потом снять, смонтировать и озвучить по нему фильм за максимум два года), а о главных мыслях и настроениях снимать у некоторых ещё как-то получается, но только очень иносказательно… Так что не забросившие вынужденно свою профессию приличные режиссёры снимают что-то, на первый взгляд совсем не напоминающее жизнь на нашей планете – даже если в кадре, вроде бы, передвигаются в знакомых интерьерах и экстерьерах и произносят отдельные знакомые слова именно люди.
Вот ещё один, свежий, пример: фильм «Год рождения» (режиссёр Михаил Местецкий, 2023 год). Если забыть про нынешнюю российскую и мировую реальность, которая должны была бы определять главные заботы молодых героев фильмов, то это – достаточно приличный с художественной точки зрения фильм. Даже лучше, чем может показаться из рецензий некоторых профессиональных кинокритиков. Но даже в этот фильм просочилась фантастическая фантастика – и это уже похоже на очередной случай эпидемии. Фантастика проявляется в фильме во многих формах.
Во-первых, главный герой – нежелающий взрослеть хранитель (единственной в городе, стране и мире) памяти о неудалой панк-группе из 90-х – живёт один в родительской квартире-хрущёбе и нигде не работает (ему пока «не особенно деньги нужны»), но до сих пор почему-то не умер от голода и даже не столкнулся с отключением света, газа и воды за неуплату.
Во-вторых, с родителями главный герой не общается (и даже открыто презирает их), но обожаемая им панк-группа (о которой он упорно ведёт в пустоту какой-то там подкаст) – группа, в которой барабанил его отец.
В-третьих, ни в текстах самой панк-группы, ни в разговорах о ней, не употребляется ни одного непечатного слова. Не то что мата – я там даже слова жопа не помню. А вся «чудотворная» сила тех панковских песен – в заклинании уровня «ну, пожалуйста, мне очень надо».
В-четвёртых, подруга главного героя хоть и сильно недовольна его ярко выраженным инфантилизмом, заметным примерно с самого начала, не только почему-то связывается с ним, но и решает родить от него ребёнка. И вообще построить с ним крепкую семью в уютном гнёздышке с белым диваном. Ну, она, конечно, пытается направить его на правильный путь, но тоже совершенно непонятно зачем: ничто ей не мешало сразу выбрать себе кого-то более интересного во всех отношениях (она – не уродина, не инвалид и не из проблемной семьи).
Ну и так далее – уже по более мелким элементам социальной фантастики…
А в остальном «Год рождения» – хороший фильм о встрече инфантилизма и реальной жизни. Я бы даже сказал – о сопротивлении, тяжёлом, как рождение человека. И это – фильм с элементами хорошего юмора, который часто можно назвать чёрным, а можно – фантастическим уже в положительном смысле. Сценарист, режиссёр и даже оператор как бы нарочно избегают повседневной реальности (и в условиях цензуры их можно понять), что только подчёркивает альтернативность мира, в котором живёт главный герой фильма.
Я бы сказал, что этот фильм можно смотреть – даже во время войны.

А, да: а ещё я не знал, что Юра Борисов может так дурачиться и успешно изображать фантастического-идеалистического панка из 90-х. А он – может!

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Очень хороший оказался фильм – «Анатомия падения» («Anatomie d’une chute», режиссёр Жюстин Трие, 2023 год). Хороший не только по техническим показателям (ну, там, сценарий, камера, игра актёров, монтаж и т.д.), но, прежде всего, потому, что режиссёру удалось снять содержательный, убедительный и интересный фильм на жизненную повседневную тему «так получилось».
В ходе судебного процесса – который в фильме является только художественным приёмом, но не определяющим жанр элементом – зрителю показывают анатомию семейных отношений и их разрушения. Показывают, что ни к тому ни к другому невозможно подходить с чисто рациональным, математическим анализом. А рушатся эти отношения не из-за чьего-то злого умысла, мести, зависти или тяге к ещё каким-то негативным чувствам, а потому что со временем всё друг про друга трезво поняли и не нашли чего-то нового, достойного понимания и интереса. Обыкновенный повседневный феномен, развивающийся в огромном количестве пар постепенно, на протяжении долгого периода времени.
Суметь сделать из этого интересный и именно художественный фильм – уже большое достижение. У создателей «Анатомии падения» – получилось, хотя хронометраж можно было бы и сократить примерно на треть. Ещё можно было бы не изображать прокурора каким-то гопником, а судью и присяжных – чудаками, способными выносить оправдательный вердикт на основании наименее убедительного из всех прозвучавших на процессе доводов, но сам суд (как я уже писал) не имеет никакого отношения к реальному содержанию фильма, пусть он и занимает большую часть экранного времени. Так что писать что-то о сюжете – абсолютно бессмысленно. Я просто посоветую вам посмотреть этот хороший фильм, в котором и не пытаются ответить на бессмысленный вопрос «кто же виноват?» (даже в том самом падении персонажа, ха-ха).

И, да – придумайте себе занятие (если ещё не), к которому у вас действительно есть способность и интерес. Способность держать равновесие приложится сама.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Если вы решили прочитать текст о фильме «Чувства Анны» (режиссёр Анна Меликян, 2023 год) с целью понять, стоит ли его смотреть – сразу вас предупрежу: в одной из не самых маленьких ролей там снялась Екатерина Андреева, одно из главных лиц кремлёвской телевизионной пропаганды…
А теперь, когда самые нервные и безмозглые покинули аудиторию, добавлю одну важную деталь: я не знаю, поняла ли сама Андреева, что за кинороль ей досталась (и которую она не могла не сыграть хорошо). Досталась же ей роль главного поставщика сказок, иллюзий и просто обмана прямо в центр унылой и бесцветной жизни миллионов людей, загнанных в бесконечную рутину, необходимость «носить маску» при посторонних, борьбу с неназванным вирусом, бессмысленное для взрослого и способного быть финансово-независимым человека несунство… Сценарий фильма был написан, скорее всего, под впечатлением от пандемии ковида и борьбы с ним (двух феноменов, которые были вытеснены из списка наших главных забот не временем и не особыми успехами врачей, а только ещё более мрачными событиями), оказался очень актуальным даже в нынешней реальности – независимо от реальных намерений самих создателей фильма. Даже просто серость жизни и ощущение концлагеря никуда не делись (не говоря уже о необходимости «масок»), так что не стоит считать «Чувства Анны» вынужденно запоздалым фильмом. Для создания более актуальных для нас-сегодняшних фильмов условий пока, к сожалению, нет. К тому же, основываясь на недавней реальной ситуации в мире, фильм снят в некоей аллегорической манере и становится произведением именно о чувствах – например, о чувстве безысходности, серости и вынужденного одиночества в обществе.
В фильме земляне мечтают сбежать от всего этого на Марс, телевизор уверенным и давно «родным» голосом рапортует об успешных приготовлениях к первому полёту, а подключающиеся прямо к мозгу главной героини инопланетяне предупреждают: от смены места жительства отношения между людьми не улучшаться. «Любите друг друга», – транслируют инопланетяне через Анну – «а не то вымрете через десять лет». Но что делать с этим посланием – никто не понимает: ни сама работница шоколадного конвейера Анна (вся любовь, которую мы видим, оказывается только физической и не к ближнему), ни окружающие её люди (которые и не пытаются скрывать, что просто используют её «связь с инопланетянами» в своих личных целях).
В общем, «Чувства Анны» – фильм хороший по содержанию (ну, за исключением пары нелепых и ненужных сцен, которыми ничего кроме некоторого кринжа за немолодых уже актёров от зрителя не добьёшься) и максимально допустимый для современного российского проката по форме. Настоящие киноманы оценят и технические особенности: и подчёркивающий атмосферу «светлый» ч/б, и построение кадра, и некоторые небольшие намёки на мировую (и советскую в том числе) киноклассику. Намёки, правда, считывать совсем необязательно: у фильма Меликян достаточно собственных достоинств, чтобы быть самостоятельным хорошим произведением.

Да, а логотип Министерства культуры перед начальными тирами должен пугать вас ещё меньше, чем имя Екатерины Андреевой в касте: никакой пропаганды в фильме не наблюдается.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

С неожиданно большим удовольствием посмотрел фильм «Похороны» («The Burial», режиссёр Маргарет Беттс, 2023 год). Фильм основан на реальных событиях (что, обычно, совсем не является гарантией качества, а даже, скорее, наоборот), начинается с представления нам одного вроде бы совершенно карикатурного персонажа (адвоката Уилли Гэри) и ещё одного почти по-мумийному «бодрого» (похоронного предпринимателя Джеремайи О’Кифа) и с перечисления не совсем понятных без Википедии американских похоронных деталей (откуда я, обыкновенный зритель, знаю, зачем вообще американцам нужна похоронная страховка?), а потом всю дорогу и не пытается скрывать очевидного финала (даже от людей, которые вообще ничего не знают о судебном споре с похоронным гигантом Лоуэн или не разбираются в киношных традициях). Но постепенно, по ходу развития сюжета, фильм хоть остаётся похожим на лёгкий мотивационный ролик, но становится всё более интересным и местами даже весёлым.
Основные персонажи становятся более реалистичными и начинают эволюционировать, некоторые из них даже раскрываются с не самой ожидаемой стороны. Отношения между персонажами тоже становятся похожими на жизненные и основанными на понятных мотивах. Одна только адвокатесса-антагонистка так и не превратилась в живого персонажа, а ограничилась детской имитацией «крутых» поз.
В общем, при желании, я даже мог бы пересказать вам весь сюжет фильма и совершенно не испортить впечатление от просмотра: «Похороны» прекрасны именно актёрской игрой и структурой сценария, за которыми приятно наблюдать. Так что с полной уверенностью советую вам этот фильм посмотреть.

Если знания языка позволяют, посмотрите «Похороны» в оригинале, на английском: некоторые сцены там даже эстетически не поддаются дубляжу.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

С некоторым опозданием посмотрел фильм «Большая поэзия» (режиссёр Александр Лунгин, 2019 год). Долго пытался понять, что же с ним не так…
Ну, да – повествование какое-то не очень ровное: то ли в сценарии есть логические дыры, то ли некоторые детали выпали из фильма при монтажной резке. Но настораживает в фильме что-то совсем другое.
Скорее всего, это мой мозг так зацепился (и не исключено, что только мой) за попытку создателей фильма не касаться политических тем, рассказывая о посттравматическом синдроме первых «ихтамнетов» – людей, повоевавших в Луганской области (фильм вышел в прокат осенью 2019 года, более чем за два года до начала большой войны), которые пытаются найти своё место в мирной жизни. Поиск места мы видим, а вот посттравматический синдром – почти пропадает из вида как раз из-за аполитичности фильма. В результате фильм кажется каким-то немного неуклюжим боевиком, в который добавили, через метания охранников-поэтов-грабителей, изучение места и ценности поэзии в XXI веке.
Так что я бы назвал «Большую поэзию» правильной и нужной, но странно реализованной попыткой снять фильм на важную тему. Понимаю, что вам будет не очень просто это смотреть, но попытаться, по-моему, всё-таки стоит. Для более цельных фильмов ещё должны настать более безопасные времена.

Да, к сожалению, на обозначенную тему будет снято ещё много хороших или неплохих фильмов. «К сожалению» –потому что я бы предпочёл мир без обновившейся темы войны. И, в частности, без войны в Украине.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Посмотрел снятый по мотивам реальных событий фильм «Общество снега» («La sociedad de la nieve», режиссёр Хуан Антонио Байона, 2023 год). Все показанные в фильме события полностью взяты из реальной жизни, так что скрывать их от будущего зрителя не имеет смысла: уругвайская студенческая команда по регби из Монтевидео 13 октября 1972 года вылетает чартерным рейсом в столицу Чили Сантьяго; самолёту в условиях плохой видимости пришлось перелетать через Анды, где пилоты не рассчитали время полёта над горами и зацепили хвостом скалу; выжила только часть пассажиров, находившихся в передней, уцелевшей, части самолёта… Оказавшись посреди снежной долины без тёплой одежды, без средств связи и почти без еды, оставшиеся в живых люди быстро поняли, что шансов быть найденными в глухом месте на белом снегу у обломков белого самолёта у них нет. Что случилось дальше я – как и многие из вас – знал ещё задолго до просмотра фильма. А вы, ещё незнающие, тоже можете узнать все детали, просто почитав Википедию…
А я просто скажу, что знакомому со всей описываемой историей человеку смотреть фильм как-то совсем неинтересно: потому что фильм – хоть и художественный, но – именно описательный. Не увидел я в нём никакой интриги, напряжения, развития персонажей и их отношений, ни, как бы это ни звучало цинично, приключенческой составляющей. Просто видеоряд с перечислением действий: как актёры неумело мёрзнут, надеются на спасение и раздумывают об одной трудной проблеме, связанной с добычей пропитания.
В общем, я абсолютно не понимаю, за что этот фильм так хвалят и и награждают какими-то кино-премиями. Получилось ведь какое-то совершенно обыкновенное в художественном смысле произведение, хоть и снятое о невероятной истории выживания.

Так что смотреть «Общество снега» я бы советовал только людям, которым проще смотреть движущуюся картинку, чем читать текст.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.