Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Странный фильм получился – «Привет, мама» (режиссёр Иля Малахова, 2022 год). Каждая из составляющих – вроде бы хорошая: и общая идея (две сестры пытаются освободиться от подростковых травм и начать нормальную полноценную жизнь), и сценарий (сама режиссёр написала), и игра основных актёров (особенно Дарьи Савельевой). А в сумме складывается фильм, при просмотре которого у меня в голове постоянно сидело ощущение того, что я подслушиваю чисто женский разговор о своём. Ну, как будто это снималось исключительно для определённого круга людей: похожее чувство возникало у меня при попытке прочитать что-то из произведений одной известной современной российской писательницы…
Ну, живут – по сценарию – в одной квартире две сестры и две дочери одной из них, надеются на перемены к лучшему в личной жизни, не меняя при этом ничего в жизни повседневной, связываются с мужиками, которые каждый раз оказываются какими-то не такими… Всё это, может быть, и жизненно, но если весь рассказ построен только из таких составляющих, то как-то мне тухло…
В общем, большое спасибо актрисам за проделанную работу – они выжали из своих ролей всё, что могли –, но мне не хочется, чтобы вы из-за меня тратили время на этот фильм: ни на просмотр, ни на чтение о нём.

Можете, при желании, почитать рецензии профессиональных кинокритиков и решить сами – смотреть или не смотреть.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Дошли  руки  глаза до среднеметражного фильма «Чудесная история Генри Шугара» («The Wonderful Story of Henry Sugar», режиссёр Уэс Андерсон, 2023 год), экранизации одного из рассказов британского писателя Роальда Для о персонаже по имени, как вы можете догадаться, Генри Шугар.
Фильм и правда оказался сказкой (по духу – скорее для взрослых, хотя ничего нецензурного там нет), снятой в интересной, очень редкой для кинематографа форме: актёры как бы передвигаются по театральным декорациям, с минимальным проявлением эмоций зачитывают свой текст и, одновременно, все ремарки к собственным ролям. В текстовом описании всё это может показаться чем-то скучным, а на самом деле, на экране, – смотрится очень оригинально и интересно. Все актёры – молодцы.
По последним фильмам Уэса Андерсона, как я теперь понимаю, давно можно было предположить, что он движется в сторону съёмки настоящего телеспектакля (уже давно малознакомого для европейского зрителя жанра), но вот реализовалась эта тенденция в неожиданной форме. На то он и Уэс Андерсон.
В общем, советую посмотреть всем тем, кто ещё почему-то этого не сделал.

«Чудесная история Генри Шугара» является частью альманаха Уэса Андерсона, снятого по рассказам Роальда Даля о Генри Шугаре. Остальные три части – уже короткометражные фильмы, которые тоже стоит поискать.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

В 1971 году Эмиль Брагинский и Эльдар Рязанов написали пьесу «Сослуживцы» – о каком-то абстрактном статистическом советском учреждении, где трудятся запустившая себя директриса-«мымра», неудалый Новосельцев, ранняя клуша Ольга, активистка Шура, неприятный всем Бубликов и прочие персонажи. В какой-то момент Новосельцев начинает, по совету друзей (в том числе и нового зама «мымры»), ухаживать за директрисой с целью получить очень полезное ему место начальника отдела. Ну, в общем, вы поняли…
Пьеса была поставлена в своё время в огромном количестве театров, в том числе и в московском театре имени Маяковского. Именно на основе постановки только что упомянутого театра в 1973 году был снят телеспектакль «Сослуживцы» (режиссёры Борис Кондратьев и Инна Герасимова). И вот этот телеспектакль настолько не понравился Рязанову, что он решил сам снять по собственной пьесе фильм «Служебный роман» – который вы все хорошо и давно знаете. Ну, то есть, мы все хорошо и давно знаем.
О первой же, по мнению Рязанова – неудачной, экранизации «Сослуживцев» я что-то слышал или читал ещё много-много лет назад, но никогда её не видел… Но вот, через 51 год после выхода на советские экраны, всё-таки собрался посмотреть. Почему – не важно, главное – результат.
А в результате я увидел фильм-телеспектакль, который сейчас выглядит, как жалкая (и почти позорная) пародия на знаменитый фильм. Чисто театральные актёры, совершенно неспособные адаптироваться к поведению перед камерой, произносят вроде бы знакомый текст, но даже многие их поступки кажутся нелогичными – вытекающими из каких-то действий, которые остались за кадром в 1973 году и оказались нам знакомы только благодаря фильму самого Рязанова 1977 года (не исключаю, что в театральных постановках некоторые поясняющие действия происходили на заднем плане или на краях сцены). К тому же, с чисто технической стороны, у телеспектакля иногда «гуляют» свет и звук, а декорации – бедные даже по театральным меркам. А Новосельцев с самого начала выглядит как дедушка «старухи и мымры» директрисы…
В общем, я полностью согласен с Эльдаром Рязановым: «Сослуживцы» 1973 года – совсем не шедевр. Смотреть его можно только историкам кинематографа и мазохистам.

В театре же всё то же самое могло выглядеть более пристойно. Задействованные в телеспектакле актёры, например, были хороши именно в исполнении театральных приёмов, а странности в соотношении их возрастов могли быть не видны из зрительного зала. Но мне сейчас уже трудно себе всё это представить. Хотя теоретически допускаю – это да.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Как пишут, фильм «Оставь мир позади» («Leave the World Behind», режиссёр Сэм Эсмэйл, 2023 год) – экранизация одноимённого романа американского писателя Румаана Алама. Экранизация, вроде бы, не буквальная, но читать литературный первоисточник желания у меня всё равно не возникло.
По стилю фильм похож на размеренный психологический триллер, что для меня есть хорошо. По построению и развитию сюжета фильм похож на первую главу некой кино-саги о конце света (ну или какой-то катастрофы близкого масштаба), что, в общем, тоже не кажется мне чем-то плохим. Но вот в попытках главных героев фильма объяснить себе причины всех тех больших странностей, которые вдруг начинают происходить вокруг них – иногда проскакивают какие-то мелкие намёки на «заговоры», заграничных могущественных врагов и всезнающих «сильных мира сего». Намёки эти – безобидные, главные герои сами вроде бы заявляют о своём критическом отношении к этим концепциям, но слышать некоторые пассажи в монологах мне всё равно было немного кринжевато.
Если вы не смотрели фильм, то, возможно, не совсем понимаете, о чём я пишу, но это всё от того, что я очень стараюсь не писать ничего о сюжете – некоторые вещи и правда могут оказаться настоящими спойлерами, способными испортить просмотр фильма. Могу написать только, что в фильме очень хорошо показана (благодаря сценаристу и игре основных актёров) нормальная, естественная реакция человека на внезапно возникшие непонятные обстоятельства: «ничего не понимаю, буду ждать-наблюдать и решать по обстоятельствам». Череда непонятных обстоятельств всё никак не складывается в общую картину – именно в силу их непонятности – и именно при наступлении полного пиздеца нас ждёт гениальный конец: устав ждать понимания происходящего, одна из персонажей фильма решает, что у неё и из недавней нормальной жизни остались дела поважнее, чем спасение близких при помощи случайно обнаруженного супер-бункера…
В общем, фильм смотреть можно, если вы не ждёте о него типичных элементов фильма-катастрофы, готовы к неспешному ритму, умеете ценить процесс наблюдения за психологическим состоянием персонажей и согласны понимать причины происходящего ещё меньше, чем понимают их главные герои фильма.

Этому фильму, теоретически, можно придумать продолжение. И даже не одно. Посмотрим…
P.S.: сколько лет я не видел фильмов с Джулией Робертс? Точно больше десяти лет, а то и все двадцать… Как-то не снимают её в тех видах фильмов, которые я обычно смотрю.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Только совсем недавно собрался я посмотреть фильм «Мама, я дома» (режиссёр Владимир Битоков, 2021 год). Посмотрел. Потом зачем-то прочитал рецензию одного известного кинокритика… В результате, фильм мне понравился гораздо больше рецензии: возможно, потому что я, в отличие от известного кинокритика, фильм смотрел обеими глазами, с незамутнённой непонятными веществами головой и, главное, с начала и до конца. Ничего сюрреалистического в этом фильме нет: если конечно, не назвать сюрреалистической всю нашу нынешнюю жизнь. Есть хорошо снятая драма, которую интересно (и потому легко) смотреть.
В общем, дело в фильме обстоит так: у Тони, водительницы городского автобуса где-то вблизи Нальчика, – двое непутёвых детей. Старшая дочь растит без мужа ребёнка-инвалида и больше ничем, кажется, серьёзно в жизни не занимается – ну, бывает. Младший (или, всё-таки, старший?) сын Тони полежал-полежал на диване, да и поехал воевать в Сирию в составе неназванной ЧВК. В той самой Сирии сына разорвало миной на мелкие кусочки: чвк-шное начальство организовало кое-какой памятник на месте событий, а матери погибшего выдало пять лямов рублей, два именуемых медалями значка и текст расписки о неразглашении. Но Тоня в смерть сына верить не хочет: тела ведь нет, а ещё от него смска приходила через два дня после официальной даты гибели (что, правда, можно объяснить и проблемами со связью). Вместо того, чтобы тупо попробовать позвонить сыну на тот самый номер (с которого пришло сообщение), Тоня сразу начинает ходить по инстанциям и на одиночные пикеты с одним-единственным требованием: верните сына. Действия эти очень мешают городской администрации, которая как раз в эти дни ждёт важных для благосостояния района (и, возможно, не только района) гостей из Москвы. Поэтому администрация засылает в квартиру Тони какого-то повоевавшего парня, который должен выполнять две функции: выдавать себя на публике за вернувшегося с войны Тониного сына и физически сдерживать публичную активность Тони в такой ответственный для района исторический момент. Легенду парню в спешке подготовили плохо: он немного путается в показаниях и даже не может убедительно объяснить разницу во внешности с «оригиналом», но в остальном с заданием кое-как справляется. Главное, что все окружающие – за исключением Тони – стремятся ему верить: просто потому, что так – удобнее. И вот с этого момента фильм уже становится действительно интересным: рассказывать не буду, чтобы не испортить вам просмотр. Просто скажу, что в драму потерявшей сына матери вмешивается посторонний человек – и они оба эволюционируют до самого логического конца всей истории. Эволюционируют как в собственном отношении к происходящему, так и в отношениях между собой.
В результате получился очень даже приличный фильм на тему, которая долго ещё, к сожалению, будет для России актуальной. Я рад не только за режиссёра (этот его фильм понравился мне гораздо больше, чем дебютный), но и за основных актёров (у неузнаваемой Ксении Раппопорт вообще случилась лучшая роль, которую я видел).
А вам бы я посоветовал фильм посмотреть (если вы ещё не): не каждый день в России выходит не просто не оторванный от реальности, а ещё и правдоподобно описывающий эту самую реальность фильм.

Ничего не знаю о Владимире Битокове как о человеке – а, значит, и о его убеждениях –, но на основании увиденного подозреваю, что следующий фильм он может выпустить ещё не скоро.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Есть традиции, которые, к сожалению, невозможно забыть. Например: на этой неделе Россию ожидает официальное празднование Дня победы, а значит, среди прочего, и массированный показ военных фильмов (что, правда, не всегда является синонимом просмотра). В очередной раз рассуждать о сути праздника и о уместности его празднования в текущий исторический момент я сейчас не собираюсь. Я, лучше, по понедельничной своей традиции посоветую вам хороший фильм для «начала мая».
Кто-то из вас ещё не видел американо-немецкий фильм «Тайная жизнь» («A Hidden Life», режиссёр Терренс Малик, 2019 год)? Начало мая, да ещё 2024 года, – идеальное время посмотреть его вместо всего того, что живущим в России (физически или мысленно) людям настойчиво предлагают сейчас кинотеатры или – не в обеденное время будут помянуты – федеральные телеканалы.
Фильм этот – довольно необычный по стилю повествования и, в некотором смысле, перегруженный эмоциями (иногда в ущерб содержанию), но – очень актуальный, особенно для русскоговорящего зрителя. Фильм о австрийце, который не считал лично для себя возможным участвовать в гитлеровских войнах и даже просто присягать Гитлеру. Не считал возможным соглашаться с происходящим несмотря на то, что его активного несогласия почти никто не заметит и не оценит (а кто заметит – осудит). Просто потому что видел и чувствовал подлость и несправедливость – и не хотел жить с собой-подлецом. Лично он не смог сохранить собственную земную жизнь в гитлеровской Германии, но он смог остаться человеком, не купив собственное физиологическое существование за недопустимую для него цену.
В общем, «Тайная жизнь» – хороший и важный фильм. Попробуйте посмотреть.

Фильм, конечно, длится почти три часа, но он того стоит.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Сильно ждал я возможности посмотреть самый обсуждаемый российский фильм года – «Мастер и Маргарита» (режиссёр Михаил Локшин, 2023 год) – и, наконец-то, дождался. Посмотрел. В очередной раз вспомнил, насколько опасно сильно и долго чего-то ждать.
Хотя, о некоторых недостатках фильма меня предупреждали заранее, так что удар оказался не таким сильным, как мог бы. Предполагая, что все читали роман Булгакова не только глазами и, следовательно, увидели в нём не фэнтези и не библейские сказки, перейду сразу к делу.
Начинается – и примерно до середины экранного времени развивается – фильм «Мастер и Маргарита» Локшина довольно интересно и отлично от большинства известных мне экранизаций: мы видим фильм о художнике (в данном случае – писателе) и его отношениях с государством и обществом – вроде бы, всё нормально, духу литературного первоисточника соответствует. По пьесе писателя о Понтии Пилате собираются ставить спектакль в одном из главных театров, но цезура зарубает – при без проблем возникшей поддержке некоторых друзей писателя – проект в день генеральной репетиции. Оставшийся без работы писатель в определённый момент встречает Маргариту и рассказывает ей, в том числе, и о своих неудачах, Маргарита убеждает его написать роман. Писатель пишет о себе и своём окружении, о Маргарите, о своей зацензурированной пьесе, о визите Воланда и его свиты в футуристическую Москву проекта 30-х годов. Маргарита читает новые главы романа. Писатель проигрывает сцены из романа в голове. Маргарита называет писателя Мастером… В общем, всё складывается в хорошо снятую историю о Мастере и Маргарите.
И вдруг, примерно с середины фильма (а, может, и чуть раньше), создатели фильма почему-то решают попытаться упихнуть вообще весь роман Булгакова (в его финальной редакции) в один фильм. И им это, естественно, не удаётся (как не совсем удалось это даже в буквальной 10-серийной экранизации Владимира Бортко) – фильм Локшина превращается просто в краткий сборник цитат из романа. В результате, в фильме не остаётся места ни для одной из возможных интересных линий: ни для судьбы художника, ни для внутренних параллелей, ни для просто интересных персонажей (свита Воланда, например, показана как-то схематично-комично) или сцен (например, всего того, что связано с балом Сатаны в Москве). К тому же, фильм оказывается ну очень политически безобидным (несмотря на вроде бы многообещающее начало) и с обрубленным (то есть тоже безопасным) концом.
В отличие от некоторых действительно уважаемых мною режиссёров и актёров, я не могу чувствовать необходимости проявлять цеховую солидарность – а потому скажу прямо: я не считаю «Мастера и Маргариту» Локшина хорошим фильмом. Кроме отдельных сцен и визуальных решений, там разочаровывает примерно всё: от потери общего с романом смысла до отсутствия возможности развернуться у большинства актёров.
Так что я не буду никому советовать этот фильм.

Да, а z-патриоты ругали, в основном, даже не сам снятый ещё до большого российского вторжения в Украину фильм, а факт выделения государственного финансирования антивоенно настроенному режиссёру. И это, в определённом смысле, ни романа, ни особенностей фильма большинство из них всё равно понять не в состоянии. А хорошую кассу создателям фильма и бедствующим российским кинотеатрам всё-таки организовать смогли.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

О фильме «Зона интересов» («The Zone of Interest», режиссёр Джонатан Глейзер, 2023 год) я узнал совершенно случайно, незадолго до церемонии вручения «Оскаров» 2024 года. Теперь думаю, что а) мне сильно повезло; б) сам фильм достоин большей и большой рекламы.
Формально, фильм рассказывает о повседневной жизни семьи коменданта Освенцима Рудольфа Хёсса: долгожданное благополучие достигнуто, для большой семьи постепенно обустраивается большой дом с садом и бассейном, прислуга натренирована и щедро оплачивается, есть много органо-минеральных удобрений для цветов, недалеко от дома – река, прямо за забором – предприятие, на котором ударно трудится глава семейства. Трудовые будни Хёсса нам не показывают, только эхо каких-то отдельных их эффектов: обрывочные крики из-за забора, пепел в воздухе и дым с хорошо заметным по ночам огнём из трубы, качественные вещи для жены (если подлатать по мелочи), для прислуги (дозированно) и для детей (золотые зубы – интересные игрушки).
В общем, полная идиллия, никакого насилия. Только истерика и озабоченность жены Хёсса в какой-то момент омрачает картину: Рудольфа повышают в должности (до инспектора лагерей), а Хедвига не хочет оставлять такой прекрасный дом в таком прекрасном месте – всю жизнь же о таком мечтали… Тёща ещё из гостей сбежала, но кто старуху поймёт – что ей не понравилось?
Но мы-то, зрители, хорошо знаем, что происходит за тем забором. Мы даже знаем – из послевоенного судебного процесса – что Хёсс и правда был кем-то вроде профессионала-трудоголика, ответственно относящегося к повышению эффективности вверенного ему промышленного предприятия. Всё это, в сочетании с увиденным на экране, и помогает нам понять природу зла. Никто не творит зло только ради самого зла: да и злом-то зло не считает. Встречаются просто в природе люди, которые вот так видят справедливость, долг, добро, красоту и все остальные положительные вещи этого мира. А мы на них смотрим, как на нормальных.
Так что «Зона интересов» – не об одном маленьком эпизоде из истории XX века. Он – очень современный и своевременный фильм.

Вы, конечно же, поняли: нужно обязательно смотреть «Зону интересов». Особенно сейчас. Особенно в определённых странах нашей планеты.
И, да: я бы дал этому фильму больше «Оскаров».

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

В своё время фильм Квартета И «День выборов» (режиссёр Олег Фомин, 2007 год) как-то прошёл мимо меня… Я вообще начал открывать для себя их творчество менее пяти лет назад и продвигаюсь на этом пути не в особенно быстром ритме, но с вышеуказанным фильмом сложилось у меня совсем грустно. Дело в том, что 19 марта умер всем вам известный Василий Уткин, бывший, среди прочего, ещё и одним из приглашённых актёров в проектах Квартета И: а так как о Уткине я, на момент его смерти, знал только, что он – спортивный журналист и комментатор, спросил я у знающих людей, как бы мне теперь узнать о нём самое важное. Вот тогда среди прочего мне и посоветовали посмотреть фильмы «День выборов» и «День выборов 2». При первой же возможности этому совету я последовал: посмотрел первый из двух фильмов.
Не уверен, что на свете есть много взрослых русскоязычных кинозрителей, которые «День выборов» никогда не видели или полностью его забыли. А те немногие что есть – в большинстве своём могут уже быть «неисправимыми». Так что напишу о своих впечатлениях от фильма совсем коротко.
Смотрел я, «для гарантии», самую длинную (159 минут) из найденных версий фильма. Насколько я понимаю, все существующие версии отличаются от давнего одноимённого спектакля расширенным набором персонажей и настоящими киношными декорациями. Большая компания специалистов полит-агитации – сотрудники столичной радиостанции, музыканты, театральный режиссёр с двумя своими актёрами, псевдо-батюшка аферист и отсидевший массажист – собираются на пароходе, чтобы пойти по Волге в город на букву С, агитируя по пути людей голосовать на губернаторских выборах за того самого массажиста. Делается это по заданию невидимого Большого Человека из Кремля. Цель – оттяпать несколько процентов голосов у действующего губернатора и привести его тем самым в хорошую психологическую форму. Времени на всё – одна неделя. И, да – действие происходит в 2001 году, ещё до отмены губернаторских выборов в России.
Результат агит-плавания – очевиден. Команда преодолевает все трудности, выходит невредимой и почти трезвой из всех опасных ситуаций, создаёт условия для массового правильного голосования и перевыполняет план: приводит массажиста к победе с 52% голосов. Хоть и не обошлось, в конце, без одного небольшого нюанса, о котором я специально ничего не скажу.
Сам фильм оказался вполне смотрибельной комедией. Точнее, не фильмом-комедией, а чем-то вроде экранизации спектакля-капустника, набором шутливых сценок, связанных между собой одной сценарной целью. Юмор там – не особенно интеллектуальный, но и не пошлый или глупый – а просто довольно простой и временами слишком назойливый. И без всяких намёков на сатиру даже по тем относительно безопасным временам (напомню, что вышел фильм в 2007 году) – несмотря на «полит технологии» и отменённые за три года до выхода фильма губернаторские выборы. Василий Уткин, из-за смерти которого я и посмотрел, всё-таки, «День выборов», хоть никогда и не был профессиональным актёром, но вполне достойно справился со своей маленькой ролью нелепого во всех смыслах фиктивного кандидата, который, среди прочего, «не интересуется футболом» (пауза для зрительского смеха) и путает авторов классики российской литературы (ещё одна пауза для смеха). Большинство остальных задействованных актёров, которых было бы неправильно не упомянуть, тоже конкретно зажигают.
Так что если кто-то, как я до недавнего времени, вдруг до сих пор не видел «День выборов» – можете перестать сомневаться и тоже наконец-то его посмотреть. Вдруг, этот фильм хоть немного поднимет вам настроение в нынешние тяжёлые времена.

А я через некоторое время и «День выборов 2» попробую посмотреть. Подряд – было бы слишком, а с перерывом – может оказаться хорошо.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Долгое время я сомневался, стоит ли мне смотреть «Американское чтиво» («American Fiction», режиссёр Корд Джефферсон, 2023 год): в каком-то из прочитанных отзывов фильм назвали сатирой, а американскую сатиру я, не живя в Америке, рискую понять не до конца. Потом, по ряду не интересных вам причин, я этот фильм всё-таки посмотрел: и правильно, оказывается, сделал – сатира такого типа понятна и мне. Большинству из вас, уверен, будет понятна тоже.
А история (не сюжет!) там, вкратце, такая: главный герой фильма – серьёзный, но не особенно популярный афроамериканский писатель – сильно раздражён тем, что разнообразные расовые стереотипы не просто широко распространены в массовой культуре, но и востребованы белыми читателями, строящими из себя возмущённых защитников меньшинств. Так же, главному герою кажется как минимум неправильным, что сами чёрные писатели порой плодят низкокачественную литературу о утрировано тяжёлой жизни афроамериканцев только ради того, чтобы угодить тем самым любителям стереотипов. В какой-то момент, будучи доведён в своём раздражении до крайности, главный герой создаёт роман-пародию – со сленгом, насилием, наркотиками, описанием всех возможных семейных неурядиц и, конечно же, предельно тупым сюжетом – и посылает сие творение своему литературному агенту. Роман-пародия, понятно, всеми участниками книжной индустрии воспринимается всерьёз, активно раскручивается (и становится бестселлером), попадает на экранизацию и на литературную премию… А герой-писатель продолжает мучиться от того, что его никто так и не понял: вот эти напряжённые отношения с окружающим миром и составляют основную часть экранного времени.
В общем, мне очень понравился этот фильм: он одновременно умный и смешной. Ну, в смысле, весёлый. И актёры там играют хорошо – как основные, так и исполнители большинства второстепенных ролей.
Если вы тоже сомневаетесь, смотреть ли «Американское чтиво» – бросьте сомневаться и бегите смотреть при первой возможности.

Для режиссёра это – дебютный фильм, и он уже получил «Оскара» за лучший адаптированный сценарий (основан на романе Персиваля Эверетта «Стирание»). Я бы сказал, что это – минимальный минимум из тех наград, которых фильм достоин.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.