Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Просмотр фильма «Байкеры» («The Bikeriders», режиссёр Джефф Николс, 2023 год) имел все шансы оказаться для меня просто неудачной попыткой: возможно, я был не в подходящем настроении, но на протяжении примерно первой половины фильма я вообще не понимал что, о чём и зачем я смотрю. То есть, я видел визуально-исторически достоверную картинку с байкерами и их подругами-«старушками», которые очень любят свои мотоциклы, тусят в баре и на пикниках, решают свои мелкие бытовые байкерские вопросы. Видел, но не понимал, чем из происходящего режиссёр пытается меня заинтересовать.
Картинкой, стилистически соответствующей архиву интервью и фотографий журналиста Дэнни Лиона, который с 1963 по 1967 год проводил много времени с иллинойским мотоклубом Outlaws Motorcycle Club?
Любовью к рычащим большим мотоциклам, к ветру в харю (выражение одного моего друга-байкера), к дороге и к американскому пейзажу?
Хорошо придуманными персонажами, диалогами и монологами?
Качественной игрой основных актёров?
Всё это я оценил, но совсем не смог сложить в единое целое – потому что не понимал, историю чего или о чём мне рассказывают. Хорошая картинка подошла бы и документальному фильму, влюблённость в мотоциклетную тематику – презентации «для своих» на тему «как мы зажигали в молодости», и только всё остальное – исключительно для художественного фильма. Но с художественной точки зрения в первой части фильма наблюдается и много карикатурного: по-клоунски брутальные байкеры пялятся, как актёры сельской самодеятельности, на случайно зашедшую в их бар девушку; изображающая девушку актриса очень кривляется в попытках изобразить страх и, чуть позже, заинтересованность одним из байкеров; тот самый байкер очень картинно стоит у бильярда прямо под софитом; на следующее утро парень девушки в панике бросает всё от одного вида припарковавшегося на другой стороне улицы мотоциклиста… И так далее. В общем, я был близок к определению фильма ёмким словом хрень.
Но всё-таки я – зритель терпеливый и опытный: предположил, что всё это мне показывают не просто так, и дождался момента, когда сюжет начал активно развиваться во что-то осмысленное. И вот в фильме лидер и создатель мотоклуба начинает замечать, что его детище из компании друзей-единомышленников постепенно превращается в банду с большим числом мутных, незнакомых и неподконтрольных участников. Поначалу кажется, что в этом есть и его – лидера – вина, но, вполне вероятно, так бы случилось и независимо от каких-либо ошибочных действий с его стороны. Он задумывается о кандидатуре преемника, который соответствовал бы сложившейся ситуации, но выбирает на эту роль самого неподходящего и незаинтересованного из старых-добрых членов клуба: просто потому что очень хорошо к нему относится. В конце концов всё это кончается трагедией и для его любимого мотоклуба, и для него самого, и для намеченного преемника. Но не все это осознают…

В общем, в результате получился хороший фильм о создании, расцвете и крахе прекрасного мирка – такое можно было снять и о других сообществах людей. Так что терпеливые люди могут посмотреть.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Искал я недавно возможность посмотреть последний фильм уважаемого мною режиссёра Алексея Федорченко, но – пока безрезультатно. Зато впервые посмотрел один из старых – «Ангелы революции» (режиссёр Алексей Федорченко, 2014 год). Посмотрел, и остался этим фактом очень доволен. Теперь вот буду агитировать читателей (и собеседников из реала) последовать моему примеру.
К сожалению, существует некоторая вероятность, что не все этот фильм в своё время видели, а потому мне бы не стоило о нём что-то рассказывать. Ведь по форме своей и по историческому контексту своего сюжета фильм этот в определённом смысле – экзотический и почти импрессионистский. А по жанру – историческая комедия с трагическим концом. Так что смотреть такой фильм о компании молодых революционеров, ставшими «амбассадоров» советской власти на землях коренных народов приобской тундры, будет не просто интересно, но и эмоционально захватывающе. Но я всё-таки коротко напишу, что «Ангелы революции» – фильм о столкновении двух религиозных подходов к жизни: подхода традиционных ценностей и подхода, основанного на вере в светлое коллективное будущее. Миссионеры светлого будущего – люди не менее странные, чем носители традиционных ценностей, но в обозримой человеком перспективе именно им суждено превратиться в «ангелов». А на земле останутся люди.
В общем, получился фильм сложным по содержанию, комедийным по жанру и совсем необычным по форме и стилю повествования. Как и все фильмы Алексея Федорченко, которые я видел на сегодняшний день. Спокойно советую его всем, кто смотрит качественные серьёзные фильмы.

Снимал бы Федорченко на Западе, воспринимался бы примерно как Уэс Андересон – только как более серьёзная его «версия».

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Нет, сегодняшний выпуск «субботнего чтения» – не на самую популярную тему недели: об окончательно постранневшем ФБК вы и сами уже начитались комментариев, а полезная конкретика будет нам доступна совсем не скоро.
Так что сегодня я лучше напомню вам о разборе пропагандистского документального фильма «Русские на войне» режиссёра Анастасии Трофимовой, который 5 сентября показали на Венецианском кинофестивале. В статье содержится некоторое количество общих и конкретных деталей, которые приходится (или придётся в будущем) объяснять людям, плохо разбирающимся в российской государственной пропаганде. Так что она – статья – может оказаться полезной даже тем, кто смог самостоятельно оценить фильм или, наоборот, совсем им не интересуется.

Я – не большой специалист в некоторых кино-формальностях, а потому не знаю как определить жанр фильма «Я не киллер» («Hit Man», режиссёр Ричард Линклейтер, 2023 год). Полицейская комедия? Или криминальная? В комедиях я тоже не особенно разбираюсь…
Но в данном конкретном случае я всё-таки смог определить, что комедия получилась хорошая: достаточно смешная, не глупая, без легко предсказуемых ходов сюжета с самого начала и до конца.
Тихий и спокойный молодой преподаватель философии подрабатывает в полиции латанием электронной аппаратуры для прослушки (ещё и не на такое пойдёшь при «зарплате» молодого препода – это я вам со всей ответственностью заявляю!). В какой-то момент ему предлагают три месяца позаменять временно отстранённого от работы настоящего копа: нужно просто выдавать себя за наёмного киллера и, вооружившись шпионским микрофоном, разбалтывать безответственных граждан, собравшихся кого-нибудь «заказать». Гражданину в результате – суд и тюрьма, полицейскому участку – улучшение статистики раскрываемости, преподу – интересная работа (он для каждого клиента придумывает убедительный образ «настоящего киллера»). Всё идёт хорошо, пока препод не решает отговорить от оформления заказа одну понравившуюся ему молодую женщину: они, понятное дело, после этого знакомятся очень близко, но он не может признаться ей в главном (что он – не киллер). Далее, как вы догадываетесь, начинается настоящая заваруха. Только я вам о ней ничего не расскажу – дабы не спойлерить.
Не будучи, как я уже говорил, специалистом по комедиям, не могу оценить оригинальность сценария «Я не киллер». Но, по-моему, фильм получился вполне достойным. Там даже все основные актёры хорошо играют – не кривляясь и не строя из себя непонятно кого. Вот только конец в фильме странноватый: он, как и должно быть в комедии, счастливый, но всё счастье, если хоть немного задуматься, построено именно на том, чего не должно было случиться… Нет, не буду уточнять. Лучше смотрите сами – о потраченном времени точно не пожалеете.

А, да: сценарий частично основан на деятельности реально существовавшего фиктивного киллера. Но к его истории сценаристы фильма много чего добавили.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Один датский военный пенсионер середины XVIII века замучался сидеть без дела в общаге-хибаре, надраил единственную медальку и отправился на крайний север поднимать целину с целью засадить её неведомым для датчан корнеплодом, уже известным во Франции и Германии – картошкой. Но не учёл он интересов местного барина, по совместительству – судьи и садиста…
Это я посмотрел датский фильм, названный в русском сероимпортном переводе «Меч короля» («Bastarden», режиссёр Николай Арсель, 2023 год). Фильм этот, сразу уточню, на самом деле – совсем не весёлый, а по-северному суровый и даже, местами, депрессивный. Но – хороший и интересный. Насколько я понял, сюжет фильма основан на романе Иды Йессен «Капитан и Энн Барбара», но – очень отдалённо: в фильме делается акцент на детали истории, которые в сюжете романа не являются самыми главными…
Фильм получился об упорном человеке, готовом преодолеть любые трудности на пути к достижению собственной цели – какими бы эти трудности ни были: климат, отсутствие денег и поддержки со стороны тех, кто вообще-то заинтересован в успехе его предприятия (главный герой сам называет себя «меч короля», хотя король поддерживает саму цель, а не его), бандитское противодействие со стороны местного феодала. Жесткость по отношению к самому себе и к другим и целеустремлённость позволяют главному герою достичь его цели. Правда, основная цель его – не развитие датского сельского хозяйства, а получение дворянского титула за выдающиеся заслуги перед одержимым освоением северных пустошей королём. Ну, раз за 25 лет верной военной службы были получены только капитанский чин и нищенская пенсия, то нужно предпринять ещё что-то, чтобы стать уже под конец жизни кем-то, не полным нулём, не вечным незаконнорожденным сыном дворянина.
Трудности – преодолеваются, даже крупные неудачи – оказываются временными. А главный герой понимает, что есть в жизни вещи важнее той его цели, которая казалась ему такой великой.

Фильм этот – не весёлый, не мотивационный и не идеалистический. По стилю и духу он мне очень зашёл. Попробуйте посмотреть его и вы. Хотя он – непростой.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Совершенно случайно, но всё-таки вспомнил странную вещь: последний фильм Андрея Смирнова я видел, а предпоследний – нет. Не знаю, почему так получилось, но знаю, что это легко исправить: я просто взял, и посмотрел фильм «Француз» (режиссёр Андрей Смирнов, 2019 год).
Увидел я классически красивый по стилю и форме фильм, какие снимали в прошлой, довоенной жизни. Фильм о наивном сыне эмигрантки из раннего СССР, который с научными целями – и некоторой долей энтузиазма – ненадолго приезжает в СССР начала много чего вроде бы изменившей оттепели. На месте главный герой довольно быстро и благодаря многочисленным конкретным примерам узнаёт для себя много нового: например, что нужные и важные ему люди были или съедены, или сильно изжёваны ещё в до-оттепельную эпоху, а сердце самой государственной машины так и не оттаяло – несмотря на некоторые чисто внешние признаки. Заезжего идеалиста система выплёвывает обратно в нормальный мир, а все остальные, уже ставшие ему дорогими люди, так и остаются за занавесом… Ну, в общем, вы поняли.
Мне было очень странно смотреть этот фильм в 2024 году – потому что я не мог избавиться от мысли, что вижу произведение, к которому прямо на моих глазах подкрадывается обновлённый, актуализированный смысл. Была безжалостная драма о совке, а постепенно становится – о скорой современной России (хотя я и надеюсь, что в этот раз новый разворот истории случится пораньше и менее болезненно).
В общем, попробуйте посмотреть этот фильм в наши дни – не важно, видели ли вы его раньше, или нет. Он в любом случае обеспечит вам новые и свежие впечатления.

И вообще – приятно встретить не одноразовый фильм.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

В конце весны в одной ютуб-передаче (странно звучит? в нормальные времена это была бы радио-передача) об истории экономики я услышал о старом британском фильме «Баунти» («The Bounty», режиссёр Роджер Дональдсон, 1984 год), основанном на реальных событиях XVIII века и историческом романе Ричарада Хьюга «Капитан Блай и мистер Кристиан». Сочетание двух первоисточников для сценария – то есть рассказов одной стороны описываемого конфликта и плода фантазии писателя – не обещало мне чего-то выдающегося ни в художественном, ни в историческом смысле (о самом фильме, как ни странно, я никогда ничего не слышал), но указание Энтони Хопкинса и Мела Гибсона в качестве исполнителей главных ролей, да ещё и Вангелиса в качестве композитора, всё-таки меня убедило – нужно попробовать посмотреть.
Вот, посмотрел.
Заметил, среди прочего, что немного смешно впервые смотреть фильм сорокалетней давности: сразу замечаешь не только «антикварные» технические аспекты, но и, например, как изменились стандарты допустимых к показу на большом экране «откровенных сцен». Туземки уже трясут перед камерой голыми грудями, а вот изображение религиозных сексуальных обрядов ещё остаётся полностью за краем кадра. Но фильм я смотрел не ради всего этого: если когда-нибудь понадобится – примерно понимаю, где взять в большом количестве.
Так что там с самим фильмом? Я бы сказал, что он – более костюмировано-приключенческий, чем исторический. Ну, да: в реальности, как и в фильме, в 1787 году британское судно отправилось на Таити за ростками хлебного дерева для британской колонии на Ямайке (нужно было чем-то дешёвым кормить рабов), из-за тяжёлых погодных условий и желания капитана Блая обязательно совершить по пути кругосветный поход долго болталось по морям и океанам, потом команда много месяцев зависала на Таити с полюбившимися туземками, потом на корабле из-за чудачеств капитана случился мятеж… Всё это – реальная, но очень маленькая, частная история.
В то же время, всё это можно было бы придумать с нуля в какой-нибудь писательской голове – и получилась бы не менее качественная и/или достоверная старая-добрая приключенческая история в стиле, например, Роберта Льюиса Стивенсона.
Снят «Баунти» с применением типичных для своего времени технологий и в типичном ритме, но смотрится до сих пор вполне прилично. Режиссёр, сценарист, композитор и основные актёры ни разу не схалтурили. В общем, вполне можно смотреть.
А вот сюжет я вам рассказывать не буду – вы, надеюсь, и так поняли, что собой представляет фильм. Уточню только, что кровавых сцен насилия там нет, а потому возрастным ограничением для зрителей я бы назвал категорию «0+».

Хотя не знаю, например, смогут ли такой фильм смотреть сегодняшние двадцатилетние…

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Продолжаю закрывать странные дыры в собственном кино-образовании. Например, если в конце марта я впервые посмотрел фильм «День выборов», то в середине лета собрался, наконец-то, посмотреть и «День выборов 2» (режиссёр Александр Баршак, 2016 год).
Кто-то, кроме тормоза-меня, ещё не видел этот фильм? Кто-то его полностью забыл? Кто-то из не видевших что-то знает о существовании кинематографа 2010-х годов? На 146% уверен, что ответ на все три вопроса – отрицательный. А потому длинно писать о «Дне выборов 2» не вижу смысла.
А коротко напишу так: второй фильм получился менее перегруженным шутками, но и, в то же время, приличным самостоятельным произведением – бодрым, не пытающимся выехать на эксплуатации воспоминаний о первом (а риск ведь был велик). Персонажей, по сравнению с первым фильмом, стало заметно меньше, да и некоторым из оставшихся (формально – главным) сценаристы никаких значимых действий придумать не смогли (кроме карикатурного беспрерывного пьянства), но основная масса главных – продолжала зажигать не хуже, чем в первом фильме.
В общем, я не пожалел, что посмотрел. Нормальная комедия.

Да, и в 2024 году это можно не только открывать для себя впервые, но и, вероятно, пересматривать.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Фильм «Память» («Memory», режиссёр Мишель Франко, 2023 год) – непростое, но хорошее произведение. Это – фильм, сюжет которого бессмысленно пересказывать и, в то же время, фильм, который совершенно точно можно и нужно будет пересматривать больше одного раза (количество «одноразовых» фильмов, которые я посмотрел за последние лет пять уже, кажется, перевалило за сотню). Это – психологическая драма с очень жизненной неопределённостью, которая сохраняется почти до самого конца повествования: у кого из двух главных героев фильма на самом деле имеются серьёзные психологические проблемы. Но смотреть «Память» нужно не как детектив, а как что-то вроде пособия по психоанализу: пособия, в котором ставятся под сомнение (если анализировать логически всё увиденное) осмысленность модной процедуры поиска в прошлом «пациента» всяческих психологических «объяснялок». Больше написать не могу – а не то сорвусь в пересказ сюжета, а это окажется делом долгим и, как уже было сказано выше, бессмысленным.
Главное, что стоит подчеркнуть: «Память» – серьёзный (гораздо серьёзнее собственного сюжета) не развлекательный художественный фильм. Так что смотрите его в подходящий для такого дела момент.

И, да: о таком сложном произведении, которое каждый зритель может понять по-своему (как и саму жизнь), лучше написать коротко. Но это не значит, что все причастные к созданию «Памяти» плохо поработали: и режиссёр-сценарист, и оператор, и все актёры – большие молодцы, вложившие в фильм сто процентов своего мастерства.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Странноватый получился фильм – «Кентавр» (режиссёр Кирилл Кемниц, 2023 год). Начинается он как потенциально интересный триллер, а заканчивается как шаблонный боевик с претензией на юмор (ну, в моём не экспертном представлении об этом поджанре). Переходный момент от одного жанра к другому – там, где про гонки на машинах по городу. Триллера, к счастью, оказалось по хронометражу гораздо больше, чем боевика – первое смотреть гораздо интереснее.
Но и в первой части фильма есть свои особенности: прежде всего, подсадная клиентка до определённого момента не боится подозреваемого в маньячестве таксиста, а ведёт себя самоуверенно и нагло – как самая обыкновенная клиентка с низкой социальной ответственностью. Бояться таксиста она начинает примерно с середины фильма, когда из всего увиденного и услышанного должна была бы понять, что мирный инвалид ей ничего не сделает, а вот мутные чуваки, укравшие у неё паспорт и наркоту, но неспособные догнать интересующего их таксиста (в одной из рецензий их по непонятным мне причинам назвали полицейскими), – сделать что-то хотят. Вот так и катается она по Москве всю ночь с одним и тем же таксистом… Зачем, почему и с каким результатом – сказать вам полностью не могу, а не то испорчу просмотр. Если, конечно, вы возьмётесь смотреть это странное произведение.
Взявшись смотреть – не ожидайте увидеть шедевр, но и не бойтесь полного отстоя. Просто, это – слабоватая работа сценаристов. А актёры сделали со своими ролями всё хорошее, что смогли.

И, да – в российском кинематографе и раньше хорошие сценарии встречались не в большинстве фильмов, а с 2022 года сценаристы и режиссёры сталкиваются ещё и усиленной цензурой (само- в том числе). Так что не вся вина лежит на создателях фильмов – как-то зарабатывать нужно всем при любых особенностях окружающей среды.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.