Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Дошли, наконец-то, руки – то есть глаза – до норвежского фильма «Поездка» («I onde danger», режиссёр Томми Виркола, 2021 год), и я очень этому рад. Официально фильм называют чёрноюмоным триллером, хотя мне он показался немного ближе к чёрноюморному боевику… Ну да ладно, определение жанра – не самое главное в любом фильме.
Главное – то, что конкретно в «Поездке» есть много чёрного юмора и кровищи (в некоторых эпизодах случился определённый перебор даже для фильма такого рода), а в перерывах между ними – обычного комедийного юмора. И всё это вместе смотрится легко и весело; довольно простой сюжет, в котором всё понятно наперёд уже после первых десяти минут фильма, совсем не раздражает человека, привыкшего к гораздо более серьёзным произведениям.
Поехали как-то муж с женой на дачу… Нет, стоп… Абсолютно бессмысленно (и даже вредно), в случае таких фильмов, что-то писать о сюжете, так что я просто посоветую «Поездку» всем любителям жанра – актёры, сценарист, режиссёр и операторы (включая того, что управлял съёмкой с дронов) очень хорошо поработали.

Да, а перевёрнутой бензиновой газонокосилкой вас никто порезать в салат не сможет – у неё бензобак при нормальном положении находится сверху, а течь вверх (когда косилку перевернёте) бензин не умеет даже в Норвегии.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

О фильме «Фрау» (режиссёр Любовь Мульменко, 2023 год) я узнал почти случайно. Ещё большей случайностью можно считать тот факт, что я «Фрау» посмотрел: в прочитанной мною рецензии он почему-то назывался «сказкой о несчастной любви двух хороших людей». И взялся я это смотреть только из уважения к режиссёру (до этого знал её только как сценаристку) и интереса к актёрам на главных ролях (до этого видел только Лизу Янковскую в одной только маленькой роли). А увидел я, в результате, очень даже приличный фильм – даже удивился.
Важный дисклеймер: перед открывающими титрами зрителю является логотип Минкультурки РФ. На содержание и форму фильма хозяин логотипа плохого влияния не оказал (не заметить его было бы трудно), но если уже само наличие свидетельства о таком спонсорстве является для вас непреодолимым психологическим препятствием – можете пройти мимо «Фрау». Но так как я совсем не уверен, что в таком случае вы правильно поступите, сейчас попробую рассказать о фильме и вас переубедить…
Ну а теперь – всё-таки о «Фрау» по существу. Главные герои фильма – продавец из магазина для охотников и рыбаков Ваня и балерина Кристина. Оба живут и работают в провинциальном городе: кинокритики называют его Пермью, а никогда не бывавший там кинозритель о такой подробности догадаться не имеет никаких шансов. Но география никакого значения в данном случае не имеет, важны сами персонажи.
Продавец Ваня – антикварный одинокий человек со своими мифологическими представлениями об отношениях между мужчиной и женщиной. Одинокий – не известно почему (но если за ним понаблюдать – то многое становится понятно). Антикварный – потому что законсервировался, вместе с доставшейся от бабушки хрущёбой, в мире материальных и нематериальных вещей, которые продолжают использоваться просто потому что до сих пор работают. Со странными представлениями об отношениях – потому что дотеоретизировал прочитанное в художественных книгах до идеально-сказочных высот (и в фильме эти теории очень хорошо визуализированы). Но, в то же время, Ваня – очень «правильный»: он уверен, что в соответствии с собственными идеальными теориями обязательно должен жениться и быть хорошим и любящим мужем. Стремясь отдать долг теории, Ваня обстоятельно рассматривает встречающиеся ему «кандидатуры» на роль любящей жены (на самый естественный и доступный вариант, понятное дело, он никакого внимания не обращает) и останавливает выбор на балерине местного театра Кристине.
Балерина Кристина – женщина совсем не дородная (что для человека её профессии как бы совсем не сюрприз), но на такое отступление от антикварной теории Ваня кое-как соглашается. У Кристины свои личные проблемы: любовник (точнее, человек, для которого она – любовница) физически её иногда пользует, а ни на что большее не готов. Такая ситуация Кристине в какой-то момент совсем надоедает (тоже не сюрприз) и она думает, что пора бы уже попробовать найти себе «нормального мужика»: он ведь, кроме всего прочего, и от полностью женской депрессивной семьи её заберёт! На вероятный мотив Кристины насолить любовнику зрителю никак не намекают, так что остаётся следить за процессом нахождения мужика.
А «нормальным мужиком», как вы поняли, оказывается тот самый Ваня, который увидел Кристину на сцене и решил подкараулить её у служебного выхода…
И вот тут-то начинается то самое главное, на что и стоит в фильме смотреть, а не читать в чьём-либо пересказе. «Оказывается», двум одиноким людям совершенно не гарантирована счастливая совместная жизнь – даже если они хорошо друг другу относятся. А каждому отдельному одинокому человеку вообще необязательно с кем-то быть – даже если его теории, построенные на навязанных обществом или массовой культурой шаблонах, говорят об обратном. Одиночество иногда – такая форма самодостаточности (врождённой или приобретённой), с которой не обязательно что-то делать и в которую вообще лучше не вмешиваться. И должно очень сильно повезти, чтобы нашёлся человек, способный всё-таки вмешаться, но сделать это, ничего важного не нарушив… Всё это – хорошо и широко известные вещи, о которых почему-то большое количество людей в реальной жизни предпочитает забывать. А фильм «Фрау» рассказывает (напоминает?) о них легко и в интересной форме.

В общем, «Фрау» – хороший и важный фильм, который просто вышел в неудачной исторический момент. Если вы всё-таки найдёте силы и время – посмотрите его.
P.S.: а ещё там второстепенные персонажи прекрасны все, о них можно было бы отдельный пост написать.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Неожиданно удачный фильм оказался – «Дурные деньги» («Dumb Money», режиссёр Крейг Гиллеспи, 2023 год). Рассказывает он о хорошо известной истории биржевого «спасения» американской сети магазинов видеоигр GameStop практически самоорганизовавшейся компанией частных трейдеров-любителей (воодушевлённой трейдером-самоучкой Китом Гиллом). В результате, как вы знаете, GameStop был спасён, некоторые профессиональные трейдеры и хедж-фонды потеряли десятки миллиардов долларов (потому что вовремя не заметили любителей, да ещё и играли на понижение выигрывающей от карантинов компании), любители в большинстве своём неплохо заработали… Так вот: фильм обо всём этом рассказывает легко, особенно не вдаваясь в объяснение технических подробностей (некоторые биржевые термины нужно знать или гуглить по ходу дела) и местами немного сумбурно, но бодро и интересно. Да ещё и исторически достоверно, насколько я мог оценить увиденное…
Стилистически фильм гораздо больше похож на классическое описание успеха, чем на мотивационную клоунаду или левацкую сказку о наказании «плохих жадных капиталистов»: а ведь риск увидеть первое или второе в случае рассказа о GameStop был довольно велик! Но обошлось.
Ну и в дополнение к сценарным достоинствам «Дурных денег», стоит отметить хорошую игру всех основных актёров. Главный герой, возможно, получился немного более «ботаником», чем его реальный прототип, а его брат – каким-то совсем карикатурным лузером, но отрицательного впечатления они не производили. Наоборот: соответствовали комедийному духу фильма – как и «крутые» трейдеры, «вредный» директор магазина или старомодные и взволнованные родители всех трейдеров-любителей.
В общем, фильм вполне можно смотреть. Но для начала почитайте что-нибудь о реальной истории, если не знаете значения слов «шортиться» или «шорт-сквиз».

Да, а ещё это – один из немногих пока фильмов, в которых обширно представлены визуальные свидетельства о ковидной эпохе: дело-то происходит в 2020 году. Я даже поностальгировал по тем временам торжества идиотизма!

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Странный фильм получился – «Привет, мама» (режиссёр Иля Малахова, 2022 год). Каждая из составляющих – вроде бы хорошая: и общая идея (две сестры пытаются освободиться от подростковых травм и начать нормальную полноценную жизнь), и сценарий (сама режиссёр написала), и игра основных актёров (особенно Дарьи Савельевой). А в сумме складывается фильм, при просмотре которого у меня в голове постоянно сидело ощущение того, что я подслушиваю чисто женский разговор о своём. Ну, как будто это снималось исключительно для определённого круга людей: похожее чувство возникало у меня при попытке прочитать что-то из произведений одной известной современной российской писательницы…
Ну, живут – по сценарию – в одной квартире две сестры и две дочери одной из них, надеются на перемены к лучшему в личной жизни, не меняя при этом ничего в жизни повседневной, связываются с мужиками, которые каждый раз оказываются какими-то не такими… Всё это, может быть, и жизненно, но если весь рассказ построен только из таких составляющих, то как-то мне тухло…
В общем, большое спасибо актрисам за проделанную работу – они выжали из своих ролей всё, что могли –, но мне не хочется, чтобы вы из-за меня тратили время на этот фильм: ни на просмотр, ни на чтение о нём.

Можете, при желании, почитать рецензии профессиональных кинокритиков и решить сами – смотреть или не смотреть.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Дошли  руки  глаза до среднеметражного фильма «Чудесная история Генри Шугара» («The Wonderful Story of Henry Sugar», режиссёр Уэс Андерсон, 2023 год), экранизации одного из рассказов британского писателя Роальда Для о персонаже по имени, как вы можете догадаться, Генри Шугар.
Фильм и правда оказался сказкой (по духу – скорее для взрослых, хотя ничего нецензурного там нет), снятой в интересной, очень редкой для кинематографа форме: актёры как бы передвигаются по театральным декорациям, с минимальным проявлением эмоций зачитывают свой текст и, одновременно, все ремарки к собственным ролям. В текстовом описании всё это может показаться чем-то скучным, а на самом деле, на экране, – смотрится очень оригинально и интересно. Все актёры – молодцы.
По последним фильмам Уэса Андерсона, как я теперь понимаю, давно можно было предположить, что он движется в сторону съёмки настоящего телеспектакля (уже давно малознакомого для европейского зрителя жанра), но вот реализовалась эта тенденция в неожиданной форме. На то он и Уэс Андерсон.
В общем, советую посмотреть всем тем, кто ещё почему-то этого не сделал.

«Чудесная история Генри Шугара» является частью альманаха Уэса Андерсона, снятого по рассказам Роальда Даля о Генри Шугаре. Остальные три части – уже короткометражные фильмы, которые тоже стоит поискать.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

В 1971 году Эмиль Брагинский и Эльдар Рязанов написали пьесу «Сослуживцы» – о каком-то абстрактном статистическом советском учреждении, где трудятся запустившая себя директриса-«мымра», неудалый Новосельцев, ранняя клуша Ольга, активистка Шура, неприятный всем Бубликов и прочие персонажи. В какой-то момент Новосельцев начинает, по совету друзей (в том числе и нового зама «мымры»), ухаживать за директрисой с целью получить очень полезное ему место начальника отдела. Ну, в общем, вы поняли…
Пьеса была поставлена в своё время в огромном количестве театров, в том числе и в московском театре имени Маяковского. Именно на основе постановки только что упомянутого театра в 1973 году был снят телеспектакль «Сослуживцы» (режиссёры Борис Кондратьев и Инна Герасимова). И вот этот телеспектакль настолько не понравился Рязанову, что он решил сам снять по собственной пьесе фильм «Служебный роман» – который вы все хорошо и давно знаете. Ну, то есть, мы все хорошо и давно знаем.
О первой же, по мнению Рязанова – неудачной, экранизации «Сослуживцев» я что-то слышал или читал ещё много-много лет назад, но никогда её не видел… Но вот, через 51 год после выхода на советские экраны, всё-таки собрался посмотреть. Почему – не важно, главное – результат.
А в результате я увидел фильм-телеспектакль, который сейчас выглядит, как жалкая (и почти позорная) пародия на знаменитый фильм. Чисто театральные актёры, совершенно неспособные адаптироваться к поведению перед камерой, произносят вроде бы знакомый текст, но даже многие их поступки кажутся нелогичными – вытекающими из каких-то действий, которые остались за кадром в 1973 году и оказались нам знакомы только благодаря фильму самого Рязанова 1977 года (не исключаю, что в театральных постановках некоторые поясняющие действия происходили на заднем плане или на краях сцены). К тому же, с чисто технической стороны, у телеспектакля иногда «гуляют» свет и звук, а декорации – бедные даже по театральным меркам. А Новосельцев с самого начала выглядит как дедушка «старухи и мымры» директрисы…
В общем, я полностью согласен с Эльдаром Рязановым: «Сослуживцы» 1973 года – совсем не шедевр. Смотреть его можно только историкам кинематографа и мазохистам.

В театре же всё то же самое могло выглядеть более пристойно. Задействованные в телеспектакле актёры, например, были хороши именно в исполнении театральных приёмов, а странности в соотношении их возрастов могли быть не видны из зрительного зала. Но мне сейчас уже трудно себе всё это представить. Хотя теоретически допускаю – это да.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Как пишут, фильм «Оставь мир позади» («Leave the World Behind», режиссёр Сэм Эсмэйл, 2023 год) – экранизация одноимённого романа американского писателя Румаана Алама. Экранизация, вроде бы, не буквальная, но читать литературный первоисточник желания у меня всё равно не возникло.
По стилю фильм похож на размеренный психологический триллер, что для меня есть хорошо. По построению и развитию сюжета фильм похож на первую главу некой кино-саги о конце света (ну или какой-то катастрофы близкого масштаба), что, в общем, тоже не кажется мне чем-то плохим. Но вот в попытках главных героев фильма объяснить себе причины всех тех больших странностей, которые вдруг начинают происходить вокруг них – иногда проскакивают какие-то мелкие намёки на «заговоры», заграничных могущественных врагов и всезнающих «сильных мира сего». Намёки эти – безобидные, главные герои сами вроде бы заявляют о своём критическом отношении к этим концепциям, но слышать некоторые пассажи в монологах мне всё равно было немного кринжевато.
Если вы не смотрели фильм, то, возможно, не совсем понимаете, о чём я пишу, но это всё от того, что я очень стараюсь не писать ничего о сюжете – некоторые вещи и правда могут оказаться настоящими спойлерами, способными испортить просмотр фильма. Могу написать только, что в фильме очень хорошо показана (благодаря сценаристу и игре основных актёров) нормальная, естественная реакция человека на внезапно возникшие непонятные обстоятельства: «ничего не понимаю, буду ждать-наблюдать и решать по обстоятельствам». Череда непонятных обстоятельств всё никак не складывается в общую картину – именно в силу их непонятности – и именно при наступлении полного пиздеца нас ждёт гениальный конец: устав ждать понимания происходящего, одна из персонажей фильма решает, что у неё и из недавней нормальной жизни остались дела поважнее, чем спасение близких при помощи случайно обнаруженного супер-бункера…
В общем, фильм смотреть можно, если вы не ждёте о него типичных элементов фильма-катастрофы, готовы к неспешному ритму, умеете ценить процесс наблюдения за психологическим состоянием персонажей и согласны понимать причины происходящего ещё меньше, чем понимают их главные герои фильма.

Этому фильму, теоретически, можно придумать продолжение. И даже не одно. Посмотрим…
P.S.: сколько лет я не видел фильмов с Джулией Робертс? Точно больше десяти лет, а то и все двадцать… Как-то не снимают её в тех видах фильмов, которые я обычно смотрю.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Только совсем недавно собрался я посмотреть фильм «Мама, я дома» (режиссёр Владимир Битоков, 2021 год). Посмотрел. Потом зачем-то прочитал рецензию одного известного кинокритика… В результате, фильм мне понравился гораздо больше рецензии: возможно, потому что я, в отличие от известного кинокритика, фильм смотрел обеими глазами, с незамутнённой непонятными веществами головой и, главное, с начала и до конца. Ничего сюрреалистического в этом фильме нет: если конечно, не назвать сюрреалистической всю нашу нынешнюю жизнь. Есть хорошо снятая драма, которую интересно (и потому легко) смотреть.
В общем, дело в фильме обстоит так: у Тони, водительницы городского автобуса где-то вблизи Нальчика, – двое непутёвых детей. Старшая дочь растит без мужа ребёнка-инвалида и больше ничем, кажется, серьёзно в жизни не занимается – ну, бывает. Младший (или, всё-таки, старший?) сын Тони полежал-полежал на диване, да и поехал воевать в Сирию в составе неназванной ЧВК. В той самой Сирии сына разорвало миной на мелкие кусочки: чвк-шное начальство организовало кое-какой памятник на месте событий, а матери погибшего выдало пять лямов рублей, два именуемых медалями значка и текст расписки о неразглашении. Но Тоня в смерть сына верить не хочет: тела ведь нет, а ещё от него смска приходила через два дня после официальной даты гибели (что, правда, можно объяснить и проблемами со связью). Вместо того, чтобы тупо попробовать позвонить сыну на тот самый номер (с которого пришло сообщение), Тоня сразу начинает ходить по инстанциям и на одиночные пикеты с одним-единственным требованием: верните сына. Действия эти очень мешают городской администрации, которая как раз в эти дни ждёт важных для благосостояния района (и, возможно, не только района) гостей из Москвы. Поэтому администрация засылает в квартиру Тони какого-то повоевавшего парня, который должен выполнять две функции: выдавать себя на публике за вернувшегося с войны Тониного сына и физически сдерживать публичную активность Тони в такой ответственный для района исторический момент. Легенду парню в спешке подготовили плохо: он немного путается в показаниях и даже не может убедительно объяснить разницу во внешности с «оригиналом», но в остальном с заданием кое-как справляется. Главное, что все окружающие – за исключением Тони – стремятся ему верить: просто потому, что так – удобнее. И вот с этого момента фильм уже становится действительно интересным: рассказывать не буду, чтобы не испортить вам просмотр. Просто скажу, что в драму потерявшей сына матери вмешивается посторонний человек – и они оба эволюционируют до самого логического конца всей истории. Эволюционируют как в собственном отношении к происходящему, так и в отношениях между собой.
В результате получился очень даже приличный фильм на тему, которая долго ещё, к сожалению, будет для России актуальной. Я рад не только за режиссёра (этот его фильм понравился мне гораздо больше, чем дебютный), но и за основных актёров (у неузнаваемой Ксении Раппопорт вообще случилась лучшая роль, которую я видел).
А вам бы я посоветовал фильм посмотреть (если вы ещё не): не каждый день в России выходит не просто не оторванный от реальности, а ещё и правдоподобно описывающий эту самую реальность фильм.

Ничего не знаю о Владимире Битокове как о человеке – а, значит, и о его убеждениях –, но на основании увиденного подозреваю, что следующий фильм он может выпустить ещё не скоро.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Есть традиции, которые, к сожалению, невозможно забыть. Например: на этой неделе Россию ожидает официальное празднование Дня победы, а значит, среди прочего, и массированный показ военных фильмов (что, правда, не всегда является синонимом просмотра). В очередной раз рассуждать о сути праздника и о уместности его празднования в текущий исторический момент я сейчас не собираюсь. Я, лучше, по понедельничной своей традиции посоветую вам хороший фильм для «начала мая».
Кто-то из вас ещё не видел американо-немецкий фильм «Тайная жизнь» («A Hidden Life», режиссёр Терренс Малик, 2019 год)? Начало мая, да ещё 2024 года, – идеальное время посмотреть его вместо всего того, что живущим в России (физически или мысленно) людям настойчиво предлагают сейчас кинотеатры или – не в обеденное время будут помянуты – федеральные телеканалы.
Фильм этот – довольно необычный по стилю повествования и, в некотором смысле, перегруженный эмоциями (иногда в ущерб содержанию), но – очень актуальный, особенно для русскоговорящего зрителя. Фильм о австрийце, который не считал лично для себя возможным участвовать в гитлеровских войнах и даже просто присягать Гитлеру. Не считал возможным соглашаться с происходящим несмотря на то, что его активного несогласия почти никто не заметит и не оценит (а кто заметит – осудит). Просто потому что видел и чувствовал подлость и несправедливость – и не хотел жить с собой-подлецом. Лично он не смог сохранить собственную земную жизнь в гитлеровской Германии, но он смог остаться человеком, не купив собственное физиологическое существование за недопустимую для него цену.
В общем, «Тайная жизнь» – хороший и важный фильм. Попробуйте посмотреть.

Фильм, конечно, длится почти три часа, но он того стоит.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Сильно ждал я возможности посмотреть самый обсуждаемый российский фильм года – «Мастер и Маргарита» (режиссёр Михаил Локшин, 2023 год) – и, наконец-то, дождался. Посмотрел. В очередной раз вспомнил, насколько опасно сильно и долго чего-то ждать.
Хотя, о некоторых недостатках фильма меня предупреждали заранее, так что удар оказался не таким сильным, как мог бы. Предполагая, что все читали роман Булгакова не только глазами и, следовательно, увидели в нём не фэнтези и не библейские сказки, перейду сразу к делу.
Начинается – и примерно до середины экранного времени развивается – фильм «Мастер и Маргарита» Локшина довольно интересно и отлично от большинства известных мне экранизаций: мы видим фильм о художнике (в данном случае – писателе) и его отношениях с государством и обществом – вроде бы, всё нормально, духу литературного первоисточника соответствует. По пьесе писателя о Понтии Пилате собираются ставить спектакль в одном из главных театров, но цезура зарубает – при без проблем возникшей поддержке некоторых друзей писателя – проект в день генеральной репетиции. Оставшийся без работы писатель в определённый момент встречает Маргариту и рассказывает ей, в том числе, и о своих неудачах, Маргарита убеждает его написать роман. Писатель пишет о себе и своём окружении, о Маргарите, о своей зацензурированной пьесе, о визите Воланда и его свиты в футуристическую Москву проекта 30-х годов. Маргарита читает новые главы романа. Писатель проигрывает сцены из романа в голове. Маргарита называет писателя Мастером… В общем, всё складывается в хорошо снятую историю о Мастере и Маргарите.
И вдруг, примерно с середины фильма (а, может, и чуть раньше), создатели фильма почему-то решают попытаться упихнуть вообще весь роман Булгакова (в его финальной редакции) в один фильм. И им это, естественно, не удаётся (как не совсем удалось это даже в буквальной 10-серийной экранизации Владимира Бортко) – фильм Локшина превращается просто в краткий сборник цитат из романа. В результате, в фильме не остаётся места ни для одной из возможных интересных линий: ни для судьбы художника, ни для внутренних параллелей, ни для просто интересных персонажей (свита Воланда, например, показана как-то схематично-комично) или сцен (например, всего того, что связано с балом Сатаны в Москве). К тому же, фильм оказывается ну очень политически безобидным (несмотря на вроде бы многообещающее начало) и с обрубленным (то есть тоже безопасным) концом.
В отличие от некоторых действительно уважаемых мною режиссёров и актёров, я не могу чувствовать необходимости проявлять цеховую солидарность – а потому скажу прямо: я не считаю «Мастера и Маргариту» Локшина хорошим фильмом. Кроме отдельных сцен и визуальных решений, там разочаровывает примерно всё: от потери общего с романом смысла до отсутствия возможности развернуться у большинства актёров.
Так что я не буду никому советовать этот фильм.

Да, а z-патриоты ругали, в основном, даже не сам снятый ещё до большого российского вторжения в Украину фильм, а факт выделения государственного финансирования антивоенно настроенному режиссёру. И это, в определённом смысле, ни романа, ни особенностей фильма большинство из них всё равно понять не в состоянии. А хорошую кассу создателям фильма и бедствующим российским кинотеатрам всё-таки организовать смогли.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.