Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Ещё в начале года посмотрел я фильм «Оставленные» («The Holdovers», режиссёр Александр Пэйн, 2023 год), но написать тогда о нём почему-то забыл. А вот настал предновогодний период (для католиков – ещё и предрождественский), начал я вспоминать хорошие «новогодние» или хотя бы «зимние» фильмы, и вспомнил про «Оставленных»… Это, конечно, не «зимняя сказка», которую можно или нужно пересматривать раз в год, да и к зимним праздникам этот фильм можно не привязывать – но вспомнил я о нём именно сейчас.
Сам фильм начинается с того, что из массачусетской мужской школы-интерната на рождественские каникулы (зимой 1970-71) разъезжаются по домам почти все ученики и преподаватели. Остаются в здании школы только те учащиеся, которых по разным причинам не могли (или, в некоторых случаях, не хотели) забрать родители, назначенный сторожить их никем не любимый (вроде бы, по всем возможным понятным причинам) учитель древней истории, повариха школьной столовки и школьный уборщик. Через несколько дней почти всех учеников забирает на горнолыжный курорт один из родителей, и в школе остаётся только самый неприятный старшеклассник: учитель просто не смог дозвониться до его матери, чтобы получить для него разрешение на поездку без сопровождения. И вот с этого момента разворачивается настоящее действие фильма: вынужденное общение и постепенное достижение взаимопонимания между двумя одинокими людьми с непростой судьбой – подростка-школьника и немолодого учителя. Всю эту историю уже бесполезно пересказывать или комментировать – её стоит посмотреть как минимум один раз в жизни (вдруг вы ещё не?).
А хороша эта история со всех точек зрения: сценарий, режиссура и актёрская игра… Как вы, вероятно, помните, фильм «Оставленные» получил всего одного «Оскара» – за лучшую женскую роль второго плана Давайн Джой Рэндольф, сыгравшей ту самую школьную повариху (тоже персонаж со своими жизненными особенностями). Так вот: «актёрских» «Оскаров» я бы этому фильму дал в три раза больше – потому что все основные персонажи удались очень хорошо. И ещё можно было бы добавить какую-нибудь награду за детальную визуальную реконструкцию 70-х годов XX века.
В общем, не проходите мимо этого фильма: получился хороший рассказ об отношениях между людьми, не зависящий на самом деле от места, эпохи и времени года, в которые он помещён авторами.

А, и важное уточнение: чем старше зритель, тем интереснее ему будет этот фильм: не из-за возможных воспоминаний об определённом историческом периоде, а по причине определённого накопленного отношения к жизни. Предупреждаю, так как вдруг кто-то семейный просмотр планировал…

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Недавно я набрался храбрости, и решился посмотреть фильм «Я иду искать» (режиссёр Евгений Дудчак, 2022 год). Храбрости – потому что на момент просмотра у фильма был низкий рейтинг (5,8 на Кинопоиске). Решился – потому что в касте значились Максим Виторган (приличный актёр, да ещё и не зиганувший – в чём я никогда и не сомневался) и Марина Александрова (у которой тоже иногда что-то приличное выходит). Да, и ещё анонс у фильма оставлял надежду на что-то хоть немного интересное:

Елена – врач скорой помощи, бригада которой приезжает на место стрельбы в порту, где среди погибших оказывается сын Елены. Отчаявшаяся женщина начинает собственное расследование. Виновник трагедии окажется совсем рядом, а причина трагедии – чужие тайны.

На самом же деле с качеством фильма всё оказалось совсем грустно. Прежде всего, у фильма очень слабый сценарий: всё самостоятельное расследование там сводится к блужданию по соцсетям на средне-пользовательском уровне и тупым попыткам угадать пароль от внешнего накопителя. Потом злой следователь становится добрым и неожиданно «в пару кликов» выясняет, что подозреваемый – не такой уж и подозрительный. А настоящий виновный тройного убийства обнаруживает себя сам – потому что не может сойти со своего неверного пути. Так что детектива или триллера из фильма не получается – он даже чисто технически очень беден на типичные для этих жанров детали. А зрителю не предоставляется вообще никаких вводных для вычисления убийцы – приходится просто сидеть и ждать. Драмой фильм можно назвать только потому, что он – не комедия. Ещё трагедией можно назвать – всё-таки там троих человек в самом начале застрелили…
Но важнее всего то, что фильм – очень скучный не только по причине низкого качества сценария и сюжета. Там ещё нечеловечески скучные и неестественные диалоги, которые сами актёры произносят с плохо скрываемой скукой… Хотя про скуку я не уверен: возможно, они просто играли «на отъебись» в мусорном фильме, про который примерно всё поняли ещё на очень ранней стадии.

Как вы можете догадаться, я не советую вам тратить время на «Я иду искать».

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Фильмец – именно фильмец – «Зачинщики» («The Instigators», режиссёр Даг Лайман, 2024 год) оказался для меня одной из самых больших кино-загадок последнего года, если не больше.
Я, конечно, догадался, что это – криминальная комедия, от которой по закону жанра не следует ожидать чего-то, похожего на смысл… Но какими веществами можно простимулировать достижение такого уровня творца – чтобы создать весёлую движуху, лишённую любого, даже самого глупого смысла? Я иногда тоже хочу такое производить! Если мне кто-нибудь объяснит рецепт, то я даже не буду ни к кому приставать с вопросом, где в этом конкретном фильме спрятаны зачинщики и что именно они зачинили в то время, пока мы смотрели кину…
Ну а по сюжету всё понятно: трёх лохов наняли ограбить мэра-коррупционера в день оглашения результатов очередных (для мэра) выборов, лохи лоханулись с ограблением и ударились в бега – а бегать им пришлось много от кого и много за чем, так что новых случаев лохануться они не упустили. Зато закончилось всё хорошо, хоть и пришлось немного пострелять и попортить некоторое количество чужого имущества.
Только не подумайте теперь, что «Зачинщики» – отстойный фильм. Нет! Просто это – весёлый движ без всякой претензии на логику и смысл. А большое количество задействованных хороших актёров (грабители, мэр, адвокат-помощник мэра, психолог одного из грабителей, заказчики ограбления) очень ответственно подошло к своей работе – персонажи у них получились реально смешными, в положительном смысле слова.

Так что смотреть можно в конце трудного рабочего дня / периода ради разгрузки головы ото всяких бытовых мыслей…

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Почему-то решил я недавно, что нужно посмотреть пропущенный в своё время фильм «Трое» (режиссёр Анна Меликян, 2020 год). Посмотрел. Теперь думаю: зачем?
Всё, что можно и нужно знать про этот фильм, так это тот факт, что он – мелодрамная мелодрама про классическую историю любовного треугольника.
Персонаж Юлии Пересильд вызывает раздражение и, временами, даже отвращение – хотя на самом деле там, вроде бы, должны быть жалость и сочувствие. Но кривляния до добра не доводят.
Виктория Исакова старается, но не всегда выглядит жизненно или убедительно.
Константин Хабенский зажигает по полной, как и во многих фильмах. И, как во многих случаях, только ради него и можно пытаться смотреть этот фильм.
Оператор фильма Николай Желудович – большой молодец, хорошо снял одну из первых (как я понял) своих художественных работ.
Вот и всё, что я могу написать про «Троих»…

Но ведь есть в природе люди, которым такое нравится, да?

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Фильм «Хитмен. Последнее дело» («Knox Goes Away», режиссёр Майкл Китон, 2023 год) кто-то называет криминальной драмой, а кто-то – триллером. Я же буду называть его «детективом наоборот»: потому что основа его сюжета состоит в том, что уходящий по состоянию здоровья (быстро прогрессирующая деменция) на покой киллер должен напоследок превратить в нераскрытое то убийство, что один непрофессионал совершил с оставлением кучи явных улик на месте преступления.
Если бы это был просто очередной криминальный фильм, снятый про очередного киллера очередным неизвестным мне режиссёром, то я и сам бы его смотреть не взялся. Но даже в самых коротких отзывах в качестве главного героя упоминался именно киллер с деменцией, а в качестве жанра – не комедия, так что я предположил: тупо «ржачное» кинцо мне подсунуть не должны. И я не ошибся.
Пересказывать что-то из сюжета фильма я вообще не особенно люблю, а в случае детектива или триллера вообще считаю такое действие преступлением. Но было бы полезным уточнить наиболее важные особенности фильма и его сценария.
Во-первых, это – не «стрелялка»: единственные два показанные нам убийства нужны для понимания характера главного героя (абсолютно безэмоциональный профессионал) и для понимания тех трудностей, которые характеризуют его последнее дело.
Во-вторых, в этом фильме важно следить за деталями, то есть за постепенно раскрываемыми для нас этапами плана, разработанного главным героем: по этой причине фильм не подойдёт тем, кто надеялся полностью отключить голову.
В-третьих, в фильме приятно следить как минимум за тремя основными актёрами: киллером (всё тот же Майкл Китон, то есть режиссёр), престарелым вором-«авторитетом» Аль Пачино (киллер, вроде бы, работал и на него, а теперь доверяет ему контроль за собственными приступами деменции), и главной полицейской Сьюзи Накамурой (такую смешную и качественную дискредитацию честно работающей полиции редко в каком фильме увидишь).
В-четвёртых, все составляющие сценария смешаны в идеальных пропорциях: ни с чем не перегнули, ни на какие эмоции не давили, отрицательной реакции ничем не вызывали.
В общем, хороший фильм получился. Можно спокойно советовать его даже людям, которые не любят кино про киллеров, но любят триллеры и детективы.

А кого же, в конце концов, назначат  дворецким  убийцей? Вот какой вопрос будет мучать зрителя почти до самого конца.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

И было в один из дней мне видение чудесное, истину вам глаголю: узрел я фильм, снятый в параллельной реальности о благих намерениях отрока, живущего в сий параллельной реальности…
А если быть более точным, то посмотрел я фильм «Страсти по Матвею» (режиссёр Сергей Ильин, 2023 год), который определённо можно назвать хорошим по всем показателям, кроме одного – рассказывая об определённой сфере организации человеческого общества, он показывает нам лубочную картинку её единственной светлой стороны, и никак не затрагивает дерьмовость всех остальных немаловажных сторон. Потому что фильм – добродушная комедия о рпц-шных попах! И рассказывает она о нескольких днях из жизни поповской семьи: столичный поп организовал для сына, заканчивающего семинарию, собственный приход и повелел в течение месяца обзавестись матушкой (таковы, вроде бы, у «белого» духовенства правила – без жены в хате божественные сказки прихожанам в церкви толкать нельзя). Сын попа пытается решить проблему – ведь вариант, на который он изначально рассчитывал, бросил его ради учёбы в универе –, но грозному бате решает пока о всех трудностях не докладывать: чтобы не навлекать на свою голову весьма конкретные, а не загробные кары. Попадья волнуется и пытается выступать миротворцем в семье. А батин коллега – неудалый в семейных вопросах, и потому рискующий карьерой поп – пытается помочь представителю молодого поколения в меру своих технологических умений. Поповский сын познаёт особенности общения с молодыми и совершенно не воцерковленными молодыми представительницами женского пола (не волнуйтесь – до крайностей это общение, конечно же, не доводит). Как это всё развивается и чем заканчивается – вам не расскажу, вы и так уже могли многое понять.
Скажу же я, что по всем техническим параметрам фильм снят вроде бы качественно: у него и комедийный сценарий без ляпов (в таких фильмах и не должно быть сложных логических конструкций), и бодрый сюжет, и местами удачный (хоть и благолепный) юмор, и неплохая картинка, и несколько очень хороших актёров на «взрослых» ролях. Но, собака женского пола, снять добродушную комедию о семье руководителя российского православного прихода в 2023 году – это примерно как снять комедию о матримониальных неурядицах буфетчицы из Госдумы. То есть, можно было бы сделать это в двух случаях: если бы РПЦ была нормальной организацией (без поддержки войны, авторитаризма, допотопных «традиционных» ценностей, педофилии со стороны собственных священнослужителей и т.д. и т.п.) или если бы о жизни российских православных священников и иерархов снимали всесторонние реалистичные фильмы. А вот так, как сделали это создатели «Страстей по Матвею» – это явно начало не с того конца.
А потому предлагаю вам на выбор два варианта: 1) запомнить название и отложить просмотр фильма до тех времён, когда РПЦ будет радикально реформирована или распущена; 2) каким-то образом научиться полностью абстрагироваться от окружающей реальности и всё-таки посмотреть этот неплохой по абсолютным критериям фильм.

И, да: я слышал кое-что положительное о восприятии окружающей реальности Тимофеем Трибунцевым и Ольгой Медынич. Предполагаю, что они оценивали просто сценарий, вне контекста.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Давно мне не попадалось таких хороших фильмов, как «Дьявольская баня» («Des Teufels Bad», режиссёры Вероника Франц и Северин Фиала, 2024 год). В русскоязычных описаниях название этого фильма иногда почему-то переводят как «Одержимая», а жанр определяют, среди прочего, как фильм ужасов. На самом же деле в фильме нет – с кинематографической точки зрения – никаких ужасов (если не считать показанное очень издалека сбрасывание муляжа младенца в водопад, изображающей обрубленное тело давно казнённой женщины куклы и оставленное за кадром отрубание головы двуручным мечом), а одержимость главной героини имеет очень небольшой вес в сюжете фильма. Но я бы обо всём этом не узнал, если бы совершенно случайно, почти чудом не последовал совету малознакомого кино-знатока.
Зато теперь у меня есть возможность поделиться с людьми информацией, на основании которой каждый сможет принять по-настоящему взвешенное решение – смотреть или не смотреть этот фильм.
Начнём, пожалуй, с ужасов. В некотором смысле фильм можно назвать историческим: его сценарий основан на недавнем исследовании американской учёной Кэти Стюарт, посвящённого Германии XVII–XVIII веков. В те времена, судя по историческим документам, страдавшие от депрессии и помышлявшие о самоубийстве люди специально совершали преступления и сразу «сдавались властям»: таким образом они не только получали смертную казнь, но и отпущение грехов перед ней. А обыкновенные самоубийцы, как им было хорошо известно из достоверных источников, обязательно попадают в ад – вот и приходилось расставаться с жизнью через навлечение на себя казни. (Мне кажется логичным предположить, что подобное могло регулярно случаться не только в Германии, но и в других странах Европы; к фильму это моё предположение никакого отношения не имеет.) Преследуя цель быть казнёнными, мужчины обычно прибегали к садомии, а женщины – к детоубийству. Фильм «Дьявольская баня» как раз и рассказывает об одной из таких женщин: ладящей более с природой чем с людьми девушке, которая выходит замуж за хорошего в общем, но странноватого временами человека, не находит общего языка со свекровью и быстро узнаёт, что никак не сможет стать примерной женой своего мужа и матерью его детей. Зато она – очень религиозна, «очень» даже по меркам XVIII века. Так что с быстро развивающейся депрессией (в народе этот недуг тогда называли «баней дьявола») она может распрощаться только уйдя из жизни… Вот всё это вместе взятое и оказывается депрессивно-ужасным. Так что я бы назвал фильм исторической драмой о человеческом невежестве, а не «ужастиком». И заметил бы, что показанные зрителю формы невежества до сих пор не искоренены до конца.
А с «одержимостью» главной героини всё совсем банально. Во-первых, как я уже упоминал, она – очень религиозна даже для своего времени: создателям фильма эта её особенность была нужна, скорее всего, для того, чтобы лишний раз не объяснять силу страха перед перспективой «попасть в ад». Во-вторых же, главная героиня одержима идеей о том, что она обязательно должна стать матерью детей своего мужа: без лишних (во всех смыслах) рассуждений повторю, что неудача на этом фронте – одна из причин развившейся депрессии. В общем, отдельным российским переводчикам не стоило бы выпендриваться и придумывать название, альтернативное оригинальному.
Про сам фильм скажу, что он – мрачный во всех смыслах, но – интересный, почти захватывающий, по-своему красивый и страшный / ужасный только в переносном смысле (типа, до чего люди могут себя довести собственными религиозными фантазиями). Так что я посоветовал бы всем «Дьявольскую баню» посмотреть.

Вот только муж главной героини оказался каким-то урезанным персонажем – что жаль.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Редкий случай за последнее время: я увидел приличный новый российский фильм – «Отпуск в октябре» (режиссёр Роман Михайлов, 2023 год). Фильм этот – явно не для широких масс, но тем, кого в кино интересует не только экшн, на него стоит обратить внимание.
Если словосочетание «Отпуск в октябре» напомнило вам название известного советского фильма и посадило занозу в мозг, то не ждите от меня комментариев на эту тему: как ни странно, тот – старый – фильм я сам никогда не видел и не знаю, соберусь ли когда-нибудь его всё-таки посмотреть. Так что не знаю, можно ли и нужно ли сравнивать эти два произведения и искать в них какие-то пересечения. Но оно и лучше – буду оценивать «Отпуск в октябре» максимально непредвзято, как полностью самостоятельный фильм.
В общем, я бы сказал, что «Отпуск в октябре» снят в по-советски театральной манере и, местами, даже в почти советской цветогамме. Но всё-таки это – не экранизация пьесы, а, скорее, экранизация чьих-то туманных, почти бредовых, но не кошмарных снов из серии «я иду по непонятному коридору, а какие-то спутники появляются и исчезают». Экранизация снов человека или «коллективный сон» нескольких людей (к счастью, в кино так точно можно) слишком интенсивно задававшихся наяву вопросом о своём месте в этой жизни, но не находивших ни ответа, ни самого места. Вообще, учитывая реальность, посреди которой появился этот фильм, мне даже начало казаться, что герои пытаются ответить на вопрос – не актёры, а именно герои фильма – «кто я, зачем я здесь и почему я продолжаю заниматься всеми этими танцами и песнями прямо посреди творящегося пиздеца?». Но вместо ответов героям фильма предлагаются только ролевые игры на тему мутно-серого прошлого и лекции мутного персонажа о сомнительных и как бы великих псевдо-научных достижениях совкового периода. Какой же, в результате, у героев фильма есть выход? Только один: вытянуть счастливый билет и вылететь из этого мира в какой-то совсем другой (нет, не «иной»!), существующий во многом только в их воображении, но позволяющий уйти от вот этого всего.
Если моё вышеприведённое видение фильма «Отпуск в октябре» совпадает с замыслом режиссёра и сценариста (в обоих случаях – Романа Михайлова), то я увидел гениальный и мега-актуальный фильм. Ну а если я просто увидел то, что хотел увидеть в 2024-м году, то очень жаль – у российского кинематографа всё ещё нет надежды на выживание в нынешних условиях.

Теперь нужно каким-то образом заставить ценителей серьёзного кино посмотреть «Отпуск в октябре» и понаблюдать за их реакцией. Вдруг, я всё-таки угадал?

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Зачем-то посмотрел фильм «Пацан против всех» («Boy Kills World», режиссёр Мориц Мор, 2023 год). Это такой чёрноюморный комедийный боевик с очень примитивными сюжетом и сценарием: в некоей воображаемой тоталитарной стране у мальчика расстреливают – в ходе плановой репрессивной акции – всю семью, после чего он двадцать лет тренируется в джунглях под руководством шамана-отшельника, а потом проникает во дворец диктаторской семейки и безжалостно мочит там всех подряд (в этом ему помогают два комично-неудалых члена подпольной сети сопротивления и воображаемый образ расстрелянной младшей сестры). Всё происходящее – очень кроваво и очень предсказуемо.
В общем, при планировании просмотра этого фильма я купился на обещание чёрного юмора, а при самом просмотре обнаружил в фильме всего два-три по-настоящему смешных момента (и к чёрному юмору не все из них имели какое-то отношение). Весь фильм про страшную и ужасную месть – бодрая движуха, кажущаяся смесью из видеоигр, комиксов и пародии на какие-то боевики, которые я никогда в жизни не видел: ну, не смотрю я боевики по причине полного отсутствия интереса. Так что без просмотра «Пацана против всех» я бы спокойно прожил всю оставшуюся жизнь.

Любители жанра, как мне кажется, смогут лучше оценить этот фильм: как минимум, им есть с чем его сравнивать. А у меня есть возможность дать совет только таким, как я сам: не смотрите, если вам дорого ваше время.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Дошли у меня, наконец-то, руки, глаза и голова до снятого ещё до войны, но вышедшего в прокат летом 2022 года фильма «Межсезонье» (режиссёр Александр Хант, 2021 год). Впечатления – странные: как от формы, так и от содержания.
По форме фильм интересен только одной деталью: режиссёру удалось с одной точки показать как глупость подростков, так и глупость их родителей. В отношениях двух поколений подростки – родители, не всё на самом деле можно назвать именно глупостью (а то что можно – только относительно поведения тех редких людей, которых можно назвать жизненными мудрецами). Но представители каждого из двух поколений обычно видят в поведении представителей противоположного именно чистую, абсолютную глупость. В «Межсезонье» зритель видит глупость с обеих сторон: именно те действия, которые нельзя предпринимать в отношении подростков с одной стороны, и бессмысленный и бесцельный хулиганский движ с другой. Теоретически, такой «взгляд сверху» должен был бы к чему-то привести…
Хотя глупость главных героев-подростков, которым посвящено основное экранное время, – и здесь я уже перехожу к содержанию – показана нам в каком-то очень отцензурированном и отредактированном виде. Они не матерятся (и даже самых невинных ругательств как бы сами стесняются), говорят исключительно хорошо сформулированными предложениями (даже слов-паразитов почти нет), протестуют против чего-то абстрактного (или даже никак не сформулированного) и потому без цели и адресата, исследуют неизвестно что и зачем, иногда отвлекаются на как бы хулиганство (которого сами, кажется, боятся и в которое не особенно «умеют играть»). В общем, кажутся схематичными изображениями детей большого размера, которые сбежали из дома и совершенно не знают, что же делать со свалившейся вдруг на их головы волей (не свободой, но именно волей). Глупость, хулиганство и детскость доводят, в определённый момент, до поцарапанной головы отчима, спущенной под откос угнанной старой машины, кражи вещдоков, «отважному» разгуливанию по лесу со случайно найденным оружием (вот это последнее во время войны смотрится уже как-то нехорошо). А в конце – до самодельной «свадьбы» на конспиративной даче, до непонятного и истеричного сопротивления ментам и, наконец, до двойного самоубийства.
Типа, нас так сильно никто не понимает, что пришёл нашей полной детской псевдо-романтикой жизни трагический конец…
Я их – главных героев – тоже не понял. Не понял, чего особенно трагического в том, что в определённом возрасте всех вокруг видишь дураками. За историю человечества через эту фазу прошло несколько миллиардов человек, и чем от них отличаются два героя фильма – кроме доступа к огнестрелу – режиссёр нам так и не объясняет. Следовательно, не понятно, зачем он нам всё это показал.
Зато я в кино-зоопарк сходил, на смешных человеков посмотрел.

А, нет: ещё я благодаря этому фильму узнал о существовании екатеринбургского «художника» Владимира Спартака – того буквально разрисованного деда, который снялся в одной из эпизодических ролей. Вот изучение его феномена может оказаться уже более интересным опытом.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.