Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Фильм «Хитмен. Последнее дело» («Knox Goes Away», режиссёр Майкл Китон, 2023 год) кто-то называет криминальной драмой, а кто-то – триллером. Я же буду называть его «детективом наоборот»: потому что основа его сюжета состоит в том, что уходящий по состоянию здоровья (быстро прогрессирующая деменция) на покой киллер должен напоследок превратить в нераскрытое то убийство, что один непрофессионал совершил с оставлением кучи явных улик на месте преступления.
Если бы это был просто очередной криминальный фильм, снятый про очередного киллера очередным неизвестным мне режиссёром, то я и сам бы его смотреть не взялся. Но даже в самых коротких отзывах в качестве главного героя упоминался именно киллер с деменцией, а в качестве жанра – не комедия, так что я предположил: тупо «ржачное» кинцо мне подсунуть не должны. И я не ошибся.
Пересказывать что-то из сюжета фильма я вообще не особенно люблю, а в случае детектива или триллера вообще считаю такое действие преступлением. Но было бы полезным уточнить наиболее важные особенности фильма и его сценария.
Во-первых, это – не «стрелялка»: единственные два показанные нам убийства нужны для понимания характера главного героя (абсолютно безэмоциональный профессионал) и для понимания тех трудностей, которые характеризуют его последнее дело.
Во-вторых, в этом фильме важно следить за деталями, то есть за постепенно раскрываемыми для нас этапами плана, разработанного главным героем: по этой причине фильм не подойдёт тем, кто надеялся полностью отключить голову.
В-третьих, в фильме приятно следить как минимум за тремя основными актёрами: киллером (всё тот же Майкл Китон, то есть режиссёр), престарелым вором-«авторитетом» Аль Пачино (киллер, вроде бы, работал и на него, а теперь доверяет ему контроль за собственными приступами деменции), и главной полицейской Сьюзи Накамурой (такую смешную и качественную дискредитацию честно работающей полиции редко в каком фильме увидишь).
В-четвёртых, все составляющие сценария смешаны в идеальных пропорциях: ни с чем не перегнули, ни на какие эмоции не давили, отрицательной реакции ничем не вызывали.
В общем, хороший фильм получился. Можно спокойно советовать его даже людям, которые не любят кино про киллеров, но любят триллеры и детективы.

А кого же, в конце концов, назначат  дворецким  убийцей? Вот какой вопрос будет мучать зрителя почти до самого конца.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

И было в один из дней мне видение чудесное, истину вам глаголю: узрел я фильм, снятый в параллельной реальности о благих намерениях отрока, живущего в сий параллельной реальности…
А если быть более точным, то посмотрел я фильм «Страсти по Матвею» (режиссёр Сергей Ильин, 2023 год), который определённо можно назвать хорошим по всем показателям, кроме одного – рассказывая об определённой сфере организации человеческого общества, он показывает нам лубочную картинку её единственной светлой стороны, и никак не затрагивает дерьмовость всех остальных немаловажных сторон. Потому что фильм – добродушная комедия о рпц-шных попах! И рассказывает она о нескольких днях из жизни поповской семьи: столичный поп организовал для сына, заканчивающего семинарию, собственный приход и повелел в течение месяца обзавестись матушкой (таковы, вроде бы, у «белого» духовенства правила – без жены в хате божественные сказки прихожанам в церкви толкать нельзя). Сын попа пытается решить проблему – ведь вариант, на который он изначально рассчитывал, бросил его ради учёбы в универе –, но грозному бате решает пока о всех трудностях не докладывать: чтобы не навлекать на свою голову весьма конкретные, а не загробные кары. Попадья волнуется и пытается выступать миротворцем в семье. А батин коллега – неудалый в семейных вопросах, и потому рискующий карьерой поп – пытается помочь представителю молодого поколения в меру своих технологических умений. Поповский сын познаёт особенности общения с молодыми и совершенно не воцерковленными молодыми представительницами женского пола (не волнуйтесь – до крайностей это общение, конечно же, не доводит). Как это всё развивается и чем заканчивается – вам не расскажу, вы и так уже могли многое понять.
Скажу же я, что по всем техническим параметрам фильм снят вроде бы качественно: у него и комедийный сценарий без ляпов (в таких фильмах и не должно быть сложных логических конструкций), и бодрый сюжет, и местами удачный (хоть и благолепный) юмор, и неплохая картинка, и несколько очень хороших актёров на «взрослых» ролях. Но, собака женского пола, снять добродушную комедию о семье руководителя российского православного прихода в 2023 году – это примерно как снять комедию о матримониальных неурядицах буфетчицы из Госдумы. То есть, можно было бы сделать это в двух случаях: если бы РПЦ была нормальной организацией (без поддержки войны, авторитаризма, допотопных «традиционных» ценностей, педофилии со стороны собственных священнослужителей и т.д. и т.п.) или если бы о жизни российских православных священников и иерархов снимали всесторонние реалистичные фильмы. А вот так, как сделали это создатели «Страстей по Матвею» – это явно начало не с того конца.
А потому предлагаю вам на выбор два варианта: 1) запомнить название и отложить просмотр фильма до тех времён, когда РПЦ будет радикально реформирована или распущена; 2) каким-то образом научиться полностью абстрагироваться от окружающей реальности и всё-таки посмотреть этот неплохой по абсолютным критериям фильм.

И, да: я слышал кое-что положительное о восприятии окружающей реальности Тимофеем Трибунцевым и Ольгой Медынич. Предполагаю, что они оценивали просто сценарий, вне контекста.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Давно мне не попадалось таких хороших фильмов, как «Дьявольская баня» («Des Teufels Bad», режиссёры Вероника Франц и Северин Фиала, 2024 год). В русскоязычных описаниях название этого фильма иногда почему-то переводят как «Одержимая», а жанр определяют, среди прочего, как фильм ужасов. На самом же деле в фильме нет – с кинематографической точки зрения – никаких ужасов (если не считать показанное очень издалека сбрасывание муляжа младенца в водопад, изображающей обрубленное тело давно казнённой женщины куклы и оставленное за кадром отрубание головы двуручным мечом), а одержимость главной героини имеет очень небольшой вес в сюжете фильма. Но я бы обо всём этом не узнал, если бы совершенно случайно, почти чудом не последовал совету малознакомого кино-знатока.
Зато теперь у меня есть возможность поделиться с людьми информацией, на основании которой каждый сможет принять по-настоящему взвешенное решение – смотреть или не смотреть этот фильм.
Начнём, пожалуй, с ужасов. В некотором смысле фильм можно назвать историческим: его сценарий основан на недавнем исследовании американской учёной Кэти Стюарт, посвящённого Германии XVII–XVIII веков. В те времена, судя по историческим документам, страдавшие от депрессии и помышлявшие о самоубийстве люди специально совершали преступления и сразу «сдавались властям»: таким образом они не только получали смертную казнь, но и отпущение грехов перед ней. А обыкновенные самоубийцы, как им было хорошо известно из достоверных источников, обязательно попадают в ад – вот и приходилось расставаться с жизнью через навлечение на себя казни. (Мне кажется логичным предположить, что подобное могло регулярно случаться не только в Германии, но и в других странах Европы; к фильму это моё предположение никакого отношения не имеет.) Преследуя цель быть казнёнными, мужчины обычно прибегали к садомии, а женщины – к детоубийству. Фильм «Дьявольская баня» как раз и рассказывает об одной из таких женщин: ладящей более с природой чем с людьми девушке, которая выходит замуж за хорошего в общем, но странноватого временами человека, не находит общего языка со свекровью и быстро узнаёт, что никак не сможет стать примерной женой своего мужа и матерью его детей. Зато она – очень религиозна, «очень» даже по меркам XVIII века. Так что с быстро развивающейся депрессией (в народе этот недуг тогда называли «баней дьявола») она может распрощаться только уйдя из жизни… Вот всё это вместе взятое и оказывается депрессивно-ужасным. Так что я бы назвал фильм исторической драмой о человеческом невежестве, а не «ужастиком». И заметил бы, что показанные зрителю формы невежества до сих пор не искоренены до конца.
А с «одержимостью» главной героини всё совсем банально. Во-первых, как я уже упоминал, она – очень религиозна даже для своего времени: создателям фильма эта её особенность была нужна, скорее всего, для того, чтобы лишний раз не объяснять силу страха перед перспективой «попасть в ад». Во-вторых же, главная героиня одержима идеей о том, что она обязательно должна стать матерью детей своего мужа: без лишних (во всех смыслах) рассуждений повторю, что неудача на этом фронте – одна из причин развившейся депрессии. В общем, отдельным российским переводчикам не стоило бы выпендриваться и придумывать название, альтернативное оригинальному.
Про сам фильм скажу, что он – мрачный во всех смыслах, но – интересный, почти захватывающий, по-своему красивый и страшный / ужасный только в переносном смысле (типа, до чего люди могут себя довести собственными религиозными фантазиями). Так что я посоветовал бы всем «Дьявольскую баню» посмотреть.

Вот только муж главной героини оказался каким-то урезанным персонажем – что жаль.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Редкий случай за последнее время: я увидел приличный новый российский фильм – «Отпуск в октябре» (режиссёр Роман Михайлов, 2023 год). Фильм этот – явно не для широких масс, но тем, кого в кино интересует не только экшн, на него стоит обратить внимание.
Если словосочетание «Отпуск в октябре» напомнило вам название известного советского фильма и посадило занозу в мозг, то не ждите от меня комментариев на эту тему: как ни странно, тот – старый – фильм я сам никогда не видел и не знаю, соберусь ли когда-нибудь его всё-таки посмотреть. Так что не знаю, можно ли и нужно ли сравнивать эти два произведения и искать в них какие-то пересечения. Но оно и лучше – буду оценивать «Отпуск в октябре» максимально непредвзято, как полностью самостоятельный фильм.
В общем, я бы сказал, что «Отпуск в октябре» снят в по-советски театральной манере и, местами, даже в почти советской цветогамме. Но всё-таки это – не экранизация пьесы, а, скорее, экранизация чьих-то туманных, почти бредовых, но не кошмарных снов из серии «я иду по непонятному коридору, а какие-то спутники появляются и исчезают». Экранизация снов человека или «коллективный сон» нескольких людей (к счастью, в кино так точно можно) слишком интенсивно задававшихся наяву вопросом о своём месте в этой жизни, но не находивших ни ответа, ни самого места. Вообще, учитывая реальность, посреди которой появился этот фильм, мне даже начало казаться, что герои пытаются ответить на вопрос – не актёры, а именно герои фильма – «кто я, зачем я здесь и почему я продолжаю заниматься всеми этими танцами и песнями прямо посреди творящегося пиздеца?». Но вместо ответов героям фильма предлагаются только ролевые игры на тему мутно-серого прошлого и лекции мутного персонажа о сомнительных и как бы великих псевдо-научных достижениях совкового периода. Какой же, в результате, у героев фильма есть выход? Только один: вытянуть счастливый билет и вылететь из этого мира в какой-то совсем другой (нет, не «иной»!), существующий во многом только в их воображении, но позволяющий уйти от вот этого всего.
Если моё вышеприведённое видение фильма «Отпуск в октябре» совпадает с замыслом режиссёра и сценариста (в обоих случаях – Романа Михайлова), то я увидел гениальный и мега-актуальный фильм. Ну а если я просто увидел то, что хотел увидеть в 2024-м году, то очень жаль – у российского кинематографа всё ещё нет надежды на выживание в нынешних условиях.

Теперь нужно каким-то образом заставить ценителей серьёзного кино посмотреть «Отпуск в октябре» и понаблюдать за их реакцией. Вдруг, я всё-таки угадал?

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Зачем-то посмотрел фильм «Пацан против всех» («Boy Kills World», режиссёр Мориц Мор, 2023 год). Это такой чёрноюморный комедийный боевик с очень примитивными сюжетом и сценарием: в некоей воображаемой тоталитарной стране у мальчика расстреливают – в ходе плановой репрессивной акции – всю семью, после чего он двадцать лет тренируется в джунглях под руководством шамана-отшельника, а потом проникает во дворец диктаторской семейки и безжалостно мочит там всех подряд (в этом ему помогают два комично-неудалых члена подпольной сети сопротивления и воображаемый образ расстрелянной младшей сестры). Всё происходящее – очень кроваво и очень предсказуемо.
В общем, при планировании просмотра этого фильма я купился на обещание чёрного юмора, а при самом просмотре обнаружил в фильме всего два-три по-настоящему смешных момента (и к чёрному юмору не все из них имели какое-то отношение). Весь фильм про страшную и ужасную месть – бодрая движуха, кажущаяся смесью из видеоигр, комиксов и пародии на какие-то боевики, которые я никогда в жизни не видел: ну, не смотрю я боевики по причине полного отсутствия интереса. Так что без просмотра «Пацана против всех» я бы спокойно прожил всю оставшуюся жизнь.

Любители жанра, как мне кажется, смогут лучше оценить этот фильм: как минимум, им есть с чем его сравнивать. А у меня есть возможность дать совет только таким, как я сам: не смотрите, если вам дорого ваше время.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Дошли у меня, наконец-то, руки, глаза и голова до снятого ещё до войны, но вышедшего в прокат летом 2022 года фильма «Межсезонье» (режиссёр Александр Хант, 2021 год). Впечатления – странные: как от формы, так и от содержания.
По форме фильм интересен только одной деталью: режиссёру удалось с одной точки показать как глупость подростков, так и глупость их родителей. В отношениях двух поколений подростки – родители, не всё на самом деле можно назвать именно глупостью (а то что можно – только относительно поведения тех редких людей, которых можно назвать жизненными мудрецами). Но представители каждого из двух поколений обычно видят в поведении представителей противоположного именно чистую, абсолютную глупость. В «Межсезонье» зритель видит глупость с обеих сторон: именно те действия, которые нельзя предпринимать в отношении подростков с одной стороны, и бессмысленный и бесцельный хулиганский движ с другой. Теоретически, такой «взгляд сверху» должен был бы к чему-то привести…
Хотя глупость главных героев-подростков, которым посвящено основное экранное время, – и здесь я уже перехожу к содержанию – показана нам в каком-то очень отцензурированном и отредактированном виде. Они не матерятся (и даже самых невинных ругательств как бы сами стесняются), говорят исключительно хорошо сформулированными предложениями (даже слов-паразитов почти нет), протестуют против чего-то абстрактного (или даже никак не сформулированного) и потому без цели и адресата, исследуют неизвестно что и зачем, иногда отвлекаются на как бы хулиганство (которого сами, кажется, боятся и в которое не особенно «умеют играть»). В общем, кажутся схематичными изображениями детей большого размера, которые сбежали из дома и совершенно не знают, что же делать со свалившейся вдруг на их головы волей (не свободой, но именно волей). Глупость, хулиганство и детскость доводят, в определённый момент, до поцарапанной головы отчима, спущенной под откос угнанной старой машины, кражи вещдоков, «отважному» разгуливанию по лесу со случайно найденным оружием (вот это последнее во время войны смотрится уже как-то нехорошо). А в конце – до самодельной «свадьбы» на конспиративной даче, до непонятного и истеричного сопротивления ментам и, наконец, до двойного самоубийства.
Типа, нас так сильно никто не понимает, что пришёл нашей полной детской псевдо-романтикой жизни трагический конец…
Я их – главных героев – тоже не понял. Не понял, чего особенно трагического в том, что в определённом возрасте всех вокруг видишь дураками. За историю человечества через эту фазу прошло несколько миллиардов человек, и чем от них отличаются два героя фильма – кроме доступа к огнестрелу – режиссёр нам так и не объясняет. Следовательно, не понятно, зачем он нам всё это показал.
Зато я в кино-зоопарк сходил, на смешных человеков посмотрел.

А, нет: ещё я благодаря этому фильму узнал о существовании екатеринбургского «художника» Владимира Спартака – того буквально разрисованного деда, который снялся в одной из эпизодических ролей. Вот изучение его феномена может оказаться уже более интересным опытом.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Очень даже приличный фильм оказался – «Одна жизнь» («One Life», режиссёр Джеймс Хоуз, 2023 год). Даже несмотря на то, что я обычно не сильно люблю фильмы, в буквальном смысле основанные на реальных событиях.
Не уверен, что всем, но многим точно известна история «британского Шиндлера» Николаса Уинтона, который в 1938–1939 годах смог организовать вывоз из Праги в Лондон 669 детей еврейских беженцев, спасавшихся от неминуемого прихода фашистских войск. Уинтон проделал – с помощью работавших на месте волонтёров, а также своей матери и одного из друзей – огромную работу по нахождению необходимых денег и приёмных семей в Лондоне, по оперативному получению въездных документов и по организации самой перевозки детей. Большинство евреев, оставшихся в Чехословакии на момент прихода гитлеровских войск – положившего конец операции спасения –, погибло в концлагерях, и Уинтон до конца жизни сожалел, что не успел спасти больше детей. Только в 1988 году, спустя 49 лет, история того предприятия случайно стала известна современным журналистам. Не исключено, что были и другие кроме Уинтона люди, занимавшиеся чем-то подобным до и во время Второй мировой войны, но в медийном смысле им не повезло так, как Николасу Уинтону.
Хотя глагол «повезло» здесь не совсем уместен: Уинтон никогда не искал славы, не пытался извлечь из неё выгоды, да и вообще почти никому не рассказывал о тех давних делах до момента выхода в эфир телепередачи о его предприятии…
Почти уверен, что многим из впервые слышащих о фильме «Одна жизнь» приходит теперь в голову аналогия со «Списком Шиндлера». Я бы сказал, что зря она туда приходит: «Одна жизнь» совсем по-другому построена и производит на зрителя (ну, как минимум, на меня) немного другой эффект. Фильм «Одна жизнь», прежде всего, – о двух периодах жизни Николаса Уинтона: о периоде той самой операции по спасению детей и о коротком периоде, предшествующем приобретению Николасом Уинтоном широкой известности. По сюжету, почти восьмидесятилетний Уинтон разбирает старые архивы в домашнем кабинете с целью освободить немного жизненного пространства (в хорошем смысле слова), пытается придумать, в какие добрые руки пристроить альбом с данными о тех самых вывезенных детях и постепенно перебирает в голове воспоминания о соответствующем периоде своей жизни. Ни сцены с молодым Уинтоном, ни сцены с Уинтоном постаревшим вообще никак не «давят на жалость» и не представлены в качестве какого-то героического эпоса. Молодой Уинтон – которого играет Джонни Флинн – просто уверен, что может организовать решение ситуации, которую считает проблемной и опасной. Пожилой Уинтон – которого играет Энтони Хопкинс – не считает себя героем, совершенно не собирается рассказывать широкой публике о своём прошлом и вообще до сих пор сожалеет, что не спас ещё больше детей. В общем, всё так и было. Всё это снято как рассказ о человеке, который всю свою долгую жизнь (106 лет) прожил не отходя от своих базовых принципов.
Так что получился хороший художественный фильм о хорошем человеке, а не попытка дешёвой эксплуатации достаточно известной истории. Сценарист и режиссёр не давили на зрителя, основные актёры идеально вписались в свои роли (Энтони Хопкинса очень хотела видеть в роли постаревшего Николаса Уинтона дочь самого реального Уинтона – даже без всякого внешнего сходства с прототипом он, как мне кажется, выглядел бы идеально подходящим на эту роль). Не очень понравилась только жена пожилого Уинтона Грета (Лена Олин), но это может быть претензией чисто к персонажу – какой-то глуповатой тёткой она получилась в фильме. А вот к декораторам и специалистам по реквизиту никаких претензий нет.

Я бы сказал, что «Одна жизнь» – из тех фильмов, что должны посмотреть все, кто интересуется не только шутерами или тупо-ржачными комедиями.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Не так давно случайно заметил, что у меня появилась возможность посмотреть фильм «Самая большая луна» (режиссёр Алексей Попогребский, 2024 год). И я этой возможностью не раздумывая воспользовался – потому что помнил о Алексее Попогребском как о хорошем режиссёре, но очень давно не видел его новых полнометражных фильмов (потому что он с 2010 года их и не снимал). А подумать-то мне, оказывается, стоило…
Во-первых, фильм снят в жанре фэнтези, а я а) не очень люблю этот жанр и б) знаю, что российскому кинематографу он обычно даётся с некоторым трудом. Для обоих пунктов существует совсем немного исключений.
Во-вторых, на момент просмотра мною у фильма был рейтинг 5,1 на Кинопоиске (если кто не знает, это – низкий рейтинг!).
Так не буду же вас мучать и напишу прямо: это дикая хрень какая-то, а не фильм. Смесь современной компьютерной графики, фэнтезийных кино-приёмов из «Дозоров» Бекмамбетова (то есть, круто смотревшихся двадцать лет назад) и популярной среди подростков вампирско-энергетическо-романтической движухи. Что-то бодрое, насыщенное цветом и эмоциями, но абсолютно бессмысленное. Я честно пытался понять о чём, зачем и почему всё это снято, но не смог. Будучи очень терпеливым зрителем, я досмотрел эту белиберду примерно до конца второй трети – и всё-таки сдался (очень-очень редкий случай в моих отношениях с кино-продукцией!).
Но о богатом сюжете фильма кое-что сказать всё-таки могу: чисто ради того, чтобы вы знали, о чём идёт речь. Как я понял, Земля некоего будущего населена людьми с ограниченным количеством эмоций и чувств. Некоторые люди умеют всё это вытягивать из (или, наоборот, вдыхать в) других людей, а какие-то ещё люди – отслеживать через супер-пупер современное приложение для смартфонов. Вторые эксплуатируют первых, а вторые стремятся к объединению во что-то целое. Но просто так объединиться нельзя – нужно сделать большой крюк по области проживания и побегать от каких-то нехороших зомбо-вампирских созданий.
В общем, если вам – больше пятнадцати лет, то подумайте получше, стоит ли вам такое смотреть.
А что же с Алексеем Попогребским, появлению нового фильма которого я до попытки просмотра «Самой большой луны» был так рад? А он странным образом исчез из всех титров фильма: то ли самоудалился, поняв, какая хрень у него получилось, то ли был вычеркнут в наказание за подпись под письмом против войны в Украине.
Вот такая грустная картина…

Или я чего-то не понял?

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Просмотр фильма «Байкеры» («The Bikeriders», режиссёр Джефф Николс, 2023 год) имел все шансы оказаться для меня просто неудачной попыткой: возможно, я был не в подходящем настроении, но на протяжении примерно первой половины фильма я вообще не понимал что, о чём и зачем я смотрю. То есть, я видел визуально-исторически достоверную картинку с байкерами и их подругами-«старушками», которые очень любят свои мотоциклы, тусят в баре и на пикниках, решают свои мелкие бытовые байкерские вопросы. Видел, но не понимал, чем из происходящего режиссёр пытается меня заинтересовать.
Картинкой, стилистически соответствующей архиву интервью и фотографий журналиста Дэнни Лиона, который с 1963 по 1967 год проводил много времени с иллинойским мотоклубом Outlaws Motorcycle Club?
Любовью к рычащим большим мотоциклам, к ветру в харю (выражение одного моего друга-байкера), к дороге и к американскому пейзажу?
Хорошо придуманными персонажами, диалогами и монологами?
Качественной игрой основных актёров?
Всё это я оценил, но совсем не смог сложить в единое целое – потому что не понимал, историю чего или о чём мне рассказывают. Хорошая картинка подошла бы и документальному фильму, влюблённость в мотоциклетную тематику – презентации «для своих» на тему «как мы зажигали в молодости», и только всё остальное – исключительно для художественного фильма. Но с художественной точки зрения в первой части фильма наблюдается и много карикатурного: по-клоунски брутальные байкеры пялятся, как актёры сельской самодеятельности, на случайно зашедшую в их бар девушку; изображающая девушку актриса очень кривляется в попытках изобразить страх и, чуть позже, заинтересованность одним из байкеров; тот самый байкер очень картинно стоит у бильярда прямо под софитом; на следующее утро парень девушки в панике бросает всё от одного вида припарковавшегося на другой стороне улицы мотоциклиста… И так далее. В общем, я был близок к определению фильма ёмким словом хрень.
Но всё-таки я – зритель терпеливый и опытный: предположил, что всё это мне показывают не просто так, и дождался момента, когда сюжет начал активно развиваться во что-то осмысленное. И вот в фильме лидер и создатель мотоклуба начинает замечать, что его детище из компании друзей-единомышленников постепенно превращается в банду с большим числом мутных, незнакомых и неподконтрольных участников. Поначалу кажется, что в этом есть и его – лидера – вина, но, вполне вероятно, так бы случилось и независимо от каких-либо ошибочных действий с его стороны. Он задумывается о кандидатуре преемника, который соответствовал бы сложившейся ситуации, но выбирает на эту роль самого неподходящего и незаинтересованного из старых-добрых членов клуба: просто потому что очень хорошо к нему относится. В конце концов всё это кончается трагедией и для его любимого мотоклуба, и для него самого, и для намеченного преемника. Но не все это осознают…

В общем, в результате получился хороший фильм о создании, расцвете и крахе прекрасного мирка – такое можно было снять и о других сообществах людей. Так что терпеливые люди могут посмотреть.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Искал я недавно возможность посмотреть последний фильм уважаемого мною режиссёра Алексея Федорченко, но – пока безрезультатно. Зато впервые посмотрел один из старых – «Ангелы революции» (режиссёр Алексей Федорченко, 2014 год). Посмотрел, и остался этим фактом очень доволен. Теперь вот буду агитировать читателей (и собеседников из реала) последовать моему примеру.
К сожалению, существует некоторая вероятность, что не все этот фильм в своё время видели, а потому мне бы не стоило о нём что-то рассказывать. Ведь по форме своей и по историческому контексту своего сюжета фильм этот в определённом смысле – экзотический и почти импрессионистский. А по жанру – историческая комедия с трагическим концом. Так что смотреть такой фильм о компании молодых революционеров, ставшими «амбассадоров» советской власти на землях коренных народов приобской тундры, будет не просто интересно, но и эмоционально захватывающе. Но я всё-таки коротко напишу, что «Ангелы революции» – фильм о столкновении двух религиозных подходов к жизни: подхода традиционных ценностей и подхода, основанного на вере в светлое коллективное будущее. Миссионеры светлого будущего – люди не менее странные, чем носители традиционных ценностей, но в обозримой человеком перспективе именно им суждено превратиться в «ангелов». А на земле останутся люди.
В общем, получился фильм сложным по содержанию, комедийным по жанру и совсем необычным по форме и стилю повествования. Как и все фильмы Алексея Федорченко, которые я видел на сегодняшний день. Спокойно советую его всем, кто смотрит качественные серьёзные фильмы.

Снимал бы Федорченко на Западе, воспринимался бы примерно как Уэс Андересон – только как более серьёзная его «версия».

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.