Хай живе Україна! Хуй войне!
RSS статей сайта
Вообще-то, мне всегда не нравились люди, которые из новостей читают только заголовки: хотя бы потому, что даже хорошо составленный заголовок несёт в себе минимальный минимум информации, а быть ленивым и не интересующимся человеком – плохо.
Но из правил всегда бывают исключения. Вот вам свежий пример: Генпрокуратура РФ объявила «нежелательной» деятельность «Международной ассоциации интеллектуальных игр». Уже смешно, уже выглядит как подтверждение давно известного диагноза.
А все подробности заключаются в том, что лихтенштейнская организация Internationale Assoziation für Intellektuelle Spiele («Международная ассоциация интеллектуальных игр») объединяет более двухсот участников спортивных версий «Что? Где? Когда?», «Брейн-ринга», «Своей игры» и родственных им игр из стран Европы, Азии и Северной Америки. В уставе ассоциации прописано, что она не участвует в политической деятельности. И по версии Генпрокуратура РФ она – организация – «распространяет информацию, направленную на дискредитацию руководства России, внешней и внутренней политики страны». Генпрокуратура считает, что игроки задействованы в «в инициируемых зарубежными антироссийскими центрами пропагандистских кампаниях, направленных на продвижение протестных и деструктивных идей в России».
Хотелось бы уточнить: а чем ещё может заниматься ассоциация интеллектуалов, даже если её основная цель – игра? Она уже самим своим существованием и образом мысли и жизни дискредитирует руководство РФ, а также его внешнюю и внутреннюю политику.
В общем, банальная новость – хватило бы одного заголовка.
Патриарх РПЦ Кирилл Гундяев на встрече с участниками программы «Время героев» (проект по переподготовке бывших участников войны с Украиной в чиновники) заявил, что православная церковь не осуждает смертную казнь. И, следуя профессиональному долгу, сослался на авторитетного сказочного персонажа:
Господь Иисус Христос смертную казнь не осуждал, хотя сам незаслуженно претерпел смертную казнь. Конечно, убийство человека в наказание за его преступления – это крайняя мера. И потому идеально было бы, чтобы люди не совершали таких преступлений, за которыми бы следовала смертная казнь. Но в слове Божием есть такие слова: «Измите злаго от вас самех». То есть, если есть человек опаснейший для общества и если его невозможно никак изолировать, его нужно убрать.
Я, конечно, совсем не теолог, а, наоборот, самый настоящий апатеист, но припоминаю, что Иисус 1) вообще много чего интересного не осуждал и 2) совершенно точно осуждал присутствие торговцев в Храме и роскошь. Но у Гуни, вероятно, до сих пор просто не было случая про это вспомнить – все его думы обращены к смерти и убийствам.
Зато я могу вспомнить – не только как не теолог, но и как не патриарх – что когда-то, уже очень давно, одной из полезных функций духовенства было сочинение и распространение (устно для народа и в печатном виде для особо социально близких и образованных) текстов в стиле «Что такое хорошо и что такое плохо». Относительно простым языком и на простых примерах молодому человеческому обществу объяснялось, как и почему нужно хорошо себя вести. А потом человеческое общество повзрослело и перестало нуждаться в примитивном объяснении базовых принципов. К тому же, оно «превзошло своего учителя», стало ещё более развитым, чем когда-то воспитывавшая его Церковь.
А Церковь отстала от человеческого прогресса, не заметила прогресса человечества, не смогла или не захотела повысить предлагаемые стандарты поведения и стала архаичной. И вот такую организацию выбрал для работы и карьеры Гундяев, только на это у него хватило сил и возможностей. Так зачем стебаться над убогим?
P.S.: а исполняет Гундяев заказ по постепенной подготовке общества к возвращению смертной казни, или не исполняет – мне не интересно. Если кое-кто захочет её вернуть в России – спокойно сделает это и без помощи патриарха.
Давно мне не попадалось таких хороших фильмов, как «Дьявольская баня» («Des Teufels Bad», режиссёры Вероника Франц и Северин Фиала, 2024 год). В русскоязычных описаниях название этого фильма иногда почему-то переводят как «Одержимая», а жанр определяют, среди прочего, как фильм ужасов. На самом же деле в фильме нет – с кинематографической точки зрения – никаких ужасов (если не считать показанное очень издалека сбрасывание муляжа младенца в водопад, изображающей обрубленное тело давно казнённой женщины куклы и оставленное за кадром отрубание головы двуручным мечом), а одержимость главной героини имеет очень небольшой вес в сюжете фильма. Но я бы обо всём этом не узнал, если бы совершенно случайно, почти чудом не последовал совету малознакомого кино-знатока.
Зато теперь у меня есть возможность поделиться с людьми информацией, на основании которой каждый сможет принять по-настоящему взвешенное решение – смотреть или не смотреть этот фильм.
Начнём, пожалуй, с ужасов. В некотором смысле фильм можно назвать историческим: его сценарий основан на недавнем исследовании американской учёной Кэти Стюарт, посвящённого Германии XVII–XVIII веков. В те времена, судя по историческим документам, страдавшие от депрессии и помышлявшие о самоубийстве люди специально совершали преступления и сразу «сдавались властям»: таким образом они не только получали смертную казнь, но и отпущение грехов перед ней. А обыкновенные самоубийцы, как им было хорошо известно из достоверных источников, обязательно попадают в ад – вот и приходилось расставаться с жизнью через навлечение на себя казни. (Мне кажется логичным предположить, что подобное могло регулярно случаться не только в Германии, но и в других странах Европы; к фильму это моё предположение никакого отношения не имеет.) Преследуя цель быть казнёнными, мужчины обычно прибегали к садомии, а женщины – к детоубийству. Фильм «Дьявольская баня» как раз и рассказывает об одной из таких женщин: ладящей более с природой чем с людьми девушке, которая выходит замуж за хорошего в общем, но странноватого временами человека, не находит общего языка со свекровью и быстро узнаёт, что никак не сможет стать примерной женой своего мужа и матерью его детей. Зато она – очень религиозна, «очень» даже по меркам XVIII века. Так что с быстро развивающейся депрессией (в народе этот недуг тогда называли «баней дьявола») она может распрощаться только уйдя из жизни… Вот всё это вместе взятое и оказывается депрессивно-ужасным. Так что я бы назвал фильм исторической драмой о человеческом невежестве, а не «ужастиком». И заметил бы, что показанные зрителю формы невежества до сих пор не искоренены до конца.
А с «одержимостью» главной героини всё совсем банально. Во-первых, как я уже упоминал, она – очень религиозна даже для своего времени: создателям фильма эта её особенность была нужна, скорее всего, для того, чтобы лишний раз не объяснять силу страха перед перспективой «попасть в ад». Во-вторых же, главная героиня одержима идеей о том, что она обязательно должна стать матерью детей своего мужа: без лишних (во всех смыслах) рассуждений повторю, что неудача на этом фронте – одна из причин развившейся депрессии. В общем, отдельным российским переводчикам не стоило бы выпендриваться и придумывать название, альтернативное оригинальному.
Про сам фильм скажу, что он – мрачный во всех смыслах, но – интересный, почти захватывающий, по-своему красивый и страшный / ужасный только в переносном смысле (типа, до чего люди могут себя довести собственными религиозными фантазиями). Так что я посоветовал бы всем «Дьявольскую баню» посмотреть.
Вот только муж главной героини оказался каким-то урезанным персонажем – что жаль.
N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.
Искусственный интеллект не пугает меня как минимум по двум причинам, в обоих случаях – банальным:
1) ИИ даёт осмысленные результаты только тогда, когда его использует человек, который является экспертом в своей области (то есть человек, который знает, как должен выглядеть результат работы и какими путями к нему прийти);
2) то, что должно нас пугать, – это ЕИ, то есть естественный интеллект.
Вторую причину можно проиллюстрировать следующим видео: вечером 31 октября 2024 года в Дублине сотни людей пришли посмотреть на «Хэллоуинский парад», о котором сообщил фальшивый сайт, тексты статей которого были сгенерированы ИИ. Но в европейской столице многие люди доверяют любой хрени, которую причитали непонятно где.
P.S.: да, ИИ следует использовать на работе, чтобы повысить свою производительность труда и/или освободить большое количество времени своей единственной жизни.
А в моём концертном зале без буквы зет – снова человеческая музыка.
В этот раз – Земфира с песней «Любовь как случайная смерть». Запись – концертная (очень качественная), клип – специально, как я понял, для этого видео составленный (тоже качественный):
Жаль, что так редко случается возможность поставить Земфиру в эту рубрику (да, у меня тоже бывает ностальгия по ранней молодости).
Ещё на прошлой неделе издание The Bell опубликовало большой и интересный материал о крахе того самого Пробизнесбанка, о котором не так давно все вспомнили (иногда – вынуждены были вспомнить) в связи со спором Максима Каца и руководством ФБК.
И я хотел обратить ваше внимание именно тот материал – он интересен даже в чисто историческом смысле, без всякой связи с тёрками внутри российского диссидентского сообщества и независимо от вашего (нашего) отношения к этим самым конфликтам.
В общем, не пропустите. Если, по какой-то странной причине, ещё не читали.
По случаю праздновавшегося вчера Хэллоуина (нет, не скрепоносцы мы!) в сегодняшнем выпуске моей кино-рубрики можно поставить короткометражку «Хочу домой» (режиссёр Татьяна Лялина, 2020 год). Идея фильма и её реализация – вообще-то хорошие, но вот предпоследняя сцена – какой-то архаичный трэш: могли бы сделать ещё одно умственное усилие и придумать для главного героя более креативный способ заполучить себе компаньона… Но в целом посмотреть всё равно стоит:
P.S.: а на гробе родственники хорошо сэкономили!
Премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил, что следует отказаться от названия «армянский коньяк» и называть производимый в стране крепкий алкогольный напиток бренди:
Мы вышли из культуры потребления «Советского шампанского». Однако шампанское – это не игристое вино, а игристое вино, произведенное из винограда, выращенного в регионе Шампань. Равно как и коньяк – бренд, который производится из винограда, полученного в регионе Коньяк.
Я совершенно не разбираюсь в качестве бухла алкогольных напитков в общем и коньяков в частности, а потому ничего не могу ответственно утверждать о реальном качестве знаменитого армянского «Арарата». Зато я теоретически понимаю, что алкогольная продукция – одна из относительно немногих возможных статей экспорта с высокой добавочной стоимостью, которые прямо сейчас технически доступны Армении.
В странах бывшего СССР «Арарат» покупали бы и со словом коньяк на этикетке – там его хорошо знают и любят (любят?) именно под привычным наименованием. Но западные рынки Армению сейчас, похоже, интересуют гораздо больше – это политически понятно, в этом нет абсолютно ничего плохого ни с какой точки зрения (но это – именно то, на что стоит обратить внимание).
В общем, заявление Пашиняна (пока, правда, только заявление) настолько банально нормальное, что даже нет смысла обсуждать его с юридической точки зрения. Собрались исправить некорректное (как исторически, так и юридически) использование слова коньяк – и молодцы.
Вчера глава Совета по правам человека при президенте РФ Валерий Фадеев заявил «Интерфаксу», что в современной РФ нет политических репрессий:
Мы войну с Западом ведём. И какие-то минимальные ограничения к тем, кто фактически выступает на стороне врага, это не репрессии, это минимальные санитарные меры.
Знать и периодически вспоминать о полном соответствии Валерия Фадеева собственному положению в российском государстве – полезно. Такое государство так видит защиту прав человека. А цитаты вроде вышеприведённой даже неким образом бодрят мозг. Но из-за первой реакции всё-таки не стоит терять главное: одновременно с отрицанием очевидного, Фадеев вскользь напоминает, что развязывание и ведение агрессивной войны он считает абсолютно нормальным делом, на разговоре о котором даже не стоит особенно останавливаться.
Сама война (названная по имени!) ни человеческой реакции, ни профессионального интереса у Валерия Фадеева не вызывает. А люди, которые против неё – да. Это – то главное, что нужно слышать в его словах.
В конце сентября Максим Кац выпустил расследование – на видео и в текстовой версии – о деятельности банкиров Александра Железняка и Сергея Леонтьева, которые в России украли у клиентов «Пробизнесбанка» десятки миллиардов рублей, а теперь на Западе выдают себя за политических беженцев, пользуясь политической защитой ФБК (не за спасибо).
ФБК грозно пригрозил ответом, и почти через всего какой-то месяц опубликовал его. Там, по факту, говорилось, что Кац – подлая редиска, и вот вам документы о том, что деньги – и правда ворованные.
Нет, то есть сами деятели ФБК не произнесли слово ворованные. Его произнесли люди, которые, в отличие от ФБК, умеют читать опубликованные документы (или просто не имеют намерения нагло врать своим слушателям).
Новая серия истории вышла довольно быстро: вчера директор ФБК Михаил Жданов обиженно написал «С нас хватит, мы больше в этом всем разбираться не будем».
А и правда, что вы пристали к людям? Они признались, как умели. Зачем тратить ценные и не бесконечные силы на то, чтобы их добивать? Мы же всё-таки узнали о нынешнем ФБК ещё чуть больше информации, полезной для адекватного отношения к этой организации. Проще и полезнее всего было бы теперь о ней – организации – забыть и начать двигаться дальше.
