Блог Евгения СычёваEugi Gufo

В среду вечером Фонтанка.ру опубликовала порцию фотографий из дома Пригожина в коттеджном поселке «Северный Версаль» в Санкт-Петербурге. Думаю, большинство из вас уже всё это видело, но я не могу не обратить внимание на то, что многие пропустили увлёкшись кувалдами, наградами и париками…
Эстетический вкус Пригожина – не сильно лучше, чем у ВВХ. Хуже было бы почти невозможно. Зато получилось лучше, но не сильно. Примерно как у всех внезапно разбогатевших в 90-е не сильно образованных людей.
Так что руководителей «прекрасной Россий будущего» можно будет отбирать ещё и по этому принципу: у кого дом выглядит по-цыгански «бохато» – с тем можно дальше не разговаривать, а переходить к следующей кандидатуре.

В качестве пятничной короткометражки сегодня – новелла Бориса Хлебникова «Позор», снятая для фильма-сборника «Короткое замыкание» (2009 года).

В голову почему-то лезет мысль, что «Глупый» напомнил мне кого-то конкретного, а журналист – показался в какой-то мере собирательным персонажем. Но, думаю, не обязательно смотреть на фильм учитывая это дурацкое наблюдение.

Всегда приятно открывать для себя те хорошие новости, которые при всей своей логической предсказуемости так упорно опровергаются лентой новостей. Вот, например, в Воронеже нашлась честная и справедливая судья, которая смогла внести решение, как будто скопированное из речи честного адвоката.
29 июня в Воронеже судья Ленинского районного суда Мария Козьякова прекратила административное дело против активиста Дмитрия Щербатюка, который провел пикет с плакатом «Остановите войну». Судья констатировала, что в России официально не была объявлена война, а было принято решение только о проведении «специальной военной операции», поэтому «вывод должностного лица о том, что Щербатюк дискредитировал использование Вооруженных сил РФ при проведении специальной военной операции основан на предположении». И заключила, что вина пикетчика по статье о «дискредитации» военных не доказана.
Я уже предположил, было, что это Пригожин занёс в Воронеж вирус бунтарства, но – нет: в этом году, до «мятежа», судья Козьякова уже возвращала полицейским один протокол по статье о «дискредитации» армии и прекращала три административных дела о нарушении правил проведения митингов.
Так что всегда стоит помнить: нормальные судьи в России тоже есть, просто очень часто им «странным» образом не достаётся дел «государственной важности»: оба факта вам подтвердит любой адвокат.

РБК пишет, что российские авиакомпании, эксплуатирующие самолеты Ан-2 (знаменитые «кукурузники»), столкнулись с дефицитом запчастей для ремонта моторов. Поставки деталей осуществлялись из Европы, но прекратились из-за введённых после начала войны санкций.
Ан-2 – самолёт, конечно, иностранный, но – в той же степени, что «Запорожец» – иномарка. Знаком эксплуатантам и ремонтникам как родной. И тот факт, что в России до сих пор не освоили производство запчастей для такого старого (спроектированного в конце 40-х годов), а значит относительно примитивного самолёта, ещё раз напоминает нам о фантазийности всех разговорах о импортозамещении, времени возможностей и т.д. и т.п.. Не взлетит такая экономика.
Я бы ещё понял, если бы какую-то супер-современную электронику не могли произвести – для неё хотя бы те самые дефицитные чипы нужны…

Губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев, выступая на совещании, посвящённом многокилометровым пробкам для проезда в Крым по известному мосту, предложил в случае «кратного» увеличения очередей использовать для перенаправления туристов транспортный коридор в Крым через «новые регионы» (т.е. аннексированные территории Украины). ВВХ в ответ поручил губернатору вместе с МЧС, МВД и другими ведомствами оценить это предложение «со всех точек зрения, но, конечно, использовать все возможности».
На тему этой «гениальной» мысли можно смеяться или удивляться, но можно и задаться простым вопросом: перенаправлять туристов через «новые территории» – то есть через объекты боевых действий – будут принудительно? Я никак не могу переоценить умственных способностей людей, едущих туристами в аннексированный Крым, но вдруг, каким-то чудом, в их головах тоже возникнет такой вопрос?
Не будучи социологом, я не могу предположить вероятный ответ, но могу представить себе методологию его поиска: можно посмотреть, сколько людей отменит – после вышеуказанного совещания – заранее заказанные туристические услуги в Крыму. Надеюсь, профессиональные исследователи воспользуются этой возможностью измерить количество мозгов у ватных любителей Крыма.

Евгений Пригожин впервые за неделю записал аудиообращение, и не сообщил в нём вообще ничего конкретного. Ну, то есть, ничего из того, что было бы сейчас интереснее всего от него услышать: где он, как он, чем занимается… Про планы на будущее, понятное дело, он бы точно сейчас рассказывать не стал, но и остальных ответов уже бы хватило.
Но не менее интересно и другое: а почему не видео? А то сразу возникает мысль про подделку. Хотя поддельный Пригожин, кажется, сейчас нужен и даже выгоден только самому Пригожину — чтобы показать, что он жив-здоров и находится в безопасности.
Может показаться странным, что я как бы волнуюсь за этого малоприятного персонажа, но он на сегодняшний день оказался единственной жабой, оказавшейся способной хотя бы напугать гадюку. Других жаб я не вижу, но видеть очень бы хотел — чтобы все те твари уже поскорее перегрызлись между собой.
За противника моего врага я готов и поболеть.

В середине июня на одном известном сетевом источнике медиа-контента (и не только его) наконец-то появился так и не вышедший в официальный прокат фильм «Жена Чайковского» (режиссёр Кирилл Серебренников, 2022 год). А я слишком долго ждал возможности посмотреть это шумно отменённое произведение российской культуры, чтобы не скачать сразу файл, называющийся «режиссёрской версией».
Скачал. Посмотрел. Подумал. Решил, что увиденное всё-таки трудно назвать фильмом: скорее, это – трёхчасовой телеспектакль с элементами кино-монтажа и кино-декораций. К какому виду искусства отнести огромные щиты хромакея, стоящие в некоторых сценах в торцах улиц, – не знаю: возможно, их просто не стали полностью использовать по назначению в тех сценах, которые не перекочевали из режиссёрской версии в предназначенную для проката (смотреть подряд – и сравнивать – две версии одного и того же фильма я пока не готов: время денег стоит).
По содержанию же, которое всё-таки важнее формы, вещь получилась интересная…
Небольшое автобиографическое отступление. В классе примерно восьмом мы по литературе «проходили» повесть Тургенева «Ася» и, насколько я помню, по совершенно необъяснимым причинам должны были сочувствовать неуравновешенной девахе, ни с того ни с сего приставшей со своими личными чувствами к совершенно незнакомому мужику. Должны были не просто сочувствовать, но и как бы восхищаться этим непонятным здоровому уму примером традиционной русской культуры. Не восхищающиеся получали невысокую правовую оценку своего нетрадиционного поведения – с занесением в классный журнал. В результате, я больше никогда в жизни не читал Тургенева: до сих пор как-то не тянет… Надеюсь, что моим читателям больше повезло со школьной программой.
Так вот, фильм «Жена Чайковского» и традиционные ценности как бы отрицает, и российскую культуру как бы дискредитирует – это он всё по мнению современных российских «властей» проделывает –, и вообще дезориентирует зрителя силами иноагентов и попавших под их тлетворное влияние третьих лиц. А я – человек, не разделяющий взглядов государства на культуру, историю и человеческие ценности – никакого раздражающего конфликта между содержанием и восприятием посыла фильма не вижу. В фильме я вижу молодую женщину – не обременённую, кажется, ни умом, ни образованием, ни какими-то особенными богатствами, ни… ну, ладно, красоту каждый видит по-своему – которая вроде бы влюбляется в незнакомого, ещё не особенно известного, но явно одарённого человека. Ну, то есть, случается самая обыкновенная, повседневная для человечества вещь. Влюблённость получается немного маниакальной, что тоже кажется весьма жизненной вещью (вспомните себя в школьные или студенческие годы), и быстро трансформируется в склонение объекта влюблённости к женитьбе (тоже вполне жизненно). Пётр Чайковский, которого уже пора назвать по имени, на женитьбу быстро соглашается: по сценарию – чисто из-за удобного в текущий момент кой-какого приданого, хотя по некоторым биографиям – с целью опровергнуть слухи о своей «нетрадиционной» ориентации. Заключается брак, фиктивность которого с первых часов видна всем, кроме невесты… Ну, то есть уже жены.
Начинается и бурно развивается ад в душах двух людей. Чайковский, как тихий и хорошо воспитанный человек, пытается отделаться от докучающей ему дамы, не посылая её на что-то большое и красное прямым текстом. Антонина же – жена – продолжает домогаться мужа даже после начала раздельной жизни, не предпринимает вообще никаких попыток понять (и тем более принять как данность) неприязнь мужа к себе и постепенно впадает в безумие. Безумие её, правда, на протяжении почти всего фильма больше похоже на непроходимую тупость и не вызывает ничего, кроме нарастающего раздражения. И это – не претензия к сценарию, а совсем наоборот: сценарист-режиссёр и актриса смогли максимально реалистично показать нам невыносимость жизни вблизи не буйного, но всё равно неспособного смириться с реальностью человека.
Некоторое сострадание к главной героине появляется только в самом конце, когда безумие её достигает уже последней стадии. Хотела, как лучше, а оказалась на дне. Не знаю,  это ли хотел сказать автор  в этом ли состоял замысел создателей фильма, но это – то, что увидел в «Жене Чайковского» я, зритель обыкновенный. И созерцания непростой судьбы человека – пусть неприятного и не вызывающего вообще никакой симпатии – мне вполне хватило для того, чтобы посчитать фильм хорошим и интересным.
По форме только «Жена Чайковского» и правда больше похож на телеспектакль – с типичными для театра интермедиями (кто хорошо помнит, например, фильмы Марка Захарова – тот поймёт, о чём я) и эпизодическими паясничествами, которые чаще встречаются в студенческих капустниках. А на языковом уровне «Жену Чайковского» ещё и трудно назвать историческим фильмом или классическим байопиком: стиль, шутки и аллюзии там – почти полностью из XXI века. С этим аспектом, кстати, связана и чуть ли ни самая смешная сцена: пианист Николай Рубинштейн (персонаж Оксимирона), отчаявшись донести до «тупой» Антонины Чайковской простые истины, в какой-то момент срывается на рэп.
В общем, я точно не пожалел, что посмотрел «Жену Чайковского». Но, в то же время, не буду советовать её «массовому зрителю». Только умному.

И да – одним из многочисленных симптомов наступившей прекрасной России будущего станет выход в прокат этого фильма.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Я вот никогда не верил в существование двойников Путина – их слишком трудно подобрать, натренировать на стопроцентную схожесть в языке и повадках, сделать полностью зависимыми и ни на что не претендующими, каким-то образом навечно избавить от любых помыслов стать двойными агентами и т.д. и т.п..
Поэтому мне ещё труднее как-то объяснить себе недавнее видео с Путиным (?), не испугавшимся вроде бы реальной (?) толпы поклонников в Дербенте. Ведь последние три с половиной года он боится ковида и заставляет любых собеседников соблюдать карантин и/или держаться на большом расстоянии; кроме того, никуда не делся тот страх за собственную безопасность, который раньше позволял ему встречаться только с переодетыми в народ фсо-шниками…

Единственное, что пока пришло в голову – у ВВХ от недавно пережитого страха перед «Вагнером» полностью снесло всякие тормоза…

А в моём концертном зале без буквы зет – снова человеческая музыка.
В этот раз – Борис Гребенщиков с песней «Не Убивает» (песня 107 из цикла «Подношение Нашим Невероятным Временам»):

Надо было как-то поздравить хорошего человека с попаданием в официальный список приличных людей (то есть иноагентов).

Выбор сегодняшней статьи для «субботнего чтения» был очевидным – текст, в котором предпринимается попытка понять, что будет со всей ЧВК Вагнер после странного «мятежа» Пригожина на прошлой неделе.
Уж очень полезной и работоспособной была ЧВК Вагнер для российского государства. Существовала полностью на государственные деньги (которые поступали как напрямую, так и через оплату разнообразных поставок Пригожиным еды и услуг государственным структурам).
Пропасть «задаром» такой структуре, скорее всего не дадут, но под более эффективный контроль взять попытаются.