Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Многие из вас уже много лет назад наверняка заметили, что в русскоязычных статьях Википедии о известных людях часто стоят ссылки на их жж. Ссылка может стоять внизу статьи (в разделе «ссылки» или «в социальных сетях»), а может – в боковом прямоугольнике с краткой информацией.
Вот несколько примеров:

А теперь – загадка века. Почему с началом оттока людей из ЖЖ в статьях Википедии не начали массово появляться ссылки и на другие их активно используемые соцсети? Учитывая, что статьи может редактировать и пополнять абсолютно любой человек, не является ли вышеуказанная проблема изящным способом положить что-то там на собственных читателей?
Думаю, учёные ещё долго будут ломать голову над этим вопросом.
P.S.: да, похоже, что я навсегда утратил некоторых любимых авторов из числа незнаменитых людей – поставить ссылки на свои новые адреса в профиле или в прощальном жж-посте они поленились.
P.P.S.: я как бы намекаю – не будьте ленивыми, потратьте несколько минут на публикацию ваших ссылок. Нечего читателями разбрасываться.

Много в фэйсбуке технических недостатков, и один из самых загадочных примеров – устройство опросов с текстовыми вариантами ответов.
Вот, допустим, выбрал я отображающий моё мнение вариант, хочу «послать» его на попадание в общий зачёт. На какую кнопку мне жать? Не видно никакой кнопки. Может быть, на клавиатуре нужно какую-то клавишу нажать? Нигде никаких указаний по этому поводу нет.
Так и ухожу со страницы с выделенной радиокнопкой. Учтён ли мой голос – до конца не понимаю.

Да, а передача «Не так» на Эхе – хороша. Уже много лет с интересом слушаю.

Одно из самых больших технических недоразумений в мире – электронные книги с подсветкой экрана.
То есть, я догадываюсь, что производители прикрутили эту функцию с целью замаскировать свою продукцию под «крутые» планшеты. Но в то же время я знаю, что народ уже несколько лет как почти потерял интерес к планшетам и использует их в лучшем случае как лёгкие ноутбуки (с приставной клавиатурой). А электронные книги, наоборот, ценит за отсутствие мешающей глазам подсветки.
Так что я совсем не понимаю людей, которые помутняются рассудком и платят огромные деньги за светящиеся недопланшеты/ридеры-переростки. Ведь от планшетов у этих девайсов только форма и свет экрана. Здоровым умом читателям напомню, что у Киндла ещё осталась в производстве одна модель без подсветки – она самая дешёвая в линейке и имеет именно те характеристики, что и ожидаются от читалки (хороший аккумулятор, большая встроенная память, быстрое листание страниц, закладки и ввод заметок).
Да продлит какой-нибудь бог дни моего несветящегося Kindle 3 Keyboard.

Интересно, а что проще: заставить производителей ноутбуков ставить юсб-порты на большем расстоянии друг от друга или производителей внешних накопителей – не делать корпуса (хотя бы в «хвостах») слишком широкими?
Один из этих запретов точно нужно ввести, и как можно скорее. Ибо работать в таких условиях часто становится просто невозможным.

В жизни почти каждого взрослого человека рано или поздно наступает момент, когда становится понятно: в записной книжке для контактов не хватает одного важного поля. В это поле должна записываться довольно грустная информация о знакомом нам человеке, и возникновение её – неизбежно.
Думаю, вы уже поняли: не хватает поля «дата смерти». К сожалению, мне это поле нужно всё чаще. В бумажной (запасной) записной книжке я уже давно выделил под него место, настало время разобраться с телефоном.

«К счастью», решение существует. В контактах нужно выбрать опцию Продолжить чтение этого поста »

Инстаграм – это, конечно, одно большое техническое недоразумение. Как в самой соцсети, так и в приложении – столько недоделок, что можно даже засомневаться в профпригодности разработчиков.
Но вот в тупости некоторых пользователей Инстаграма сомневаться не приходится. Приведу простой пример, с которым определённо сталкивался не я один: смотрю я ленту и вижу, что опубликовал кто-то длинную подпись к фотографии, да такую длинную, что она только тапом по «more» полностью и раскрывается. А так как неинтересных авторов в собственной ленте мало кто держит, палец к этому «more» так и тянется.

Но некоторые авторы как бы говорят: «хуй тебе, дорогой читатель, а не длинный интересный текст!» И прячут под «more» только Продолжить чтение этого поста »

А мультфильм «Знаешь мама, где я был?», снятый Леваном Габриадзе по рассказам отца – и правда прекрасен. Настолько прекрасен, что я без всякого сомнения советую его всем тем, кто ещё по какой-то непонятной причине пропустил этот шедевр.

Лично мне стиль повествования чем-то напомнил воспоминания моей бабушки по материнской линии, и я совсем не исключаю, что это в какой-то мере повлияло на моё восприятие мультфильма. Но, как бы то ни было, мне очень хотелось бы надеяться на продолжение. Это может звучать немного грустно, но времени на производство второй серии осталось не особенно много. Но ведь осталось.

Ну что, вот и я всё-таки посмотрел «Праздник» Алексея Красовского. Изначально не собирался этого делать, так как мне серьёзно поднадоел культ той войны в целом и блокады в частности – в какой бы форме этот культ ни выпадал в очередной раз на мою голову. Но раз все о фильме говорят и пишут – приходится быть в курсе дела.
Теперь же, на основании впечатлений от просмотра, имею сообщить миру три собственных замечания.
Во-первых, «Праздник» Красовского – не совсем комедия. И совсем не потому, что сценарист не всегда удачно пытался шутить примерно в каждой первой реплике персонажей, а по банальной причине последовательности ситуаций. Назовём фильм трагикомедией, если кому-то обязательно нужно приклеить фильму наименование конкретного жанра. На фарс «Праздник» не тянет.
Во-вторых, не понятно, почему в качестве «жирующего» во время блокады показан именно учёный, то есть один из тех людей, которые реально достойны нормальных условий жизни во все времена. Можно было бы снять, без потери в качестве, о семье представителя наименее достойной на тот исторический момент категории: именно на примере тех людей и основываются наши знания о понимание несправедливости распределения продуктов в блокадном Ленинграде.
В-третьих, ни до, ни во время, ни после просмотра «Праздника» не стоит упрекать авторов в том, что они недостаточно кого-то или что-то изобличили. Изобличать – не задача художественного фильма, тем более претендующего на статус комедии (вспомните, каким дерьмом с художественной точки зрения оказывались изобличительные российские фильмы начала 90-х). И это никак не является отрицанием моего же второго замечания. Просто нужно правильно выбирать цель намёков. А при правильной интерпретации качественных намёков, полученных из художественного произведения, потребители и создатели могут обратиться к произведениям научно-документальным. Среди которых возможны и фильмы.
В заключение мне осталось только поставить ссылку на фильм на ютубе. Если кто-то ещё не знает, почему его стоит смотреть именно там – поймёт по окончании просмотра.

P.S.: неожиданно понял, что «Праздник» – не первый фильм Красовского, который мне довелось посмотреть. До него видел «Коллектора» 2016-го года – вот там сценарий был действительно фантастически глуп. И только из-за игры Хабенского я его без особых мук досмотрел до конца.

Сегодня в 15:00 на Медузе закончилось интересное голосование про домашнюю библиотеку читателей сайта и, в то же время, книг (см вопросы и анализ ответов). Из девяти предложенных вопросов, на которые я честно ответил ещё вчера, только один натолкнул меня на не очень приятные социологические измышления. А именно: какой процент обладателей больших бумажных библиотек просто получили их в наследство от родителей и дедушек с бабушками? Они ещё не избавились от этих предметов по библиофильским или по дизайнерским причинам? Вот эти сомнения как-то понижают уровень радости от прочитанных результатов опроса. Но мне в любом случае было бы интересно собрать статистику и по моим двум вопросам.
Уточню, что сам я очень люблю и регулярно покупаю бумажные книги — мне легче в них класть закладки, делать пометки для размышлений и возвращаться к заинтересовавшим меня мыслям. Но из добытых тем или иным путём лично мною книг примерно 70% приходится на цифру, и в то же время бумажная библиотека начитывает сотни томов.
А сам опрос был на тему избавления от «лишних» книг.

Однако, это и правда неплохо: