Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Ну что, вот и я всё-таки посмотрел «Праздник» Алексея Красовского. Изначально не собирался этого делать, так как мне серьёзно поднадоел культ той войны в целом и блокады в частности – в какой бы форме этот культ ни выпадал в очередной раз на мою голову. Но раз все о фильме говорят и пишут – приходится быть в курсе дела.
Теперь же, на основании впечатлений от просмотра, имею сообщить миру три собственных замечания.
Во-первых, «Праздник» Красовского – не совсем комедия. И совсем не потому, что сценарист не всегда удачно пытался шутить примерно в каждой первой реплике персонажей, а по банальной причине последовательности ситуаций. Назовём фильм трагикомедией, если кому-то обязательно нужно приклеить фильму наименование конкретного жанра. На фарс «Праздник» не тянет.
Во-вторых, не понятно, почему в качестве «жирующего» во время блокады показан именно учёный, то есть один из тех людей, которые реально достойны нормальных условий жизни во все времена. Можно было бы снять, без потери в качестве, о семье представителя наименее достойной на тот исторический момент категории: именно на примере тех людей и основываются наши знания о понимание несправедливости распределения продуктов в блокадном Ленинграде.
В-третьих, ни до, ни во время, ни после просмотра «Праздника» не стоит упрекать авторов в том, что они недостаточно кого-то или что-то изобличили. Изобличать – не задача художественного фильма, тем более претендующего на статус комедии (вспомните, каким дерьмом с художественной точки зрения оказывались изобличительные российские фильмы начала 90-х). И это никак не является отрицанием моего же второго замечания. Просто нужно правильно выбирать цель намёков. А при правильной интерпретации качественных намёков, полученных из художественного произведения, потребители и создатели могут обратиться к произведениям научно-документальным. Среди которых возможны и фильмы.
В заключение мне осталось только поставить ссылку на фильм на ютубе. Если кто-то ещё не знает, почему его стоит смотреть именно там – поймёт по окончании просмотра.

P.S.: неожиданно понял, что «Праздник» – не первый фильм Красовского, который мне довелось посмотреть. До него видел «Коллектора» 2016-го года – вот там сценарий был действительно фантастически глуп. И только из-за игры Хабенского я его без особых мук досмотрел до конца.

Сегодня в 15:00 на Медузе закончилось интересное голосование про домашнюю библиотеку читателей сайта и, в то же время, книг (см вопросы и анализ ответов). Из девяти предложенных вопросов, на которые я честно ответил ещё вчера, только один натолкнул меня на не очень приятные социологические измышления. А именно: какой процент обладателей больших бумажных библиотек просто получили их в наследство от родителей и дедушек с бабушками? Они ещё не избавились от этих предметов по библиофильским или по дизайнерским причинам? Вот эти сомнения как-то понижают уровень радости от прочитанных результатов опроса. Но мне в любом случае было бы интересно собрать статистику и по моим двум вопросам.
Уточню, что сам я очень люблю и регулярно покупаю бумажные книги — мне легче в них класть закладки, делать пометки для размышлений и возвращаться к заинтересовавшим меня мыслям. Но из добытых тем или иным путём лично мною книг примерно 70% приходится на цифру, и в то же время бумажная библиотека начитывает сотни томов.
А сам опрос был на тему избавления от «лишних» книг.

Однако, это и правда неплохо:

Хороший или просто приличный новый русский фильм сейчас – не такая большая редкость, как лет 8–10 назад, но всё равно появление каждого конкретного примера оказывается обсуждаемой новостью. Тем более странно, что только на последних зимних каникулах я открыл для себя хороший русский фильм 2009-го года.
Формально «Книга мастеров» Вадима Соколовского считается фильмом-сказкой. Но это на самом деле – не фильм для детей. Ну, уж точно не для маленьких. Я бы сказал, что содержанием он немного напоминает Жихаря Михаила Успенского, а визуально имеет много общего с «Властелином колец» Питера Джонсона. При этом нельзя назвать фильм вторичным продутом. Самостоятельный, качественный продукт для людей именно с хорошей кинематографической и сказочной культурой.
Советую вам и самим посмотреть, и развитым представителям молодого поколения показать.

Знали ли вы о том, что у банного полотенца концы (по длинной оси) должны быть без труда различимы? Думаю, что знали, но не задумывались при покупке нового. Я вот тоже раньше не задумывался, пока не попал на неправильное полотенце: ни наличием этикеток, ни цветами, ни узорами концы у него не различаются.
И если вы ещё не поняли, почему это так важно, то расскажу-ка я вам одну деталь из жизни моего двоюродного деда, прослужившего всю свою жизнь, с начала войны и до смерти в 1984 году, на флоте. В недолгие периоды пребывания на суше он оставался верен странноватой на первый взгляд привычке: завязывать узел на одном конце одеяла и простыни.
«Зачем ты это делаешь?»
«Чтобы помнить, где ноги».
Мне, чтобы не завязывать узлов, хватило бы и простой этикетки вроде такой:

Разбирал в свободные дни фотки из путешествий, нашёл вот эту витрину из итальянской Ароны:

Тогда вот тоже крепко задумался, кто такой этот итальянский ОЫС. Пока думал, пока снимал – не заметил, что прямо напротив меня за стеклом люди сидят-едят.
А надпись – спасибо Гуглу – на самом деле читается как «obic».

С Рождеством всех читателей, для которых этот праздник что-то значит. Да будут вам дарованы силы жить по разуму и законам человеческим.
А для других подарков у нас Новый Год есть. Повезло нам.

Чем ещё заняться нормальному человеку 1-го января – наитупейший день календаря – как не созерцанием пустой полуторалитровой бутыли «Вдовы Клико»? После подобного медитативного упражнения, несмотря на подарки и героическое поглощение остатков салатов, в голову так и лезут мысли о том, что жизнь надо наполнить и другими поводами опустошать знатные ёмкости. И поводы те должны как бы соответствовать…

С Новым годом вас, не будьте свиньями.
(И забудьте про китайскую символику хотя бы на год)