Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Уже в ближайшую пятницу, 15 марта, начнётся трёхдневное голосование за Путина РФ. Пора серьёзно поинтересоваться, как именно имеющих право выбора из кандидата в Путина призывают поучаствовать в этом интригующем мероприятии. Лучший призыв – видео-призыв, так что держите небольшую подборку креатива. Хм, ну, да – креатива…
Кажется, креативщики вот этого примера очень боятся за свою жопу:

А вот эти думают о всех частях тела (даже матерное слово отважились вставить, дабы привлечь побольше пипла): Продолжить чтение этого поста »

Не очень люблю делить по гендерному признаку людей, часто одинаково успешно занимающихся одним делом и одинаково рискующими ради этого дела, но, например, женщин-политзаключённых журналисты и комментаторы и правда вспоминают реже, чем мужчин (за очень редкими исключениями).
Так что в качестве «субботнего чтения» напомню в этот раз про вышедшую в «Медиазоне» к 8 марта подборку историй российских женщин-политзаключённых. Важно знать о них, помнить, и, по возможности, поддерживать.

Очень редко, но случается: читаю новость, и понимаю, что журналист вообще не рассмотрел, в чём настоящая новость заключается. Например, в тексте под заголовком «Челябинского контрактника, которого мать дважды отправляла в войсковую часть после попыток вернуться домой, приговорили к 7 годам колонии» нам подробно рассказывают, в чём контрактник обвинялся и по какой статье его приговорили к тюремному сроку.
О чём же хотел прочитать я: о «матери», которая упорно загоняла пинками сына на войну. Вместо того, чтобы куда-нибудь его спрятать или просто сделать вид, что поверила его неумелым попыткам оправдать своё возращение. Это такой запущенный патриотизм головного мозга? Или просто жажда военной «зарплаты» и мародёрской добычи сына? И как она его отвозила в военную часть: заковывала в цепи или просто гипнотизировала? (иначе, почему он каждый раз оказывался таким послушным и неуверенным в своём нежелании воевать?)
В общем, всё самое интересное в новости отсутствует. Жаль: хорошая статья к 8 марта могла бы получиться…

Есть культурные новости (в голове не находится более точного в данном случае прилагательного), которые не стоит пропускать людям, (ещё) живущим в России. Например, в условиях активно сворачиваемого нормального книжного рынка лучше не пропустить известие о том, что британская журналистка и писательница Кэтрин Белтон выложила в открытый доступ на русском языке свою книгу «Люди Путина: Как КГБ вернулся в Россию, а затем двинулся на Запад» (вышла в 2020 году на английском и в 2022 году на русском). Этот щедрый – реально щедрый и красивый – подарок посвящён (по словам самой Кэтрин Белтон) Навальному и всем тем, которые пришёл прощаться с ним.
Белтон с 2007 по 2013 годы была московским корреспондентом газеты Financial Times. Её книга «Люди Путина» была признана книгой года по версии британских газет The Times, The Sunday Times, The Economist, Financial Times, New Statesman и The Daily Telegraph. Но, главное, по поводу выхода в свет книги случился, как я помню, довольно большой шум: в том числе – и со стороны некоторых героев книги. Так стоит почитать.
У меня самого, правда, голова и глаза до сих пор «не дошли», так что о качестве произведения ничего сказать не могу.

Да, книга скачается в формате PDF. Для собственных нужд я бы легко конвертировал её в MOBI (давно знаю, как это делается), но вот распространять (в любом формате) книги ныне живущих авторов без разрешения – не стал бы.

Всем вам известная «Медуза» – издание интересное и часто полезное, но есть и у него некоторые странности. Например, его редакция почему-то любит цитировать некоего Андрея Перцева, который на основании «разговоров со своими источниками в Кремле» постоянно придумывает новости и прогнозы, которые потом не сбываются. На эту тему у «Проекта» даже исследование было:

То есть, Перцев новости и прогнозы придумывает – как придумал, похоже, и свои «источники». В скобках: (то есть это – тот редкий случай, когда даже можно пошутить над фамилией человека). В общем, я тоже так могу: почитаю несколько дней новости, попытаюсь сделать на их основании какой-нибудь логический прогноз и выдам его за слив от моих «кремлёвских источников». Или просто напишу: «мой знакомый из администрации президента на условиях анонимности заявил, что 17 марта Путин придёт на избирательный участок не в полдень». Он и правда не придёт в полдень (как минимум по двум очевидным причинам), а я смогу хвастаться своими крутыми инсайдами.
А теперь объясняю, почему я вдруг решил уделить столько внимания Перцеву. Потому что «Медуза» опубликовала очередную сенсацию от «источников Перцева»: коллективный Кремль всё-таки не стал препятствовать публичным похоронам Алексея Навального из-за решимости Людмилы Навальной и общественного мнения. Вот оно как, Петрович!
Я, конечно же, очень уважаю Людмилу Ивановну Навальную за стойкость, а всех тех, кто публично требовал выдачи тела и проведения похорон – за гражданскую позицию. Но это те две единственные вещи, которые может положить в основу анализа произошедшего вообще любой человек с улицы – именно они известны всем и без всяких «источников в Кремле».
Мне бы тоже было интересно узнать (и объяснить другим), почему похороны Алексея Навального всё-таки разрешили. Но точно не буду, в отличии от Перцева, использовать этот мой интерес в целях демонстрации собственной фиктивной «крутости» или информированности.
P.S.: а не псевдоним ли это Валерия Соловья?..

Пресс-секретарь ВВХ Песков вчера заявил, что ему нечего сказать о тысячах людей, приходящих на могилу Алексея Навального. А мы, несмотря на это заявление, можем предположить, что ВВХ хотя бы в общих чертах проинформирован о происходящем. И если проинформирован – не может не задуматься о том, как будут проходить его собственные похороны. Придут ли люди? Но он ведь боится толпы… Проплатят ли сообщники присутствие нужного количества бюджетников? Но ведь «правильную скорбь» не проплатишь…
В общем, подозреваю, что ВВХ в эти дни по-настоящему задумался о смерти: у него наконец-то появился для этого вполне конкретный повод. Задумавшись, начал испытывать не только физиологический, но и социальный страх. А ещё, я почти уверен, – новый вид зависти к личному врагу, которого («оказывается») действительно любили и уважали.
Был бы я крупным медийным персонажем – помог бы ему в этих раздумьях: напомнил бы большим слоям населения о сегодняшнем великом празднике. Ведь сегодня – 71 год со дня официальной смерти Сталина! Праздник не только освобождения от крупного, но не последнего кремлёвского упыря, но и праздник надежды, переходящей в уверенность: помер тот, помрёт и этот. Бывшие уже подельники порадуются у его трупа, немного погрызутся между собой, самый изворотливый из них произнесёт изобличительную речь… И страна начнёт движение – пусть не быстрое и не плавное – к лучшей жизни.
В общем, сегодня лично у меня – праздник (или один из праздников) освобождения и надежды.

Прочитал текст вчерашней речи Юлии Навальной на пленарном заседании Европейского парламента в Страсбурге. Увидел, что она вроде бы выбрала наиболее правильную для себя стратегию – направлять действия западных политиков на осмысленное (а не санкционно-формальное) противодействие режиму ВВХ и на не-вредительство всем тем (уехавшим и не), кто с политикой ВВХ не согласен.
В этом образе действий она – не первая и не единственная, но, как я очень надеюсь, у неё хватит международного авторитета для того, чтобы эффективнее доносить правильные мысли для правильных людей в иностранных организациях и институциях. Надеюсь, российские оппозиционные политики в изгнании (которых совсем незачем объединять, как и любую оппозицию в любой стране) и эксперты из разных областей признают её своим послом. А не то Европарламент так и продолжит ограничиваться аплодисментами.

Соратники Алексея Навального снова призвали приходить – как завещал в начале февраля сам Навальный – на избирательные участки в полдень 17 марта: только теперь ещё и как на траурный митинг, а не только как на политическую акцию. В то же время, соратники Навального сообщают, что не могут найти помещение для прощания с Навальным.
Понятно, что «проработка» администрации частных и государственных ритуальных агентств, коммерческих площадок и похоронных залов (а на следующем этапе – и кладбищ) с самого начала могла бы быть для сообщников ВВХ гораздо менее скандальной (и более лёгкой) тактикой, чем попытки шантажировать мать Навального, но они – сообщники – люди не особенно сообразительные, так что не будем удивляться.
А вот соратники Навального – люди гораздо более сообразительные и креативные. Сложившуюся ситуацию они могли не только предвидеть, но и придумать в качестве ответа на неё новый вариант «обмена», о котором Мария Певчих сочинила для нас недавно такую увлекательную историю. Не знаю, работают ли они в этом направлении (я бы попытался), но, вполне вероятно, через несколько недель нам опять расскажут какую-нибудь не очень связную историю…
Пока же мне с чисто научной точки зрения стало интересно: кремлёвским тугодумам хотя бы пришла в голову мысли о выборе между «народными» похоронами Навального в России и почти государственными похоронами Навального заграницей? Считают ли они один из этих вариантов для себя более опасным? Над этими вариантами можно думать вслух даже не делая вид, что способен залезть в голову ВВХ.

Соратница Алексея Навального и председатель Фонда борьбы с коррупцией Мария Певчих вчера заявила, что Алексея Навального планировалось обменять на сидящего в Германии убийцу (и, вроде бы, фсб-шника) Вадима Красикова, но ВВХ принял решение убить Навального, так как не хотел видеть его на свободе. Вполне допускаю (и даже надеюсь), что соратники Навального и правда надеялись на возможность обмена и делали для этого всё возможное, но у меня всё равно появилось сразу три вопроса к вышеуказанному заявлению Певчих.
Во-первых, что думал о вероятности обмена сам Навальный, который вернулся в Россию с обоснованным пониманием того, что его там сразу отправят в тюрьму? Что он, типа, скатался на экскурсию и теперь — норм уехать обратно на безопасное расстояние?
Во-вторых, кто мог обсуждать идею обмена со стороны российского государства, на получив добро на общую идею от ВВХ? Или ВВХ только в самый последний момент решил, что не хочет видеть Навального на свободе?
В-третьих, откуда вообще взялась возможность что-то с уверенностью утверждать о мотивах решений ВВХ? Он, конечно, убийца, маньяк и вообще нелюдь, но содержимое своей головы всё равно членам ФБК не транслирует.
В общем, заявление Марии Певчих по большей части мне кажется странным.

Некоторые особо наивные люди задаются вопросом: где тот самый давно обещанный «страшный ответ» Запада на смерть Алексея Навального? Правда задаются: я даже своими ушами слышал.
А желанного ответа нет и быть не может: потому что даже у самого решительно настроенного западного главы государства или правительства – всё тот же парламент, всё те же внутренние политические проблемы и всё те же собственные электоральные перспективы, что и раньше (вспомним, например, грозившего карами Байдена). Так что глава европейской дипломатии Жозеп Боррель сообщил, что в качестве символического шага Брюссель переименует в честь Алексея Навального режим санкций, накладываемых за нарушения прав человека; США анонсировали «крупный пакет санкций» против России в связи с убийством Навального и двухлетней годовщиной войны в Украине; Великобритания ввела санкции против шестерых сотрудников ИК-3 «Полярный волк» в Харпе… В общем, ёж сильно «напуган».
Так что если и есть какая-то надежда на скорую смену режима в России, то я пока вижу её только в трёх вариантах, два из которых мега-банальны и, на самом деле, могут быть сразу отправлены на помойку:
1) сидеть на жопе и ждать, пока ВВХ сдохнет сам (и это событие абсолютно не гарантирует автоматических перемен к лучшему);
2) сидеть на жопе и ждать, пока ВВХ будет вынесен так называемым «дворцовым переворотом» (это событие тоже абсолютно не гарантирует автоматических перемен к лучшему);
3) понадеяться, что российская оппозиция объединиться уже в единственном разумном действии: начнёт не в стопятсотый раз рассказывать россиянам, какая нынешняя власть плохая (мы и сами давно знаем, что она – плохая), а капать на мозги представителям самой власти, рассказывая о тяжёлой судьбе тех, кто вовремя не кинет ВВХ. Капать при помощи уже давно известных методов публичного распространения информации: вы сделали то-то и то-то, вам будет то-то-то и то-то. Народ продолжает копить информацию, а подельники ВВХ – внутренние терзания. При таком поведении можно надеяться хотя бы на то, что кто-то из приближённых к бункеру чуть раньше решится на тот самый «дворцовый переворот».