Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Восполнил пробел в знакомстве с советским кинематографом – впервые посмотрел фильм «Зелёный фургон» (режиссёр Александр Павловский, 1983 год). Оказалось, что от советских фильмов я успел сильно отвыкнуть: кино-ритм и кино-юмор с тех пор сильно изменились, да и способность пропускать мимо ушей комплименты в сторону советской власти как-то в последнее время при просмотре фильмов мне не пригождалась. Но, несмотря на это, «Зелёный фургон» показался мне достойным просмотра комедийным детективом.
Как вы могли догадаться уже по названию, фильм снят по мотивам одноимённой повести Александра Козачинского. А я добавлю, что, к счастью, снят он именно «по мотивам» – не люблю я «дословных» экранизаций и не думаю, что даже в случае этого фильма получилось бы что-нибудь стоящее. Фильм «Зелёный фургон» получился такой самостоятельной детективной погоней за таинственными преступниками, не желающими «вместе со всем народом» строить новое идеальное общество… Коммунистические фантазии сведены в фильме к необходимому для 80-х минимуму, а вот милицейская погоня со всеми её приключениями и отношения между чисто положительными, чисто отрицательными и хитрыми неопределившимися персонажами изображены достаточно весело и интересно. Даже Дмитрию Харатьяну, которого я считаю довольно слабым актёром, не удалось испортить фильм: его персонаж так и должен быть по-молодому не сильно умён, удал и практичен.
В общем, фильму в этом году исполнилось уже сорок лет, но его ещё можно смотреть – как минимум людям, имеющим – хотя бы в далёком прошлом – какой-то опыт в просмотре советской кино-продукции.

Да, а поёт там Харатьян только во время титров, так что не волнуйтесь.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Испанская комедия «В ожидании Дали» («Esperando a Dalí», режиссёр Давид Пужоль, 2023 год) – очень хороший фильм для своего жанра. На основании собственного опыта могу сказать, что смотреть этот фильм можно двумя способами: или как чисто художественное – придуманное с нуля – произведение, или как режиссёрскую фантазию на тему того, как бы мог развиваться знаменитый испанский ресторан El Bulli (если бы хозяева поставили перед собой определённую цель) в середине 70-х годов прошлого века. И в обоих случаях увидите действительно хороший фильм. Я, например, совершенно не интересуюсь ресторанами, высокой кухней, да и кулинарией в общем – а потому смог непредвзято оценить сам фильм. А о связи сценария с историей реального ресторана прочитал уже после просмотра – и порадовался фантазии режиссёра и сценариста.
Лично мне во всём фильме показались слабыми (в одном случае – слабой до потери смысла) только две или три сцены и не очень понравилась одна актриса с вечно глупо-плаксивым лицом. А всё остальное в фильме – прекрасно: сценарий, ритм, игра актёров (особенно хозяин ресторана Жюль), дух эпохи ожидания перемен, напоминание о важности следовать своей мечте. Получилась настоящая комедия со смыслом, а совсем не один движ ради ржачки: к сожалению, мало кто умеет так снимать.
В общем, советую смотреть. Нельзя пропускать такие шедевры.

Давно я таких фильмов не видел.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Просматривал я недавно список, в который из разных источников собираю названия тех фильмов, что ещё не видел, но по каким-то причинам не хочу забыть посмотреть… И обнаружил я в этом списке фильм «Восемнадцатое мгновение весны» (режиссёры Василий Антонов и Александр Толоконников, 2001 год). Как ни думал – не смог вспомнить, каким образом этот фильм попал в мой список, но предположил, что случилось это не без уважительных причин. И собрался всё-таки фильм посмотреть.
Люди, это же пиздец полный! Я, к сожалению, не нашёл в себе силы подробно изучить историю вопроса, но фильм про «дублёра отдыхающего Штирлица» выглядит так: собралось несколько умеренно бездарных эстрадников, сляпало на коленке типа очень ржачный типа сценарий уровня колхозной самодеятельности, одолжило у дяди Васи из соседнего гаража старую любительскую видеокамеру и начало снимать кину в пустующей мухосранской квартире чьей-то бабушки. Эстрадники сидели или стояли в позах брёвен перед неподвижной камерой и дурацкими голосами обменивались глупыми репликами, делая паузы для зрительского смеха (насколько я понял их замысел, по ходу кины нужно было часто смеяться); актёрские способности их соответствовали дарованию худших квн-щиков примерно двадцатилетней давности (когда мне ещё иногда доводилось видеть что-то из КВН).
В общем, я многого не понял. Не понял, почему это называется фильмом. Не понял, почему эти кривляния должны быть интересны кому-то кроме создателей, которые хорошо поразвлекались в компании близких по разуму. Не понял, зачем я попытался это смотреть. Много чего я не понял.
Зато я знаю, зачем я это пишу: чтобы сберечь ваши ценное здоровье и время единственной жизни. Близко не подходите к «Восемнадцатому мгновению весны», какими бы ни были причины, по которым вы вдруг решили обратиться к этому древнему видео-продукту.

И всё-таки интересно: была ли, в своё время, эта субстанция в прокате?

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Иногда можно поиграть в любителя жёлтой прессы и из большой темы массовой эмиграции россиян в 2022–2023 годах попробовать выделить отношение к эмиграции разнообразных деятелей культуры.
Я вот понимаю, почему из воюющей и всё более авторитарной путинской России не уезжают многие совсем молодые и/или малоизвестные артисты: у них часто тупо нет денег на то, чтобы устроиться на новом месте и начать делать карьеру с нуля (в любой, не обязательно уже освоенной в России профессии).
Я понимаю, почему из России не уезжают многие представители самой попсовой попсы: подавляющая часть их аудитории находится в России (и ещё в двух с половиной странах типа Германии или Израиля) и является офлайновым потребителем контента; зарабатывает попсовая попса в основном на телевидении, концертных чёсах, корпоративах и праздниках типа условного «Дня работников вениковязательной отрасли».
Я понимаю, почему из России не уезжают зиганутые артисты – им проблем с заработком не чинят, иногда – даже наоборот.
Но я не понимаю, почему из России не уезжают давно состоявшиеся и популярные артисты любого жанра. Кто-то из них популярен уже давно и очевидно не является бедным человеком: может вывезти пожилых и больных родственников, уехать сам и с чистой совестью сидеть в собственной вилле на берегу океана. Кто-то умеет зарабатывать в интернете и/или популярен среди большого количества эмигрантов. Кто-то, допускаю, вообще способен работать и на иностранную аудиторию. Но вот почему-то находятся среди этих состоявшихся и популярных людей те, кто  плачет и продолжает грызть кактус  подстраивается под требования режима только ради того, чтобы продолжать находиться и работать на российской территории – даже когда такое поведение явно противоречит их убеждениям. Этот феномен до сих пор остаётся мне непонятным.
Недавняя статья «Медузы» на только что обозначенную тему ясности не добавила, но хотя бы добавила деталей для дальнейших размышлений.

Борис Акунин просил читателей помочь с распространением информации о книге, деньги от продажи которой пойдут в кассу помощи российским политическим заключённым. Мне это сделать легко и приятно (как бы ни было странно говорить о приятности в данном контексте):

Финский фильм «Бессмертный» («Sisu», режиссёр Ялмари Хеландер, 2022 год) в оригинале называется словом, аналогов которому нет в других человеческих языках: обозначает что-то вроде «упорство, возникшее, когда уже нечего терять». То есть, как в оригинале, так и в русском переводе название оказывается естественным шутливым комментарием к содержанию: звучит банально, но на самом деле это – не такой уж частый случай.
Очень «идёт» название этому очень кровавому, очень чёрноюморному, очень комедийному боевику. Боевиков я целиком посмотрел за свою жизнь всего несколько штук, но даже этого неценного опыта мне хватило для того, чтобы понять: «Бессмертный» как бы высмеивает всё худшее, что зритель видел в классических боевиках, прежде всего – неубиваемость главного героя. А главный герой – крут, молчалив и самовосстанавливаем. Антигерои – многочисленны, хитры, глупы и коварны. Каждое из своих худших качеств антигерои проявляют именно в тот момент, когда оно может наиболее эффективно помочь главному герою в неравной борьбе. И он, главный герой, конечно же побеждает – в эпической финальной схватке…
Нет, никаких намёков на описание сюжета я публиковать не буду – вдруг вы сами захотите посмотреть фильм. Если, конечно, не боитесь разорванных противопехотными минами лошадей, пробитых одним ударом ножа человеческих голов, лечения ран солярой и полётов на днище сломанного «кукурузника».
Тем, кто не боится – смотреть, обязательно смотреть.

Думаю, что сценарий писался ещё до войны в Украине, но герой Зимней войны, собственноручно уничтоживший несколько сотен советских солдат – очень актуальный выбор для фигуры главного героя фильма (режиссёр вдохновился образом финского снайпера Симо Хяюхя).

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Решился я всё-таки посмотреть второй сезон сериала «Эпидемия» (режиссёр, на этот раз, Дмитрий Тюрин, 2022 год). И зря. Вот так просто и напишу, без лишней «воды»: зря потратил время…
Небольшое техническое отступление: разнообразным кино-сайтам я бы предложил давать нам возможность узнавать среднюю оценку каждого отдельного сезона каждого сериала. А то сейчас или очень удачное начало тянет общую оценку вверх, или очень неудачное продолжение – вниз. Усреднять – плохо.
Так вот: первый сезон «Эпидемии» в своё время (в конце 2019 года) показался мне обыкновенной, ничем особо не примечательной «ходилкой с приключениями» – можно смотреть, а можно и спокойно проигнорировать. О грядущей пандемии ковидной паники, которую «Эпидемия» как бы предсказала, никто тогда ещё не знал и знать не мог. Второй же сезон я посмотрел только этим летом – спустя более года после премьеры – и был сильно удивлён падению уровня сценария. «Ходилка обыкновенная» превратилась в туристическую прогулку по исконным скрепам: бегая от страшного и непонятного вируса, главные герои попадают то к бездуховным тусовщикам-хипстерам, то к поддельным славянофилам (тема секты осталась нераскрытой), то к истинной народной целительнице-шаманке (которая ни с того ни с сего начинает временами использовать в речи только ей известные слова), то к мутным представителям российской армии (которые в интересах «родины» и «государства» по факту ведут себя как бандюганы), то к монахам-спасителям (вроде бы спасителям) Соловецкого монастыря…
С монастырём, кстати, связана лучшая шутка всего второго сезона: «Там вообще много кто сидел».
И только при виде монахов невинное немое дитя, похищенное у псевдо славянской недосекты, вдруг обретает дар речи: в ответ на никому непонятное требование одного из монахов начинает творить неизвестно где услышанную православную молитву. Вот такой сезон получился. Только в перерывах между только что перечисленными примерами шизы во втором сезоне «Эпидемии» можно заметить какой-то бодрый движ, на который хоть сколько-то интересно смотреть.
Так что я совсем не уверен, что я смогу советовать вам эту вещь – не люблю транжирить чужое время: оно ведь может быть употреблено на просмотр чего-то прекрасного!

Я же досмотрел второй сезон только ради того, чтобы научно изучить вопрос скорости погружения российского кино на дно, но не попасть при этом на какую-нибудь лютую пропаганду.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Англо-американский фильм израильского режиссёра «Голда. Судный день» («Golda», режиссёр Гай Наттив, 2023 год) оказался объективно качественным художественным произведением – независимо от того факта, что вышел незадолго до новой большой оборонительной войны Израиля. Создатели, как мне показалось, попытались совместить в одном фильме два вида памяти о Голде Меир – «западную» как о героической победительнице в «войне Судного дня» и «израильскую» как о вероятной виновнице больших потерь в той самой войне –, но совместили это вполне удачно. Ну, как минимум, удачно с точки зрения западного зрителя: о больших человеческих потерях на войне Голда Меир в фильме знает, осознаёт свою долю вины, но поделать ничего не может и просто идёт к победе.
В то же время, не могу судить о том, насколько точно в фильме представлены процессы принятия решений на той войне 1973 года с израильской стороны… Хотя, зачем ожидать абсолютной исторической точности от художественного произведения? В фильме мы видим интересно и убедительно рассказанную историю о том, как израильские генералы предлагают решения по принципу «а давайте попробуем сунуться вот в эту точку – должно получиться пробить фронт», а ничего не понимающая в военном деле женщина-премьер вынуждена эти предложения принимать или отвергать по никому неизвестным критериям. Да ещё и выбивать военную помощь и понимание у Киссинджера, который сам как бы может убедить в чём угодно как Меир, так и собственное руководство.
В общем, получился интересный и довольно насыщенный фильм о тяжёлом периоде в жизни одного наделённого большой ответственностью человека.
Вполне можно смотреть. Возможно, – даже самое время.

А сильно растолстевшего к старости и к премьерству генерала Ариэля Шарона в фильме специально показали типа скрытым обжорой. И правда – плохо кончают политики, раз в фильмах их поминают именно так.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Благодаря отзыву одного кинокритика, посмотрел фильм «Волны» (режиссёр Михаил Брашинский, 2022 год). Благодаря собственной доверчивости, ещё раз погоревал о состоянии российского кинематографа – хоть в нынешних условиях и так почти невозможно надеяться на какие-то проблески качества и смысла. Нет, хорошие фильмы всё ещё иногда снимают (и я них писал), но общее состояние дел удручает.
«Волны», например, могли бы быть если не хорошим, то приличным фильмом о зомбированном обществе. Или, хотя бы, о проблеме сектантства. Или, хотя бы, о тяжёлой психологической травме обычного человека, потерявшего кого-то из близких. Или, хотя бы, нормальным мистическим фильмом. А получилось что-то усреднённое и унылое, держащее зрителя у экрана только усилиями пары актёров на второстепенных ролях. Если написать максимально безопасный и безобидный сценарий, а на роли главных героя и антигероя пригласить максимально унылых актёров, то странно ожидать более удачного результата.
В общем, я не советую вам тратить время на этот фильм. Он не низкокачественный и не пропагандистский, но – кастрированный. Зачем вам такое?

Как ни странно, от российского кинематографа времён войны в истории всё-таки останется несколько сильных работ (например, «За нас с вами»). Но в общем это время – дыра ещё и в культуре.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Есть люди, которые по наивности могут принять фильм «Кто убил BlackBerry» («BlackBerry», режиссёр Мэтт Джонсон, 2023 год) за исторический фильм или за байопик. И будут почти полностью неправы: на самом деле этот фильм по стилю и содержанию больше всего напоминает исторический кино-комикс. Основные-то этапы создания, взлёта и краха знаменитого коммуникатора там ещё отражены с некоторой точностью. А вот главные герои истории превращены в каких-то ненатурально характерных персонажей, взаимодействующих между собой и с внешним реальностью методами (да и с мотивацией) довольно далёкими от реально имевших место. В общем, ни один из прототипов главных героев, посмотревших фильм, не узнал ни себя, ни компанию, в которой проработал много лет.
Но, не смотря на всё это, сам фильм – как самостоятельное художественное произведение – получился бодрым и интересным. Это, например, как с романами Александра Дюма старшего: читать – интересно и иногда даже полезно, а вот учить по ним историю – не стоит.
Так что фильм смотреть можно. Читать историю BlackBerry – нужно. Если, конечно, вас интересуют кинематограф и технологии.

А кто же убил BlackBerry? Да сами создатели и убили – потому что не все из них сообразили, что технологический прогресс может случиться больше одного раза в истории человечества.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.