Блог Евгения СычёваEugi Gufo

В 2021 году вышел первый (как мы теперь знаем, именно первый) сезон сериала «Вампиры средней полосы» – он оказался неожиданно качественным: весёлым, интересным, не по-сериальному хорошо проработанным на уровне актёрских работ и, например, декораций. Концовка первого сезона явно намекала на продолжение истории, которое я сразу же начал с нетерпением ждать…
Но если на процесс съёмок первого сезона повлияли такие – кажущиеся сейчас мелкими – события, как ковидная пандемия и посадка Михаила Ефремова, то съёмки второго сезона пришлись уже на первые месяцы большой войны в Украине. Понимаю, что сценаристам, режиссёрам, актёрам и всем техническим работникам киноиндустрии даже во время войны нужно на что-то жить, но мне-зрителю новый сезон развлекательного сериала показался в 2022 году совсем не к месту. И я решил для себя, что если и посмотрю этот самый второй сезон (вышедший в конце 2022 года), то в каком-нибудь очень далёком будущем – когда буду к этому внутренне готов. К тому же, из сериала ушла одна из основных актрис (украинка Екатерина Кузнецова, по понятным причинам уехавшая из России) и сменился режиссёр (Дмитрий Грибанов вместо Антона Маслова) – так что я мог предположить ещё и некоторое ухудшение качества…
По чисто техническим причинам момент просмотра второго сезона настал несколько раньше, чем я ожидал: случилось у меня в январе 2024 года некоторое количество свободных вечеров, а я как раз собирал порцию относительно свежих примеров (само)цензуры в современном российском кинематографе. Про второй сезон «Вампиров средней полосы», например, я читал, что там уже после официальной премьеры в одной из серий вырезали сцену с граффити «Прости на Юра, мы всё прое…».
Что я теперь могу вам поведать о втором сезоне? Прежде всего – что общий художественный уровень остался довольно высоким (особенно для российских сериальных традиций), но «зажигают» там уже заметно менее ярко. Стало меньше юмора (или он в некоторых местах настолько потускнел, что стал мне незаметен) и меньше детектива (в этом случае – именно в количественном смысле) – хотя во время войны стоило бы всё это свести до нуля, то есть положить сценарий в стол до лучших времён. Стало чуть больше о человеческих слабостях – что я, наоборот, всегда приветствую. И, к сожалению, в двух-трёх местах промелькнуло что-то смутно скрепоносное (возвращённая народу икона, нашествия на Русь во время Второй мировой войны, славная милиция с много десятилетним опытом службы на пользу всё тому же народу): но пока, хотя бы, в микроскопических дозах и в большинстве случаев – даже в качестве предметов более или менее безопасных насмешек. Да, и ещё – опять же к сожалению – я не смог по достоинству оценить чисто вапирско-бандитские наклонности некоторых гостей славного «вампирского» города Смоленска.
В общем, во втором сезоне создатели сериала сделали некоторые шаги в сторону любимого российским телевидением жанра ментовско-бандитского сериала и не смогли полностью удержать заданный в первом сезоне уровень качества. При этом, второй сезон всё равно оказался вполне смотрибельным, но даже лёгкое ухудшение меня не могло не расстроить.
Не знаю, советовать вам смотреть второй сезон, или, наоборот, отговаривать. Ничего пропагандистского в нём нет, но даже отдельными небольшими художественными деталями расстраивать вас не хотелось бы. Решайте сами.

А в конце последней серии был сделан толстый – даже жирный – намёк на третий сезон. Ну, не знаю…

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Сильно ждал я возможности посмотреть самый обсуждаемый российский фильм года – «Мастер и Маргарита» (режиссёр Михаил Локшин, 2023 год) – и, наконец-то, дождался. Посмотрел. В очередной раз вспомнил, насколько опасно сильно и долго чего-то ждать.
Хотя, о некоторых недостатках фильма меня предупреждали заранее, так что удар оказался не таким сильным, как мог бы. Предполагая, что все читали роман Булгакова не только глазами и, следовательно, увидели в нём не фэнтези и не библейские сказки, перейду сразу к делу.
Начинается – и примерно до середины экранного времени развивается – фильм «Мастер и Маргарита» Локшина довольно интересно и отлично от большинства известных мне экранизаций: мы видим фильм о художнике (в данном случае – писателе) и его отношениях с государством и обществом – вроде бы, всё нормально, духу литературного первоисточника соответствует. По пьесе писателя о Понтии Пилате собираются ставить спектакль в одном из главных театров, но цезура зарубает – при без проблем возникшей поддержке некоторых друзей писателя – проект в день генеральной репетиции. Оставшийся без работы писатель в определённый момент встречает Маргариту и рассказывает ей, в том числе, и о своих неудачах, Маргарита убеждает его написать роман. Писатель пишет о себе и своём окружении, о Маргарите, о своей зацензурированной пьесе, о визите Воланда и его свиты в футуристическую Москву проекта 30-х годов. Маргарита читает новые главы романа. Писатель проигрывает сцены из романа в голове. Маргарита называет писателя Мастером… В общем, всё складывается в хорошо снятую историю о Мастере и Маргарите.
И вдруг, примерно с середины фильма (а, может, и чуть раньше), создатели фильма почему-то решают попытаться упихнуть вообще весь роман Булгакова (в его финальной редакции) в один фильм. И им это, естественно, не удаётся (как не совсем удалось это даже в буквальной 10-серийной экранизации Владимира Бортко) – фильм Локшина превращается просто в краткий сборник цитат из романа. В результате, в фильме не остаётся места ни для одной из возможных интересных линий: ни для судьбы художника, ни для внутренних параллелей, ни для просто интересных персонажей (свита Воланда, например, показана как-то схематично-комично) или сцен (например, всего того, что связано с балом Сатаны в Москве). К тому же, фильм оказывается ну очень политически безобидным (несмотря на вроде бы многообещающее начало) и с обрубленным (то есть тоже безопасным) концом.
В отличие от некоторых действительно уважаемых мною режиссёров и актёров, я не могу чувствовать необходимости проявлять цеховую солидарность – а потому скажу прямо: я не считаю «Мастера и Маргариту» Локшина хорошим фильмом. Кроме отдельных сцен и визуальных решений, там разочаровывает примерно всё: от потери общего с романом смысла до отсутствия возможности развернуться у большинства актёров.
Так что я не буду никому советовать этот фильм.

Да, а z-патриоты ругали, в основном, даже не сам снятый ещё до большого российского вторжения в Украину фильм, а факт выделения государственного финансирования антивоенно настроенному режиссёру. И это, в определённом смысле, ни романа, ни особенностей фильма большинство из них всё равно понять не в состоянии. А хорошую кассу создателям фильма и бедствующим российским кинотеатрам всё-таки организовать смогли.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

О фильме «Зона интересов» («The Zone of Interest», режиссёр Джонатан Глейзер, 2023 год) я узнал совершенно случайно, незадолго до церемонии вручения «Оскаров» 2024 года. Теперь думаю, что а) мне сильно повезло; б) сам фильм достоин большей и большой рекламы.
Формально, фильм рассказывает о повседневной жизни семьи коменданта Освенцима Рудольфа Хёсса: долгожданное благополучие достигнуто, для большой семьи постепенно обустраивается большой дом с садом и бассейном, прислуга натренирована и щедро оплачивается, есть много органо-минеральных удобрений для цветов, недалеко от дома – река, прямо за забором – предприятие, на котором ударно трудится глава семейства. Трудовые будни Хёсса нам не показывают, только эхо каких-то отдельных их эффектов: обрывочные крики из-за забора, пепел в воздухе и дым с хорошо заметным по ночам огнём из трубы, качественные вещи для жены (если подлатать по мелочи), для прислуги (дозированно) и для детей (золотые зубы – интересные игрушки).
В общем, полная идиллия, никакого насилия. Только истерика и озабоченность жены Хёсса в какой-то момент омрачает картину: Рудольфа повышают в должности (до инспектора лагерей), а Хедвига не хочет оставлять такой прекрасный дом в таком прекрасном месте – всю жизнь же о таком мечтали… Тёща ещё из гостей сбежала, но кто старуху поймёт – что ей не понравилось?
Но мы-то, зрители, хорошо знаем, что происходит за тем забором. Мы даже знаем – из послевоенного судебного процесса – что Хёсс и правда был кем-то вроде профессионала-трудоголика, ответственно относящегося к повышению эффективности вверенного ему промышленного предприятия. Всё это, в сочетании с увиденным на экране, и помогает нам понять природу зла. Никто не творит зло только ради самого зла: да и злом-то зло не считает. Встречаются просто в природе люди, которые вот так видят справедливость, долг, добро, красоту и все остальные положительные вещи этого мира. А мы на них смотрим, как на нормальных.
Так что «Зона интересов» – не об одном маленьком эпизоде из истории XX века. Он – очень современный и своевременный фильм.

Вы, конечно же, поняли: нужно обязательно смотреть «Зону интересов». Особенно сейчас. Особенно в определённых странах нашей планеты.
И, да: я бы дал этому фильму больше «Оскаров».

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

В своё время фильм Квартета И «День выборов» (режиссёр Олег Фомин, 2007 год) как-то прошёл мимо меня… Я вообще начал открывать для себя их творчество менее пяти лет назад и продвигаюсь на этом пути не в особенно быстром ритме, но с вышеуказанным фильмом сложилось у меня совсем грустно. Дело в том, что 19 марта умер всем вам известный Василий Уткин, бывший, среди прочего, ещё и одним из приглашённых актёров в проектах Квартета И: а так как о Уткине я, на момент его смерти, знал только, что он – спортивный журналист и комментатор, спросил я у знающих людей, как бы мне теперь узнать о нём самое важное. Вот тогда среди прочего мне и посоветовали посмотреть фильмы «День выборов» и «День выборов 2». При первой же возможности этому совету я последовал: посмотрел первый из двух фильмов.
Не уверен, что на свете есть много взрослых русскоязычных кинозрителей, которые «День выборов» никогда не видели или полностью его забыли. А те немногие что есть – в большинстве своём могут уже быть «неисправимыми». Так что напишу о своих впечатлениях от фильма совсем коротко.
Смотрел я, «для гарантии», самую длинную (159 минут) из найденных версий фильма. Насколько я понимаю, все существующие версии отличаются от давнего одноимённого спектакля расширенным набором персонажей и настоящими киношными декорациями. Большая компания специалистов полит-агитации – сотрудники столичной радиостанции, музыканты, театральный режиссёр с двумя своими актёрами, псевдо-батюшка аферист и отсидевший массажист – собираются на пароходе, чтобы пойти по Волге в город на букву С, агитируя по пути людей голосовать на губернаторских выборах за того самого массажиста. Делается это по заданию невидимого Большого Человека из Кремля. Цель – оттяпать несколько процентов голосов у действующего губернатора и привести его тем самым в хорошую психологическую форму. Времени на всё – одна неделя. И, да – действие происходит в 2001 году, ещё до отмены губернаторских выборов в России.
Результат агит-плавания – очевиден. Команда преодолевает все трудности, выходит невредимой и почти трезвой из всех опасных ситуаций, создаёт условия для массового правильного голосования и перевыполняет план: приводит массажиста к победе с 52% голосов. Хоть и не обошлось, в конце, без одного небольшого нюанса, о котором я специально ничего не скажу.
Сам фильм оказался вполне смотрибельной комедией. Точнее, не фильмом-комедией, а чем-то вроде экранизации спектакля-капустника, набором шутливых сценок, связанных между собой одной сценарной целью. Юмор там – не особенно интеллектуальный, но и не пошлый или глупый – а просто довольно простой и временами слишком назойливый. И без всяких намёков на сатиру даже по тем относительно безопасным временам (напомню, что вышел фильм в 2007 году) – несмотря на «полит технологии» и отменённые за три года до выхода фильма губернаторские выборы. Василий Уткин, из-за смерти которого я и посмотрел, всё-таки, «День выборов», хоть никогда и не был профессиональным актёром, но вполне достойно справился со своей маленькой ролью нелепого во всех смыслах фиктивного кандидата, который, среди прочего, «не интересуется футболом» (пауза для зрительского смеха) и путает авторов классики российской литературы (ещё одна пауза для смеха). Большинство остальных задействованных актёров, которых было бы неправильно не упомянуть, тоже конкретно зажигают.
Так что если кто-то, как я до недавнего времени, вдруг до сих пор не видел «День выборов» – можете перестать сомневаться и тоже наконец-то его посмотреть. Вдруг, этот фильм хоть немного поднимет вам настроение в нынешние тяжёлые времена.

А я через некоторое время и «День выборов 2» попробую посмотреть. Подряд – было бы слишком, а с перерывом – может оказаться хорошо.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Долгое время я сомневался, стоит ли мне смотреть «Американское чтиво» («American Fiction», режиссёр Корд Джефферсон, 2023 год): в каком-то из прочитанных отзывов фильм назвали сатирой, а американскую сатиру я, не живя в Америке, рискую понять не до конца. Потом, по ряду не интересных вам причин, я этот фильм всё-таки посмотрел: и правильно, оказывается, сделал – сатира такого типа понятна и мне. Большинству из вас, уверен, будет понятна тоже.
А история (не сюжет!) там, вкратце, такая: главный герой фильма – серьёзный, но не особенно популярный афроамериканский писатель – сильно раздражён тем, что разнообразные расовые стереотипы не просто широко распространены в массовой культуре, но и востребованы белыми читателями, строящими из себя возмущённых защитников меньшинств. Так же, главному герою кажется как минимум неправильным, что сами чёрные писатели порой плодят низкокачественную литературу о утрировано тяжёлой жизни афроамериканцев только ради того, чтобы угодить тем самым любителям стереотипов. В какой-то момент, будучи доведён в своём раздражении до крайности, главный герой создаёт роман-пародию – со сленгом, насилием, наркотиками, описанием всех возможных семейных неурядиц и, конечно же, предельно тупым сюжетом – и посылает сие творение своему литературному агенту. Роман-пародия, понятно, всеми участниками книжной индустрии воспринимается всерьёз, активно раскручивается (и становится бестселлером), попадает на экранизацию и на литературную премию… А герой-писатель продолжает мучиться от того, что его никто так и не понял: вот эти напряжённые отношения с окружающим миром и составляют основную часть экранного времени.
В общем, мне очень понравился этот фильм: он одновременно умный и смешной. Ну, в смысле, весёлый. И актёры там играют хорошо – как основные, так и исполнители большинства второстепенных ролей.
Если вы тоже сомневаетесь, смотреть ли «Американское чтиво» – бросьте сомневаться и бегите смотреть при первой возможности.

Для режиссёра это – дебютный фильм, и он уже получил «Оскара» за лучший адаптированный сценарий (основан на романе Персиваля Эверетта «Стирание»). Я бы сказал, что это – минимальный минимум из тех наград, которых фильм достоин.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Более двух лет назад в российском кинематографе настала эпоха преобладания жанра фантастики: о главных темах реальной жизни снимать нельзя по понятным причинам (даже если кто-нибудь успел бы чисто технически написать сценарий, а потом снять, смонтировать и озвучить по нему фильм за максимум два года), а о главных мыслях и настроениях снимать у некоторых ещё как-то получается, но только очень иносказательно… Так что не забросившие вынужденно свою профессию приличные режиссёры снимают что-то, на первый взгляд совсем не напоминающее жизнь на нашей планете – даже если в кадре, вроде бы, передвигаются в знакомых интерьерах и экстерьерах и произносят отдельные знакомые слова именно люди.
Вот ещё один, свежий, пример: фильм «Год рождения» (режиссёр Михаил Местецкий, 2023 год). Если забыть про нынешнюю российскую и мировую реальность, которая должны была бы определять главные заботы молодых героев фильмов, то это – достаточно приличный с художественной точки зрения фильм. Даже лучше, чем может показаться из рецензий некоторых профессиональных кинокритиков. Но даже в этот фильм просочилась фантастическая фантастика – и это уже похоже на очередной случай эпидемии. Фантастика проявляется в фильме во многих формах.
Во-первых, главный герой – нежелающий взрослеть хранитель (единственной в городе, стране и мире) памяти о неудалой панк-группе из 90-х – живёт один в родительской квартире-хрущёбе и нигде не работает (ему пока «не особенно деньги нужны»), но до сих пор почему-то не умер от голода и даже не столкнулся с отключением света, газа и воды за неуплату.
Во-вторых, с родителями главный герой не общается (и даже открыто презирает их), но обожаемая им панк-группа (о которой он упорно ведёт в пустоту какой-то там подкаст) – группа, в которой барабанил его отец.
В-третьих, ни в текстах самой панк-группы, ни в разговорах о ней, не употребляется ни одного непечатного слова. Не то что мата – я там даже слова жопа не помню. А вся «чудотворная» сила тех панковских песен – в заклинании уровня «ну, пожалуйста, мне очень надо».
В-четвёртых, подруга главного героя хоть и сильно недовольна его ярко выраженным инфантилизмом, заметным примерно с самого начала, не только почему-то связывается с ним, но и решает родить от него ребёнка. И вообще построить с ним крепкую семью в уютном гнёздышке с белым диваном. Ну, она, конечно, пытается направить его на правильный путь, но тоже совершенно непонятно зачем: ничто ей не мешало сразу выбрать себе кого-то более интересного во всех отношениях (она – не уродина, не инвалид и не из проблемной семьи).
Ну и так далее – уже по более мелким элементам социальной фантастики…
А в остальном «Год рождения» – хороший фильм о встрече инфантилизма и реальной жизни. Я бы даже сказал – о сопротивлении, тяжёлом, как рождение человека. И это – фильм с элементами хорошего юмора, который часто можно назвать чёрным, а можно – фантастическим уже в положительном смысле. Сценарист, режиссёр и даже оператор как бы нарочно избегают повседневной реальности (и в условиях цензуры их можно понять), что только подчёркивает альтернативность мира, в котором живёт главный герой фильма.
Я бы сказал, что этот фильм можно смотреть – даже во время войны.

А, да: а ещё я не знал, что Юра Борисов может так дурачиться и успешно изображать фантастического-идеалистического панка из 90-х. А он – может!

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Очень хороший оказался фильм – «Анатомия падения» («Anatomie d’une chute», режиссёр Жюстин Трие, 2023 год). Хороший не только по техническим показателям (ну, там, сценарий, камера, игра актёров, монтаж и т.д.), но, прежде всего, потому, что режиссёру удалось снять содержательный, убедительный и интересный фильм на жизненную повседневную тему «так получилось».
В ходе судебного процесса – который в фильме является только художественным приёмом, но не определяющим жанр элементом – зрителю показывают анатомию семейных отношений и их разрушения. Показывают, что ни к тому ни к другому невозможно подходить с чисто рациональным, математическим анализом. А рушатся эти отношения не из-за чьего-то злого умысла, мести, зависти или тяге к ещё каким-то негативным чувствам, а потому что со временем всё друг про друга трезво поняли и не нашли чего-то нового, достойного понимания и интереса. Обыкновенный повседневный феномен, развивающийся в огромном количестве пар постепенно, на протяжении долгого периода времени.
Суметь сделать из этого интересный и именно художественный фильм – уже большое достижение. У создателей «Анатомии падения» – получилось, хотя хронометраж можно было бы и сократить примерно на треть. Ещё можно было бы не изображать прокурора каким-то гопником, а судью и присяжных – чудаками, способными выносить оправдательный вердикт на основании наименее убедительного из всех прозвучавших на процессе доводов, но сам суд (как я уже писал) не имеет никакого отношения к реальному содержанию фильма, пусть он и занимает большую часть экранного времени. Так что писать что-то о сюжете – абсолютно бессмысленно. Я просто посоветую вам посмотреть этот хороший фильм, в котором и не пытаются ответить на бессмысленный вопрос «кто же виноват?» (даже в том самом падении персонажа, ха-ха).

И, да – придумайте себе занятие (если ещё не), к которому у вас действительно есть способность и интерес. Способность держать равновесие приложится сама.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Если вы решили прочитать текст о фильме «Чувства Анны» (режиссёр Анна Меликян, 2023 год) с целью понять, стоит ли его смотреть – сразу вас предупрежу: в одной из не самых маленьких ролей там снялась Екатерина Андреева, одно из главных лиц кремлёвской телевизионной пропаганды…
А теперь, когда самые нервные и безмозглые покинули аудиторию, добавлю одну важную деталь: я не знаю, поняла ли сама Андреева, что за кинороль ей досталась (и которую она не могла не сыграть хорошо). Досталась же ей роль главного поставщика сказок, иллюзий и просто обмана прямо в центр унылой и бесцветной жизни миллионов людей, загнанных в бесконечную рутину, необходимость «носить маску» при посторонних, борьбу с неназванным вирусом, бессмысленное для взрослого и способного быть финансово-независимым человека несунство… Сценарий фильма был написан, скорее всего, под впечатлением от пандемии ковида и борьбы с ним (двух феноменов, которые были вытеснены из списка наших главных забот не временем и не особыми успехами врачей, а только ещё более мрачными событиями), оказался очень актуальным даже в нынешней реальности – независимо от реальных намерений самих создателей фильма. Даже просто серость жизни и ощущение концлагеря никуда не делись (не говоря уже о необходимости «масок»), так что не стоит считать «Чувства Анны» вынужденно запоздалым фильмом. Для создания более актуальных для нас-сегодняшних фильмов условий пока, к сожалению, нет. К тому же, основываясь на недавней реальной ситуации в мире, фильм снят в некоей аллегорической манере и становится произведением именно о чувствах – например, о чувстве безысходности, серости и вынужденного одиночества в обществе.
В фильме земляне мечтают сбежать от всего этого на Марс, телевизор уверенным и давно «родным» голосом рапортует об успешных приготовлениях к первому полёту, а подключающиеся прямо к мозгу главной героини инопланетяне предупреждают: от смены места жительства отношения между людьми не улучшаться. «Любите друг друга», – транслируют инопланетяне через Анну – «а не то вымрете через десять лет». Но что делать с этим посланием – никто не понимает: ни сама работница шоколадного конвейера Анна (вся любовь, которую мы видим, оказывается только физической и не к ближнему), ни окружающие её люди (которые и не пытаются скрывать, что просто используют её «связь с инопланетянами» в своих личных целях).
В общем, «Чувства Анны» – фильм хороший по содержанию (ну, за исключением пары нелепых и ненужных сцен, которыми ничего кроме некоторого кринжа за немолодых уже актёров от зрителя не добьёшься) и максимально допустимый для современного российского проката по форме. Настоящие киноманы оценят и технические особенности: и подчёркивающий атмосферу «светлый» ч/б, и построение кадра, и некоторые небольшие намёки на мировую (и советскую в том числе) киноклассику. Намёки, правда, считывать совсем необязательно: у фильма Меликян достаточно собственных достоинств, чтобы быть самостоятельным хорошим произведением.

Да, а логотип Министерства культуры перед начальными тирами должен пугать вас ещё меньше, чем имя Екатерины Андреевой в касте: никакой пропаганды в фильме не наблюдается.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

С неожиданно большим удовольствием посмотрел фильм «Похороны» («The Burial», режиссёр Маргарет Беттс, 2023 год). Фильм основан на реальных событиях (что, обычно, совсем не является гарантией качества, а даже, скорее, наоборот), начинается с представления нам одного вроде бы совершенно карикатурного персонажа (адвоката Уилли Гэри) и ещё одного почти по-мумийному «бодрого» (похоронного предпринимателя Джеремайи О’Кифа) и с перечисления не совсем понятных без Википедии американских похоронных деталей (откуда я, обыкновенный зритель, знаю, зачем вообще американцам нужна похоронная страховка?), а потом всю дорогу и не пытается скрывать очевидного финала (даже от людей, которые вообще ничего не знают о судебном споре с похоронным гигантом Лоуэн или не разбираются в киношных традициях). Но постепенно, по ходу развития сюжета, фильм хоть остаётся похожим на лёгкий мотивационный ролик, но становится всё более интересным и местами даже весёлым.
Основные персонажи становятся более реалистичными и начинают эволюционировать, некоторые из них даже раскрываются с не самой ожидаемой стороны. Отношения между персонажами тоже становятся похожими на жизненные и основанными на понятных мотивах. Одна только адвокатесса-антагонистка так и не превратилась в живого персонажа, а ограничилась детской имитацией «крутых» поз.
В общем, при желании, я даже мог бы пересказать вам весь сюжет фильма и совершенно не испортить впечатление от просмотра: «Похороны» прекрасны именно актёрской игрой и структурой сценария, за которыми приятно наблюдать. Так что с полной уверенностью советую вам этот фильм посмотреть.

Если знания языка позволяют, посмотрите «Похороны» в оригинале, на английском: некоторые сцены там даже эстетически не поддаются дубляжу.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

С некоторым опозданием посмотрел фильм «Большая поэзия» (режиссёр Александр Лунгин, 2019 год). Долго пытался понять, что же с ним не так…
Ну, да – повествование какое-то не очень ровное: то ли в сценарии есть логические дыры, то ли некоторые детали выпали из фильма при монтажной резке. Но настораживает в фильме что-то совсем другое.
Скорее всего, это мой мозг так зацепился (и не исключено, что только мой) за попытку создателей фильма не касаться политических тем, рассказывая о посттравматическом синдроме первых «ихтамнетов» – людей, повоевавших в Луганской области (фильм вышел в прокат осенью 2019 года, более чем за два года до начала большой войны), которые пытаются найти своё место в мирной жизни. Поиск места мы видим, а вот посттравматический синдром – почти пропадает из вида как раз из-за аполитичности фильма. В результате фильм кажется каким-то немного неуклюжим боевиком, в который добавили, через метания охранников-поэтов-грабителей, изучение места и ценности поэзии в XXI веке.
Так что я бы назвал «Большую поэзию» правильной и нужной, но странно реализованной попыткой снять фильм на важную тему. Понимаю, что вам будет не очень просто это смотреть, но попытаться, по-моему, всё-таки стоит. Для более цельных фильмов ещё должны настать более безопасные времена.

Да, к сожалению, на обозначенную тему будет снято ещё много хороших или неплохих фильмов. «К сожалению» –потому что я бы предпочёл мир без обновившейся темы войны. И, в частности, без войны в Украине.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.