Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Ещё в начале года посмотрел я фильм «Оставленные» («The Holdovers», режиссёр Александр Пэйн, 2023 год), но написать тогда о нём почему-то забыл. А вот настал предновогодний период (для католиков – ещё и предрождественский), начал я вспоминать хорошие «новогодние» или хотя бы «зимние» фильмы, и вспомнил про «Оставленных»… Это, конечно, не «зимняя сказка», которую можно или нужно пересматривать раз в год, да и к зимним праздникам этот фильм можно не привязывать – но вспомнил я о нём именно сейчас.
Сам фильм начинается с того, что из массачусетской мужской школы-интерната на рождественские каникулы (зимой 1970-71) разъезжаются по домам почти все ученики и преподаватели. Остаются в здании школы только те учащиеся, которых по разным причинам не могли (или, в некоторых случаях, не хотели) забрать родители, назначенный сторожить их никем не любимый (вроде бы, по всем возможным понятным причинам) учитель древней истории, повариха школьной столовки и школьный уборщик. Через несколько дней почти всех учеников забирает на горнолыжный курорт один из родителей, и в школе остаётся только самый неприятный старшеклассник: учитель просто не смог дозвониться до его матери, чтобы получить для него разрешение на поездку без сопровождения. И вот с этого момента разворачивается настоящее действие фильма: вынужденное общение и постепенное достижение взаимопонимания между двумя одинокими людьми с непростой судьбой – подростка-школьника и немолодого учителя. Всю эту историю уже бесполезно пересказывать или комментировать – её стоит посмотреть как минимум один раз в жизни (вдруг вы ещё не?).
А хороша эта история со всех точек зрения: сценарий, режиссура и актёрская игра… Как вы, вероятно, помните, фильм «Оставленные» получил всего одного «Оскара» – за лучшую женскую роль второго плана Давайн Джой Рэндольф, сыгравшей ту самую школьную повариху (тоже персонаж со своими жизненными особенностями). Так вот: «актёрских» «Оскаров» я бы этому фильму дал в три раза больше – потому что все основные персонажи удались очень хорошо. И ещё можно было бы добавить какую-нибудь награду за детальную визуальную реконструкцию 70-х годов XX века.
В общем, не проходите мимо этого фильма: получился хороший рассказ об отношениях между людьми, не зависящий на самом деле от места, эпохи и времени года, в которые он помещён авторами.

А, и важное уточнение: чем старше зритель, тем интереснее ему будет этот фильм: не из-за возможных воспоминаний об определённом историческом периоде, а по причине определённого накопленного отношения к жизни. Предупреждаю, так как вдруг кто-то семейный просмотр планировал…

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Недавно я набрался храбрости, и решился посмотреть фильм «Я иду искать» (режиссёр Евгений Дудчак, 2022 год). Храбрости – потому что на момент просмотра у фильма был низкий рейтинг (5,8 на Кинопоиске). Решился – потому что в касте значились Максим Виторган (приличный актёр, да ещё и не зиганувший – в чём я никогда и не сомневался) и Марина Александрова (у которой тоже иногда что-то приличное выходит). Да, и ещё анонс у фильма оставлял надежду на что-то хоть немного интересное:

Елена – врач скорой помощи, бригада которой приезжает на место стрельбы в порту, где среди погибших оказывается сын Елены. Отчаявшаяся женщина начинает собственное расследование. Виновник трагедии окажется совсем рядом, а причина трагедии – чужие тайны.

На самом же деле с качеством фильма всё оказалось совсем грустно. Прежде всего, у фильма очень слабый сценарий: всё самостоятельное расследование там сводится к блужданию по соцсетям на средне-пользовательском уровне и тупым попыткам угадать пароль от внешнего накопителя. Потом злой следователь становится добрым и неожиданно «в пару кликов» выясняет, что подозреваемый – не такой уж и подозрительный. А настоящий виновный тройного убийства обнаруживает себя сам – потому что не может сойти со своего неверного пути. Так что детектива или триллера из фильма не получается – он даже чисто технически очень беден на типичные для этих жанров детали. А зрителю не предоставляется вообще никаких вводных для вычисления убийцы – приходится просто сидеть и ждать. Драмой фильм можно назвать только потому, что он – не комедия. Ещё трагедией можно назвать – всё-таки там троих человек в самом начале застрелили…
Но важнее всего то, что фильм – очень скучный не только по причине низкого качества сценария и сюжета. Там ещё нечеловечески скучные и неестественные диалоги, которые сами актёры произносят с плохо скрываемой скукой… Хотя про скуку я не уверен: возможно, они просто играли «на отъебись» в мусорном фильме, про который примерно всё поняли ещё на очень ранней стадии.

Как вы можете догадаться, я не советую вам тратить время на «Я иду искать».

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Всегда приятно читать о проявлениях человеческого достоинства (редких, к сожалению) со стороны российских деятелей культуры во время этой кретинской войны в Украине.
Вчера, например, я прочитал, что московский театральный центр «На Страстном» объявил об отмене гастролей екатеринбургского «Коляда-театра» по «техническим причинам». Эти самые «технические причины» заключаются на самом деле в том, что театральный центр «На Страстном» потребовал – после «звонка из компетентных органов» – от Николая Коляды снять с постановок высказывавшегося против войны актёра Олега Ягодина (я точно знаю про один из концертов его музыкальной группы Курара). Коляда же заявил: «Я лучше отменю эти гастроли, и мы будем сидеть дома и играть свои спектакли, потому что – своих не бросают, понимаете?».
Для такого решения нужны определённые человеческие качества. И это – здорово. Я очень рад, что не ошибся в ещё одном человеке.
А радость такая случается в моей жизни как-то совсем редко.

Фильмец – именно фильмец – «Зачинщики» («The Instigators», режиссёр Даг Лайман, 2024 год) оказался для меня одной из самых больших кино-загадок последнего года, если не больше.
Я, конечно, догадался, что это – криминальная комедия, от которой по закону жанра не следует ожидать чего-то, похожего на смысл… Но какими веществами можно простимулировать достижение такого уровня творца – чтобы создать весёлую движуху, лишённую любого, даже самого глупого смысла? Я иногда тоже хочу такое производить! Если мне кто-нибудь объяснит рецепт, то я даже не буду ни к кому приставать с вопросом, где в этом конкретном фильме спрятаны зачинщики и что именно они зачинили в то время, пока мы смотрели кину…
Ну а по сюжету всё понятно: трёх лохов наняли ограбить мэра-коррупционера в день оглашения результатов очередных (для мэра) выборов, лохи лоханулись с ограблением и ударились в бега – а бегать им пришлось много от кого и много за чем, так что новых случаев лохануться они не упустили. Зато закончилось всё хорошо, хоть и пришлось немного пострелять и попортить некоторое количество чужого имущества.
Только не подумайте теперь, что «Зачинщики» – отстойный фильм. Нет! Просто это – весёлый движ без всякой претензии на логику и смысл. А большое количество задействованных хороших актёров (грабители, мэр, адвокат-помощник мэра, психолог одного из грабителей, заказчики ограбления) очень ответственно подошло к своей работе – персонажи у них получились реально смешными, в положительном смысле слова.

Так что смотреть можно в конце трудного рабочего дня / периода ради разгрузки головы ото всяких бытовых мыслей…

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Почему-то решил я недавно, что нужно посмотреть пропущенный в своё время фильм «Трое» (режиссёр Анна Меликян, 2020 год). Посмотрел. Теперь думаю: зачем?
Всё, что можно и нужно знать про этот фильм, так это тот факт, что он – мелодрамная мелодрама про классическую историю любовного треугольника.
Персонаж Юлии Пересильд вызывает раздражение и, временами, даже отвращение – хотя на самом деле там, вроде бы, должны быть жалость и сочувствие. Но кривляния до добра не доводят.
Виктория Исакова старается, но не всегда выглядит жизненно или убедительно.
Константин Хабенский зажигает по полной, как и во многих фильмах. И, как во многих случаях, только ради него и можно пытаться смотреть этот фильм.
Оператор фильма Николай Желудович – большой молодец, хорошо снял одну из первых (как я понял) своих художественных работ.
Вот и всё, что я могу написать про «Троих»…

Но ведь есть в природе люди, которым такое нравится, да?

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Фильм «Хитмен. Последнее дело» («Knox Goes Away», режиссёр Майкл Китон, 2023 год) кто-то называет криминальной драмой, а кто-то – триллером. Я же буду называть его «детективом наоборот»: потому что основа его сюжета состоит в том, что уходящий по состоянию здоровья (быстро прогрессирующая деменция) на покой киллер должен напоследок превратить в нераскрытое то убийство, что один непрофессионал совершил с оставлением кучи явных улик на месте преступления.
Если бы это был просто очередной криминальный фильм, снятый про очередного киллера очередным неизвестным мне режиссёром, то я и сам бы его смотреть не взялся. Но даже в самых коротких отзывах в качестве главного героя упоминался именно киллер с деменцией, а в качестве жанра – не комедия, так что я предположил: тупо «ржачное» кинцо мне подсунуть не должны. И я не ошибся.
Пересказывать что-то из сюжета фильма я вообще не особенно люблю, а в случае детектива или триллера вообще считаю такое действие преступлением. Но было бы полезным уточнить наиболее важные особенности фильма и его сценария.
Во-первых, это – не «стрелялка»: единственные два показанные нам убийства нужны для понимания характера главного героя (абсолютно безэмоциональный профессионал) и для понимания тех трудностей, которые характеризуют его последнее дело.
Во-вторых, в этом фильме важно следить за деталями, то есть за постепенно раскрываемыми для нас этапами плана, разработанного главным героем: по этой причине фильм не подойдёт тем, кто надеялся полностью отключить голову.
В-третьих, в фильме приятно следить как минимум за тремя основными актёрами: киллером (всё тот же Майкл Китон, то есть режиссёр), престарелым вором-«авторитетом» Аль Пачино (киллер, вроде бы, работал и на него, а теперь доверяет ему контроль за собственными приступами деменции), и главной полицейской Сьюзи Накамурой (такую смешную и качественную дискредитацию честно работающей полиции редко в каком фильме увидишь).
В-четвёртых, все составляющие сценария смешаны в идеальных пропорциях: ни с чем не перегнули, ни на какие эмоции не давили, отрицательной реакции ничем не вызывали.
В общем, хороший фильм получился. Можно спокойно советовать его даже людям, которые не любят кино про киллеров, но любят триллеры и детективы.

А кого же, в конце концов, назначат  дворецким  убийцей? Вот какой вопрос будет мучать зрителя почти до самого конца.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

И было в один из дней мне видение чудесное, истину вам глаголю: узрел я фильм, снятый в параллельной реальности о благих намерениях отрока, живущего в сий параллельной реальности…
А если быть более точным, то посмотрел я фильм «Страсти по Матвею» (режиссёр Сергей Ильин, 2023 год), который определённо можно назвать хорошим по всем показателям, кроме одного – рассказывая об определённой сфере организации человеческого общества, он показывает нам лубочную картинку её единственной светлой стороны, и никак не затрагивает дерьмовость всех остальных немаловажных сторон. Потому что фильм – добродушная комедия о рпц-шных попах! И рассказывает она о нескольких днях из жизни поповской семьи: столичный поп организовал для сына, заканчивающего семинарию, собственный приход и повелел в течение месяца обзавестись матушкой (таковы, вроде бы, у «белого» духовенства правила – без жены в хате божественные сказки прихожанам в церкви толкать нельзя). Сын попа пытается решить проблему – ведь вариант, на который он изначально рассчитывал, бросил его ради учёбы в универе –, но грозному бате решает пока о всех трудностях не докладывать: чтобы не навлекать на свою голову весьма конкретные, а не загробные кары. Попадья волнуется и пытается выступать миротворцем в семье. А батин коллега – неудалый в семейных вопросах, и потому рискующий карьерой поп – пытается помочь представителю молодого поколения в меру своих технологических умений. Поповский сын познаёт особенности общения с молодыми и совершенно не воцерковленными молодыми представительницами женского пола (не волнуйтесь – до крайностей это общение, конечно же, не доводит). Как это всё развивается и чем заканчивается – вам не расскажу, вы и так уже могли многое понять.
Скажу же я, что по всем техническим параметрам фильм снят вроде бы качественно: у него и комедийный сценарий без ляпов (в таких фильмах и не должно быть сложных логических конструкций), и бодрый сюжет, и местами удачный (хоть и благолепный) юмор, и неплохая картинка, и несколько очень хороших актёров на «взрослых» ролях. Но, собака женского пола, снять добродушную комедию о семье руководителя российского православного прихода в 2023 году – это примерно как снять комедию о матримониальных неурядицах буфетчицы из Госдумы. То есть, можно было бы сделать это в двух случаях: если бы РПЦ была нормальной организацией (без поддержки войны, авторитаризма, допотопных «традиционных» ценностей, педофилии со стороны собственных священнослужителей и т.д. и т.п.) или если бы о жизни российских православных священников и иерархов снимали всесторонние реалистичные фильмы. А вот так, как сделали это создатели «Страстей по Матвею» – это явно начало не с того конца.
А потому предлагаю вам на выбор два варианта: 1) запомнить название и отложить просмотр фильма до тех времён, когда РПЦ будет радикально реформирована или распущена; 2) каким-то образом научиться полностью абстрагироваться от окружающей реальности и всё-таки посмотреть этот неплохой по абсолютным критериям фильм.

И, да: я слышал кое-что положительное о восприятии окружающей реальности Тимофеем Трибунцевым и Ольгой Медынич. Предполагаю, что они оценивали просто сценарий, вне контекста.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Давно мне не попадалось таких хороших фильмов, как «Дьявольская баня» («Des Teufels Bad», режиссёры Вероника Франц и Северин Фиала, 2024 год). В русскоязычных описаниях название этого фильма иногда почему-то переводят как «Одержимая», а жанр определяют, среди прочего, как фильм ужасов. На самом же деле в фильме нет – с кинематографической точки зрения – никаких ужасов (если не считать показанное очень издалека сбрасывание муляжа младенца в водопад, изображающей обрубленное тело давно казнённой женщины куклы и оставленное за кадром отрубание головы двуручным мечом), а одержимость главной героини имеет очень небольшой вес в сюжете фильма. Но я бы обо всём этом не узнал, если бы совершенно случайно, почти чудом не последовал совету малознакомого кино-знатока.
Зато теперь у меня есть возможность поделиться с людьми информацией, на основании которой каждый сможет принять по-настоящему взвешенное решение – смотреть или не смотреть этот фильм.
Начнём, пожалуй, с ужасов. В некотором смысле фильм можно назвать историческим: его сценарий основан на недавнем исследовании американской учёной Кэти Стюарт, посвящённого Германии XVII–XVIII веков. В те времена, судя по историческим документам, страдавшие от депрессии и помышлявшие о самоубийстве люди специально совершали преступления и сразу «сдавались властям»: таким образом они не только получали смертную казнь, но и отпущение грехов перед ней. А обыкновенные самоубийцы, как им было хорошо известно из достоверных источников, обязательно попадают в ад – вот и приходилось расставаться с жизнью через навлечение на себя казни. (Мне кажется логичным предположить, что подобное могло регулярно случаться не только в Германии, но и в других странах Европы; к фильму это моё предположение никакого отношения не имеет.) Преследуя цель быть казнёнными, мужчины обычно прибегали к садомии, а женщины – к детоубийству. Фильм «Дьявольская баня» как раз и рассказывает об одной из таких женщин: ладящей более с природой чем с людьми девушке, которая выходит замуж за хорошего в общем, но странноватого временами человека, не находит общего языка со свекровью и быстро узнаёт, что никак не сможет стать примерной женой своего мужа и матерью его детей. Зато она – очень религиозна, «очень» даже по меркам XVIII века. Так что с быстро развивающейся депрессией (в народе этот недуг тогда называли «баней дьявола») она может распрощаться только уйдя из жизни… Вот всё это вместе взятое и оказывается депрессивно-ужасным. Так что я бы назвал фильм исторической драмой о человеческом невежестве, а не «ужастиком». И заметил бы, что показанные зрителю формы невежества до сих пор не искоренены до конца.
А с «одержимостью» главной героини всё совсем банально. Во-первых, как я уже упоминал, она – очень религиозна даже для своего времени: создателям фильма эта её особенность была нужна, скорее всего, для того, чтобы лишний раз не объяснять силу страха перед перспективой «попасть в ад». Во-вторых же, главная героиня одержима идеей о том, что она обязательно должна стать матерью детей своего мужа: без лишних (во всех смыслах) рассуждений повторю, что неудача на этом фронте – одна из причин развившейся депрессии. В общем, отдельным российским переводчикам не стоило бы выпендриваться и придумывать название, альтернативное оригинальному.
Про сам фильм скажу, что он – мрачный во всех смыслах, но – интересный, почти захватывающий, по-своему красивый и страшный / ужасный только в переносном смысле (типа, до чего люди могут себя довести собственными религиозными фантазиями). Так что я посоветовал бы всем «Дьявольскую баню» посмотреть.

Вот только муж главной героини оказался каким-то урезанным персонажем – что жаль.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Редкий случай за последнее время: я увидел приличный новый российский фильм – «Отпуск в октябре» (режиссёр Роман Михайлов, 2023 год). Фильм этот – явно не для широких масс, но тем, кого в кино интересует не только экшн, на него стоит обратить внимание.
Если словосочетание «Отпуск в октябре» напомнило вам название известного советского фильма и посадило занозу в мозг, то не ждите от меня комментариев на эту тему: как ни странно, тот – старый – фильм я сам никогда не видел и не знаю, соберусь ли когда-нибудь его всё-таки посмотреть. Так что не знаю, можно ли и нужно ли сравнивать эти два произведения и искать в них какие-то пересечения. Но оно и лучше – буду оценивать «Отпуск в октябре» максимально непредвзято, как полностью самостоятельный фильм.
В общем, я бы сказал, что «Отпуск в октябре» снят в по-советски театральной манере и, местами, даже в почти советской цветогамме. Но всё-таки это – не экранизация пьесы, а, скорее, экранизация чьих-то туманных, почти бредовых, но не кошмарных снов из серии «я иду по непонятному коридору, а какие-то спутники появляются и исчезают». Экранизация снов человека или «коллективный сон» нескольких людей (к счастью, в кино так точно можно) слишком интенсивно задававшихся наяву вопросом о своём месте в этой жизни, но не находивших ни ответа, ни самого места. Вообще, учитывая реальность, посреди которой появился этот фильм, мне даже начало казаться, что герои пытаются ответить на вопрос – не актёры, а именно герои фильма – «кто я, зачем я здесь и почему я продолжаю заниматься всеми этими танцами и песнями прямо посреди творящегося пиздеца?». Но вместо ответов героям фильма предлагаются только ролевые игры на тему мутно-серого прошлого и лекции мутного персонажа о сомнительных и как бы великих псевдо-научных достижениях совкового периода. Какой же, в результате, у героев фильма есть выход? Только один: вытянуть счастливый билет и вылететь из этого мира в какой-то совсем другой (нет, не «иной»!), существующий во многом только в их воображении, но позволяющий уйти от вот этого всего.
Если моё вышеприведённое видение фильма «Отпуск в октябре» совпадает с замыслом режиссёра и сценариста (в обоих случаях – Романа Михайлова), то я увидел гениальный и мега-актуальный фильм. Ну а если я просто увидел то, что хотел увидеть в 2024-м году, то очень жаль – у российского кинематографа всё ещё нет надежды на выживание в нынешних условиях.

Теперь нужно каким-то образом заставить ценителей серьёзного кино посмотреть «Отпуск в октябре» и понаблюдать за их реакцией. Вдруг, я всё-таки угадал?

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Вот, кажется, и всё: создатель интернет-библиотеки «Флибуста», в конце сентября рассказавший диагностировании у него глиобластомы, умер в воскресенье. Позавчера – 22 октября 2024 – на «Флибусте» появилось вот такое сообщение, составленное самим Stiver-ом:

Здравствуйте, вроде бы определилась дата моей смерти. Хочу использовать возможнось assisted suicide, который в Германии теперь разрешен. Если все пойдет по плану, то завтра, в воскресение 20.10, получу смертельную дозу тиопентала. Если не отпишусь в понедельник, значит сработало 🙂 Просьба тогда во вторник опубликовать эту информацию – для истории и чтобы остановить любые сборы «на помощь Стиверу».

Стивера больше нет с нами, но дело его живёт благодаря волонтёрам. Так что в определённой мере ему повезло – и с цивилизованной страной проживания, в которой можно умереть достойно, и с людьми, которым интересно и важно его главное дело.
R.I.P., Stiver!