Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Очень советую всем ценителям хорошего кино не пропустить фильм, о котором я сам узнал почти случайно – «Последняя „Милая Болгария“» (режиссёр Алексей Федорченко, 2021 год).
Формально фильм снят по мотивам автобиографической повести Михаила Зощенко «Перед восходом солнца» и фрагментов дневников Эйзенштейна и Прокофьева. На самом же деле фильм получился не просто и не совсем экранизацией, а ещё и произведением актуальным, одновременно пессимистично-реалистичным и дающим надежду на не-тщетность всего. И при этом снятым по интересному сложному сценарию с гротескным юмором.
Отдельно стоит отметить интересную визуальную постановку фильма – многие сцены смонтированы в виде некоего подобия вертикального триптиха, то и дело сливающегося в единое целое – как и все те сюжетные истории, о которых я умышленно ничего не пишу.
Из задействованных в «Последней „Милой Болгарии“» актёров я узнал всего двоих – да и то на маленьких ролях – но это совершенно нельзя назвать недостатком фильма: со своими ролями справились вообще все. В подобного рода фильме гораздо проще недоиграть, чем переиграть (гротеск же!) – и ощущения уныния не вызывал никто.
В общем, «Последняя „Милая Болгария“» – очень хороший фильм для взрослого (людям младше 35 придётся, как мне кажется, много объяснять) и умного зрителя. Не обращайте внимания на рейтинг, если можете причислить себя к вышеуказанным категориям. И, конечно, смотрите!

А о режиссёре Алексее Федорченко я до просмотра этого фильма ничего не знал. Похоже, он очень долго шёл к первому шедевру в своей фильмографии.

Посмотрел недавно немецко-грузинский фильм «Что мы видим, когда смотрим на небо?» (режиссёр Александр Коберидзе, 2021 год). Вообще не понял, почему это 150-минутное действо называют фильмом, да ещё и обеспечивают ему высокие кино-рейтинги.
Человек, решившийся посмотреть вышеуказанное произведение, увидит (а главное – услышит) высосанную непонятно из чего дебильную историю, которую зрителю зачитывают закадровым голосом в то время, пока ни на что не способные «актёры» торчат в кадре.
Да, собака женского пола, – сценаристы не только человеческую историю не смогли придумать, но и не попытались написать хотя бы один диалог! А актёры вообще не выглядели профессионалами: они даже просто стоять в кадре не умели, не то что изобразить хоть что-нибудь похожее на жизнь.
Я, будучи клиническим оптимистом, в какой-то момент подумал, что создатели фильма хотели сделать то ли современный вариант, то ли пародию на немое кино (только цветную), но – нет. Не похоже. Просто, по моему особому мнению, это – очень плохой фильм.

А, нет, подождите! Видно, что оператор старался: что есть, то есть.
Теперь всё.

На этой неделе московские власти (а что, Кремль ведь в Москве находится) сменили руководство в трёх театрах: в «Гоголь-центре», «Современнике» и «Школе современной пьесы». Ничего неожиданного в этом событии нет: по случаю войны и так заутюживается вообще всё, а тут ещё Агранович и Рыжков высказались против войны (большой респект им за это).
В общем, кроме обыкновенных слов сожаления мне на эту тему и писать было бы нечего. Но я за вчерашний день/вечер провёл небольшой социологический опрос среди знакомых мне постоянных посетителей московских театров… И они повторили — в той или иной форме — то наблюдение, что всю мою сознательную жизнь обитало в моей голове. А именно: до момента создания «Гоголь-центра» я не знал о «Театре имени Гоголя» ничего кроме названия. То есть в культурной жизни города и страны его как бы вообще не существовало — он не производил вообще ничего заметного и имел значение только для «культурного» бюджета города. И вот, через почти десять лет прекрасной эпохи, «Театр имени Гоголя» возвращается, похоже, к своему обычному состоянию — абсолютной серости, никчёмности.
Очень символичное возвращение для нынешней эпохи.
Кто там волновался по поводу отмены русской культуры в мире?

Редкий случай: я посмотрел сериал. В этот раз случился «В Бореньке чего-то нет» (режиссёр Никита Власов, 2021 год) по одноимённому спектаклю «Квартета И». И я ни разу не пожалел о потраченных трёх с половиной часах времени!
Да, восьмисерийный сериал длится немногим более «длинного» по современным понятиям фильма. Его – сериал – при этом стоит смотреть за один или за максимум два захода: ощущения затянутости у вас точно не возникнет, зато вы сможете оценить ритм, связанные между собой небольшие детали и гиперболу развития сюжета. Гипербола в данном случае – именно графическое представление развивающихся событий: самое главное и интересное происходит примерно в середине сериала. Так что в начале погружаемся в тему, а ближе к концу наблюдаем за тем, как же это всё закончится. Сразу уточню, что при этом сериал мне понравился весь.
Как всегда, не вижу особого смысла писать что-либо конкретно о сюжете. Достаточно сказать, что речь идёт о взаимоотношениях в съёмочной группе только что снятого фильма. Гораздо важнее написать, например, что «В Бореньке чего-то нет» – настоящая трагикомедия (серьёзная тема, рассказываемая с хорошим юмором) с хорошим сценарием (интересно не только следить за сюжетом, но и обращать внимание на многочисленные небольшие детали) и хорошей игрой актёров (большинство давно знакомых мне не разочаровало, а от Ростислава Хаита я вообще такой выдающейся и нетипичной роли не ожидал).
В общем, очень советую всем «В Бореньке чего-то нет». Это – хорошее кино во всех смыслах.

Говорят, что с этим сериалом «Квартет И» вышел на новый уровень. Я – не очень большой знаток их творчества, поэтому просто добавлю: «В Бореньке чего-то нет» – лучшее, что я видел у коллектива.

О фильме «Остановившаяся жизнь» («Still life», режиссёр Уберто Пазолини, 2013 год) я узнал совершенно случайно и только весной этого года. Не знаю, как так получилось, что это удивительное произведение в своё время полностью прошло мимо меня.
Не уверен, что я когда-либо уже видел подобное: описание нескольких дней жизни внешне безэмоционального маленького неприметного человека с однообразной жизнью и неблагодарной офисной работой с мертвецами. Описание очень спокойное и камерное, но при этом невероятно увлекательное. Смотреть этот фильм – примерно как смотреть в темноте на огонь, хотя главный герой внешне совсем на огонь не похож.
От фильма «Остановившаяся жизнь» становится хорошо и тепло, поэтому я буду советовать его всем людям, не зацикленным на зрелищности и экшене.

В силу особенностей ритма повествования, этот фильм не будет, как мне кажется, подвержен быстрому старению.

У фильма «На близком расстоянии» (режиссёр Григорий Добрыгин, 2021 год) – довольно низкий рейтинг (5,7 на момент написания этого текста). И взялся я смотреть этот фильм прежде всего из-за ковидной темы (ничего серьёзного на эту тему я в кинематографе ещё не видел) и присутствия Ксении Раппопорт.
Ковидная тема на уровне идеи показалась мне неплохой: очень я не люблю людей, которые строят из себя героев и мучеников (хотя, так же сильно я не люблю, когда героями объявляют людей, которые просто делают свою работу). А на борьбе с ковидом – особенно в первый год пандемии – попиарились многие.
Ксения Раппопорт тоже не разочаровала, полностью соответствовала своему странноватому самопиарющемуся персонажу.
Разочаровали меня ритм фильма (от просмотра ощущения временами – как от ходьбы по сыпучим пескам пустыни) и большая часть сценария (курьер оказался одновременно и клоуном, и каким-то невероятно безвольным типом). Зато фильм по нынешним меркам можно считать коротким (всего-то полтора часа), так что он не всем покажется затянутым в своих худших частях.
В общем, по моим зрительским ощущениям «На близком расстоянии» – не шедевр, но и не такой уж плохой фильм. Вполне подойдёт для того, чтобы занять чем-то вечер серого дня.

А непрофессиональному актёру и профессиональному курьеру (в одном лице) играть вообще было нечего, так что я как-то не смог оценить его работу.

Во вторник 7 июня писателя Дмитрия Глуховского объявили в федеральный розыск по неназванному официально уголовному делу (сам Глуховский связывает возбуждение дело со своей антивоенной позицией). Единственное, что можно отметить в этой истории: в случае запроса на международный розыск Россия в текущий исторический момент будет послана по хорошо известному адресу, так что за Глуховского можно не беспокоиться.
Беспокоиться можно (и стоит?) за российскую культуру. Например, потому что уже на следующий день – вчера, 8 июня – в театре имени Ермоловой убрали постановку «Текст» по одноимённому роману Глуховского. Вот вам/нам и отмена русской культуры на фоне специальной военной войны. Только уже не в мире отмена, а прямо в России.
Что в этой ситуации делать нам, «потребителям» культуры? Добывать её собственными силами из ещё существующих источников. Мне вот всегда казалось, что Глуховский гораздо лучше пишет, чем говорит. Говорит он правильные и разумные вещи, но чаще всего самые очевидные (что, конечно, не умаляет их значения и значимости). А пишет – и более связно, и интереснее, и оригинальнее.
В общем, спектакля нет, но книги и фильмы остались. Прочитайте и посмотрите их, если вдруг ещё не: тот же «Текст», например, очень хорош и как книга, и как экранизация. Оба произведения ввели меня в своё время в довольно тяжёлое состояние, которое, однако, кажется даже весёлым по сравнению с нынешним.
Но главное – это то, что в послевоенной России (которая будет уже совсем непохожа на нынешнюю) книги Глуховского будут читаться совсем уж странно, почти как книги Жюля Верна сейчас: как историческое свидетельство о развитии человеческой фантазии в давно сгинувшем мире.

«Французский вестник. Приложение к газете „Либерти. Канзас ивнинг сан“» («The French Dispatch of the Liberty, Kansas Evening Sun», режиссёр Уэс Андерсон, 2021 год) – просто очень хороший фильм, состоящий из пяти очень разных по стилю, но всегда прекрасных новелл. Прекрасных эстетикой, тихим юмором (в смысле – не «ржачным»!), спокойным, и при этом увлекающим, ритмом. А ещё – удивительным сочетанием лёгкости формы и качеством содержания.
Очень советую этот фильм повзрослевшим умом ценителям кино.

Даже не знаю, снимает ли сейчас кто-нибудь ещё в таком стиле.

В документальном фильме Юрия Дудя про фильм «Ширли-мырли» встречается утверждение о том, что Олег Табаков своей ролью Суходрищева как бы продолжает свою же роль в спектакле «Современника» 70-х годов «А поутру они проснулись». Я, в силу возраста, тот спектакль не застал; зато вспомнил, что слышал о фильме с таким же названием – и так же поставленном по произведениям Василия Шукшина. Слышал ещё давно, но мотивации посмотреть всё как-то не находил. Но упоминание в интересном контексте – хорошая мотивация, так что я занёс фильм в план… И вот, наконец-то, собрался посмотреть.
Не знаю, насколько снятый Сергеем Никоненко в 2003 году фильм похож на тот старый спектакль. Зато я теперь знаю на один хороший фильм-спектакль больше: хорошо поставленный и хорошо сыгранный (там даже молодой Евгений Стычкин ещё не так «радужно» кривляется). И это – именно фильм-спектакль: проснувшиеся в вытрезвителе персонажи как бы рассказывают свои истории, произошедшие «на воле», но показываются все эти истории тоже в «камерных» обстановках.
В общем, я бы сказал, что по общему впечатлению «А поутру они проснулись» – произведение в стиле хорошего советского фильма, да ещё и снятое хорошим режиссёром-актёром с такими же хорошими (но уже по большей части не особенно молодыми) советско-русскими актёрами.
Могу с уверенностью посоветовать этот фильм всем тем, кто хочет посмотреть что-нибудь спокойное и умеренно смешное.

А я до сих пор знал Сергея Никоненко только как актёра (если не считать одной снятой им короткометражки). Нужно будет ещё что-нибудь из срежиссированного им посмотреть…

С большим опозданием относительно даты выхода, совсем недавно, посмотрел фильм «Самый пьяный округ в мире» («Lawless», режиссёр Джон Хиллкоут, 2012 год). Русский вариант названия может ввести потенциального зрителя в заблуждение: навести на мысль, что фильм – комедия, какое-то американское подобие «Самогонщиков» (что-то похожее произошло и со мной). На самом же деле «Самый пьяный округ в мире» – криминальная драма, хоть и рассказывающая о некоторых событиях в жизни братьев самогонщиков, проживающих в густо населённом такими же самогонщиками округе.
Фильм оказался довольно хорошо поставленным, хорошо сыгранным и натуралистично снятым. Самая большая моя претензия к сценарию и постановке – излишняя (по моему личному мнению) героизация главных героев, братьев-самогонщиков (слабая имитация стиля «Крёстного отца»). Актёры же понравились примерно все. Визуальный ряд – тоже: в фильме постреливают, но обошлось без рек крови, выбитых мозгов и прочего подобного.
В общем, ценителям жанра этот фильм стоит посмотреть.
Так что не буду тратить лишних слов: фильм получился качественный, живой (каким и должен быть по жанру), эстетически красивый (и без «ужасов») и интересный.

Ну да, финал получился немного розово-сопливый, но фильм снимали совсем не ради него.