Блог Евгения СычёваEugi Gufo

По какой-то непонятной причине о четырёхсерийном мини-сериале «Мёртвые души» (режиссёр Григорий Константинопольский, 2020 год) я абсолютно случайно узнал только летом этого года – при том, что во времена ковидных ограничений (2020–2021 годы) пересмотрел невероятное по моим стандартам количество сериалов. Но лучше поздно, чем никогда – подумал я, увидев в списке задействованных актёров большое количество дорогих мне-кинозрителю имён.
Так что при первой же возможности я этот мини-сериал посмотрел. Да – я не сдался на первой серии, которая казалась мне то стилистически странной, то лично неприятной… Стиль комментировать не буду – его восприятие полностью зависит от привычек зрителя. А вот ярую личную неприязнь у меня в первой серии вызывал Дмитрий Дюжев – он, конечно, идеально подходит на роль Манилова по всем своим качествам, но смотреть на него мне было тяжеловато. Надеюсь, что вы – более толерантны, чем я.
Ну а начиная со второй серии всё пошло хорошо: стиль выровнялся, Дюжев почти пропал из кадра, осовремененное прочтение «Мёртвых душ» раскрылось во всей своей красе. К сожалению, некоторые из заявленных хороших актёров появлялись в сериале только ради пары реплик, но мне вполне хватило и тех, кому достались реально большие роли. Отдельно отмечу: ещё одного неприятного актёра – Ивана Охлобыстина – на экране придётся созерцать всего несколько секунд, что на фоне общего эстетического праздника оказывается вполне терпимой вещью.
Главное о сюжете «Мёртвых душ» по версии Константинопольского вы можете прочитать и в анонсах фильма: Чичиков XXI века продаёт провинциальным чиновникам места на престижных московских кладбищах, попавших в «программу реновации», рядом с местами разнообразных знаменитостей (не всегда ещё умерших). А вот с какой практической целью он это делает – мы узнаём только в самом конце. Лично меня это открытие немного удивило (или даже насторожило), но такая шутка – не беде спойлерить! – имеет право на существование.
В общем, могу сказать, что снято неплохо. Сериал получился не абсолютным шедевром комедийного жанра, но вполне смотрибельным его представителем. Я бы посоветовал посмотреть как минимум, первые две серии – и решить для себя, стоит ли продолжать.

И небольшое техническое наблюдение: почему-то «тройкой» в сериале называют BMW X3, хотя на самом деле в народе так зовётся гораздо более бюджетная модель бэхи…

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

В свои почти семьдесят лет Борис Гребенщиков – всё ещё крут и бодр.

Группа – на уровне. Продолжить чтение этого поста »

Вроде бы основанный на реальных событиях фильм «Air: Большой прыжок» («Air», режиссёр Бен Аффлек, 2023 год) рассказывает об охоте компании Nike за контрактом с молодым перспективным баскетболистом Майклом Джорданом: договор о техническом спонсорстве спас бы непростую финансовую ситуацию фирмы.
То есть, смотреть, вроде бы, совсем необязательно: мы и так знаем, что контракт был подписан (и принёс обеим сторонам очень много денег). К тому же, фильм – не про спорт (хотя, я не интересуюсь профессиональным спортом в общем и баскетболом в частности) и не про обувь (хотя, я не зациклен на одежде / обуви, а мою любимую модель сникерсо-кедов Nike подло перестал производить уже не помню сколько лет назад). Но я всё-таки посмотрел, так как о фильме хорошо отзывались некоторые понимающие люди.
Теперь могу сказать, что не зря потратил время: история достижения хорошо известного результата в фильме действительно хорошо и интересно рассказана. Вполне можно смотреть как исторический фильм: не особенно ритмичный, но достойный по драматургии. Знаю: многие прототипы главных героев утверждают, что «на самом деле вся заслуга – моя», но нам-то, зрителям, какое дело до того, кто из них врёт, а кто – нет. Для нас главное – оценить способность создателей фильма красиво показать одну из существующих версий рассказа о долгом и напряжённом переговорном процессе. А у них получилось.
Они просто сделали это.

И надо бы стать знаменитостью, чтобы убедить Найк снова начать производить не позорную летнюю обувь для повседневной ходьбы.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Как понятно уже из самого названия сериала – «Последнее дело Черкасова» (режиссёр Евгений Звездаков, 2023 год) – закапыватьльно-раскапывательные работы с тушкой легендарного следователя команда создателей всей черкасовской эпопеи решила всё-таки прекратить. И правильно сделала: первые три-четыре сезона приключения Черкасова ещё смотрелись неплохо, а к последнему девятому всё скатилось до какой-то невероятной скукотищи.
Я совершенно не уверен, что кто-то из вас будет смотреть «Последнее дело Черкасова», но всё равно не буду ничего писать о сюжете: вдруг кому-то всё-таки настолько нечем заняться в жизни, что он решится погрузиться в эту «захватывающую» детективную историю… Скажу только, что сценаристы под конец решили по полной попрактиковаться в закапывании-откапывании трупов и во всех ими же созданных шаблонах. А в самом конце сделали так, чтобы это дело и правда, наверняка, оказалось для Черкасова последним. И, заодно, очень неудачно попытались спиздить несколько ходов из голливудской классики жанра.
В общем, я этот сериал посмотрел во время летнего отдыха только ради того, чтобы узнать, как именно создатели самой концепции сериала избавляются от своего детища. Узнал. И теперь рад за актёров и зрителей – отмучались все!

В кино, конечно, можно оживить кого-угодно, но не всегда стоит…

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Не знаю точно, как классифицировать французский фильм «Шрамы Парижа» («Novembre», режиссёр Седрик Жименес, 2022 год). Вроде бы – и не триллер (так как основан на хорошо всем известных реальных событиях), и не исторический фильм (сами парижские теракты обозначены только для контекста), и не боевик (вообще не наблюдается типичных элементов). Так что если кому-то и правда важно заранее определить жанр фильма – назову его полицейской производственной драмой.
Писать о сюжете подробно не имеет смысла ещё и потому, что спойлеры в случае этого фильма технически невозможны: все и так знают, что террористы были вычислены и по большей части ликвидированы. Зато можно и нужно написать о стиле фильма: у создателей достаточно хорошо получилась реалистичная драма о работе полиции в экстремальной стрессовой ситуации. При этом, фильм – совсем не о характеров персонажей и почти не о их взаимоотношениях, но – полностью о их работе. И получился, при этом, интересным произведением.
Думаю, что это можно смотреть даже не большим любителям криминального кино.

А героического в фильме ничего нет. Скорее – даже наоборот.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Довольно трудно комментировать фильм «За нас с вами» (режиссёр Андрей Смирнов, 2023 год): прежде всего потому, что он сильно – даже почти слишком – нагружен деталями, о которых можно было бы (и хотелось бы) написать отдельно и подробно. Но так как я не люблю грузить людей многоэкранными текстами, попробую написать тезисно – почему этот фильм смотреть стоит, даже при некоторых его как бы недостатках.
Прежде всего: действие фильма разворачивается зимой 1952-53 и заканчивается в дни объявления населению о смерти Усатого Вурдалака, но фильм при этом и не пытается притвориться историческим. Почти сразу становится понятно, что основной целью режиссёра было высказать своё отношение (и всё «накопившееся») к государству как прошлому, так и настоящему. Ну а чтобы фильм оставался, всё-таки, художественным произведением, а не чистым политическим заявлением (или голимой быковской примитивизацией) – пришлось перенести действие на 70 лет назад. И всё-таки зритель ясно видит:  Смирнова всё конкретно заебало  Смирнову всё происходящее сильно надоело.
Персонажей в фильме чрезвычайно много: кажется, слишком много даже для действия в два с половиной часа. В некоторых случаях большое их количество не мешает следить за сюжетом и не перегружает память зрителя: например, многочисленные соседи по коммуналке – каждый со своими особенностями – оказываются тем важным фоном, на котором показана жизнь главных героев. В то же время, один из интереснейших персонажей выпадает из фильма на самом интересном месте, и зрителю только и остаётся надеяться, что хороший своевременный его поступок был всё-таки «сделан до конца» (благо, скорая смерть усатого сделала шансы на это выше).
С качеством актёрской игры – раз уж я написал о персонажах – особенных проблем я не заметил, а расстроили меня только некоторые стилистические детали. Ну, например, никому кроме Ксении Раппопорт не удаётся убедительно изображать интеллигенцию, пусть и советскую. А у Леонида Ярмольника, наоборот, вообще получилась самая невнятная роль за всю кино-карьеру.
Постановка фильма – почти театральная (часто – с чётко размеченными сценами и произнесением реплик по очереди) и размеренная, но совершенно не нагоняющая скуку. Главное же – заключения, на которые на которые особенно явно намекается зрителю в последней части фильма. Например, что несмотря на весь происходящий вокруг звездец, в России ближайшие к жертвам действий государства люди продолжают демонстрировать нездоровые практичность, бодрость и почти что весёлость. А молодого светловолосого чекиста после недолгих колебаний всё-таки примут в качестве заступника – хоть он и буквально поимеет новых подопечных. А после смерти Упыря – всё равно продолжится зима, а его последние его жертвы – непонятно до конца, вернутся ли домой, а классово близкие государству отвратительные соседи по коммуналке – никуда не денутся и не станут вдруг нормальными, и только у себя дома, за хорошо закрытой дверью, – ты можешь тихо делать то, что хочешь. Пока.
В общем, было бы полезно научиться открыто и прямо посылать нахер тупых соседей по коммуналке, а не ограничиваться мечтами об этом в кругу близких по разуму.
Так что «За нас с вами» всё-таки стоит посмотреть. Не зря же создатели спасли его целых два раза: не сделав его на «государственные» деньги и не попытавшись нарваться на цензуру при получении прокатного удостоверения (фильм вышел только на стриминговых платформах).

Да, а о политических взглядах задействованных актёров я ничего точно не знаю. Но предполагаю, что они хорошо понимали, в каком фильме снимаются – так что плюс им в карму.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

К счастью, я иногда вспоминаю о том, что надо бы восполнять пробелы и смотреть что-то из пропущенной классики кинематографа. Вот, например, посмотрел недавно «Лили Марлен» («Lili Marleen», режиссёр Райнер Вернер Фасбиндер, 1981 год). Фильм основан на мемуарах немецкой певицы Леле Андерсен и, следовательно, в какой-то мере – на реальных событиях. Но интересен он сейчас совсем не (или не только) этим.
«Лили Марлен» – хороший фильм о том, может ли человек искусства быть «вне политики». О том, что не может – каким бы аполитичным он ни был на словах и на деле. Особенно ясно это становится в критических ситуациях: например, когда в стране побеждает нацистская идея. Особенно ясно и особенно отвратительно.
В общем, вам тоже стоит посмотреть – или пересмотреть – этот фильм. Подходящий момент давно настал.

Возраст фильма, конечно, даёт о себе знать, но смотреть его всё ещё достаточно легко.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Фильм «Казнь» (режиссёр Ладо Кватания, 2022 год) – уникальный криминальный триллер: как минимум для моего не очень большого опыта в просмотре картин данного жанра. Из 137 минут фильма, примерно первые две трети – а, может быть, и больше – зрителю приходится слушать очень пафосные, написанные не человеческим языком диалоги, следить за какой-то кашей из фактов и слухов о советских маньяках и периодически вздрагивать от совершенно несоветских речевых оборотов и сценок (действие фильма разворачивается в 1984–1991 годах). Из всего советского в фильме вообще довольно качественно представлены только редко попадающие в кадр предметы и условия быта, но данный аспект не оказался определяющим для моего восприятия фильма в целом. Главное – сценарий.
Дело в том, что только более чем через час течения кино-шлака (в сценарном смысле), когда примерно сто процентов способных думать зрителей уже давно должно было выключить «Казнь», у фильма вдруг появляется интересный сюжет! Зрителю вдруг начинают рассказывать много интересного и неочевидного о маньяке, о следователе и о «таинственном человеке из леса». Сильные духом люди, досмотревшие до начала интересного – я, например, – начинают ощущать себя скорее героями, чем мазохистами: всё-таки, оказывается, совсем не зря мучились! Заключительная сцена фильма, правда, опять оказывается ненатуральной и немного тупой, но на общее впечатление уже почти не влияет.
Но вот стоит ли вам мучать себя – совсем не уверен: в мире хватает фильмов с равномерно распределённым качеством. На плохие же не стоит тратить время даже при прочтении постов-отзывов. Так что напишу коротко: если дорожите временем и внутренним спокойствием – и не пытайтесь смотреть «Казнь».

А о сюжете, со всеми его логическими проблемами, я специально не пишу. Если вы не будете смотреть фильм, зачем вам лишняя информация? Если же вдруг будете, то я не хочу делать вашу жизнь ещё хуже публикацией спойлеров: фильм – всё-таки триллер.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Испанский фильм «Тюрьма 77» («Modelo 77», режиссёр Альберто Родригес, 2022 год) начитавшемуся про российские тюрьмы человеку поначалу может показаться почти что комедией. А всё потому, что на протяжении большей части фильма нам показывают большую барселонскую тюрьму второй половины 70-х годов XX века, где заключённые в течение дня свободно передвигаются по корпусу из камеры в камеру, общаются с кем хотят, открыто пользуются почти любыми личными предметами (даже шприцами и ножами) и через день устраивают акции протеста. А безоружные вертухаи беззаботно гуляют среди заключённых поодиночке. Но Испания переходного периода (от франкизма к демократии) – не Россия, так что отнесёмся к увиденному со всей серьёзностью и с полным доверием.
Поверим, что испанские зеки и правда не могли придумать других способов заявить о своих правах, кроме как резать себе вены, требовать встречи с журналистами и баррикадироваться на крыше одного из корпусов. Исторический контекст, в котором возникли предпосылки для продолжительного протеста, в фильме не то что бы очень хорошо объяснялся: может показаться, что «урки» хотят поскорее получить освобождение только из зависти к «политическим» (оппозиционерам режима Франко), которые в какой-то момент были массово освобождены по решению нового демократического правительства. Очевидно, что испанскому зрителю всё должно быть понятно и без подробных объяснений, а мы можем только поизучать историю вопроса или строить предположения. Ну, хорошо: сажали ли при Франко по уголовке кого попало, или заключённые просто переоценили бонусы демократии – не так уж и важно для понимания самого главного посыла фильма. Были бы мы испанцами – смогли бы это легко понять, а не будучи испанцами – будем просто созерцать фильм.
Для любого человека – совершенно естественно хотеть для себя лучших условий существования. Бороться за них – нормально и правильно. Зеки – не исключение, они – тоже люди. Так что о борьбе людей за лучшую жизнь в фильме «Тюрьма 77» и нужно наблюдать, тем более, что исторически она реально имела место быть.
А в фильме, по сюжету, сталкиваются две позиции, две реакции на зло и на тяжёлые условия жизни: рациональное приспособленчество умудрённого опытом человека и протест нежелающего мириться молодого. Молодой заражает своей активной позицией опытного – и они объединяют свои усилия, помогают друг другу преодолеть все организованные системой испытания и обретают в конце концов свободу, на которую когда-то не могли даже надеяться.
В общем, хороший фильм с хорошими большими смыслами, который будет интересно посмотреть всем – даже людям, абсолютно незнакомым с испанскими реалиями середины 70-х годов XX века.

И да, прекрасная страна будущего (Испания, Россия, Атлантида и т.д. и т.п.) не возникает из ничего только вследствие смены политического режима. Нужно ещё потратить много времени и сил на перевоспитание или замену разнообразных «служивых».

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Совершенно случайно, за несколько дней до премьеры, узнал о новом фильме Бориса Хлебникова «Снегирь» (2023 год)…
Вообще-то, я специально не слежу за поведением каждого отдельного известного человека и узнаю всё хорошее или плохое абсолютно случайно: когда кто-нибудь из них – знаменитостей – «учудит» такое, что о событии напишут заметные СМИ и френды из социальных сетей. Борис Хлебников, оказывается, тоже смог сделать аж несколько вещей, которых я от не ожидал от того Хлебникова, что представлял себе на основании нескольких старых интервью: продолжил снимать в России, представил новый фильм на михалковском 45-ом Московском кинофестивале (да, в апреле 2023 года), выпустил этот же фильм в прокат (8 июня 2023 года). Из стартовых титров зритель узнаёт, что новый фильм снят, в том числе, и при финансовой поддержке Министерства культуры.
В общем, моё довоенное представление о режиссёре и факт появления свежего фильма вместе вызвали некоторое, скажем так, удивление. Но несколько уважаемых мною людей высказались о самом фильме хорошо, да и в списке задействованных актёров я обнаружил несколько хороших имён (а известных мне плохих – не обнаружил), так что я всё-таки «Снегиря» решился посмотреть.
Если бы не окружающая нас реальность, я бы просто рассказал вам, какой «Снегирь» хороший фильм. Не фильм-катастрофа, как определили его в заголовке статьи Антона Долина на «Медузе», а, скорее, приключенческо-производственная драма. Драма о тяжёлых и опасных буднях простых (часто внешне глупых или грубых, но, в общем, по-человечески хороших) работяг, которым некуда больше податься в поисках заработка, как на родное проржавевшее корыто с парадно-новым российским флагом. Но окружающая реальность добавляет фильму таких новых смыслов, что я даже не возьмусь их все перечислять. Главное – принцип: увиденная история становится ещё грустнее. В какой-то мере даже катастрофичной – но не в смысле киношного экшена, а в смысле судьбы главных героев и самой посудины, с которой им некуда бежать. Хорошо, что грусть и катастрофичность – как и их природа – доступны только понимающему зрителю, но не цензорам из Министерства культуры: не известно, сколько времени и какими путями добирался бы до нас запрещённый «Снегирь».
Но он – всё-таки обошёл по фарватеру и добрался. И его стоит посмотреть: оказалось, что замаскированному под «осторожно-нейтральный» сценарию новые смыслы добавили именно те условия, от которых «страховались» создатели фильма. Но и в мирное время «Снегирь» оказался бы хорошим фильмом: благодаря сценарию, актёрам и оператору. Удивило меня только то, что работяги-рыбаки изъясняются там исключительно на литературном русском языке: в любых, даже самых трудных ситуациях и по ходу любых хулиганских или глупых выходок.
Да, а ещё я впервые, кажется, увидел Александра Робака в нормальном фильме, а не в сериале. Даже удивился. И порадовался за него.

В общем, не бойтесь и смотрите спокойно. Достойный российский фильм – редчайшая вещь в наши времена.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.