Архив рубрики «Культура»

По неосторожности посмотрел недавно фильм «Антонина обернулась» (режиссёр Григорий Никулин, 2007 год). Неосторожность образовалась довольно просто: я набрёл на упоминание о фильме совершенно случайно, увидел, что в нём снялись уважаемые мною Сергей Дрейден и Юрий Шевчук и удивился, что в своё время даже не слышал его названия. Ну и решил посмотреть.
Оказалось, что не зря я об этом фильме ничего не слышал. И что можно было бы не слышать и не читать о нём и дальше. И, самое главное, можно было и не смотреть. Потому что фильм – очень скучное и местами глуповатое произведение на интересную и важную тему.
Если совсем коротко, то дело обстоит так. Примерно 80% экранного времени (фильм по нынешним меркам недлинный – всего 101 минута) главная героиня с то ли отрешённым, то ли с обкуренным видом бубнит, что она на самом деле свою жизнь не так и не с теми, как и с кем следовало бы: она поняла это, когда ей было уже за 60 лет. «Не те» – это члены её семьи, которые теперь пытаются вытянуть из Антонины хоть какие-нибудь пояснения, благодаря которым могли бы помочь найти путь к облегчению её моральных страданий. Но Антонина могла бы стать настоящей партизанкой или шпиёнкой – весь фильм она не сдаётся и продолжает бубнить одно и то же, не совсем понятное, кажется, даже ей самой. При этом из семьи – в которой, напоминаю, она прожила не так и не с теми всю свою взрослую жизнь – Антонина не уходит и уходить, кажется, не собирается. Только после смерти мужа, которого она в какой-то момент всё-таки доводит, и замужества единственной дочери Антонина наконец-то принимает мудрое решение: продаёт квартиру и пытается устроиться на ПМЖ в психушку. Но в психушке добрый сумасшедший поэт каким-то образом уговаривает Антонину поехать (правда, одну) гулять в Питер. Там-то Антонина знакомится, наконец, с родственной душой: с такой же «не так» пожившей тёткой, которая уже научилась «прожигать» остаток жизни – путешествовать, кутить и часто менять молодых альфонсов.
Вот такое кино. Да ещё и удивительно скучно снятое – почти на всём его протяжении не происходит ничего, что показало бы нам внутреннее состояние главной героини и членов её семьи. Только бубнёж и попытки её разговорить.
В общем, не советую тратить время на этот фильм. Там, конечно, хороши редкие сцены с Шевчуком, но его-то ещё много где можно увидеть или услышать не мучая себя плохим фильмом. А Сергею Дрейдену совершенно не дали развернуться – на него тоже лучше в других фильмах смотреть.

А, да: рейтинг 6,2 на Кинопоиске кажется необыкновенно высоким для такого фильма…


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Смотреть фильм «Спящие псы» («Sleeping Dogs», режиссёр Адам Купер, 2024 год) я взялся без особенно высоких ожиданий, так как смутно припоминал, что читал о нём какой-то не особенно положительный отзыв. По результатам просмотра могу засвидетельствовать: то ли с памятью у меня плохо, то ли автор того отзыва что-то напутал. Потому что фильм оказался очень приличным детективным триллером. Хорошо, что интерес к «повзрослевшему» Расселу Кроу (играет главную роль) не дал мне пропустить его.
А идея у фильма вот какая: приговорённый к смертной казни заключённый просит бывшего полицейского с Альцгеймером добиться признания того, что на самом деле он – заключённый – не убивал десять лет назад того кобеля-профессора психологии… Бывший полицейский берётся за дело несмотря на болезнь, просит помощи у бывшего напарника (ныне – тоже пенсионера), изучает протоколы опросов и допросов (а того смертника во время расследования убийства допрашивали именно он и напарник) и встречается со всеми оставшимися в живых потенциальными свидетелями и подозреваемыми. Болезнь ему не особенно мешает – он ведь проходит экспериментальное лечение, которое должно сделать из него нормального человека с ясной головой.
В общем, представление болезни – это единственная странность «Спящих псов»: вся болезнь Альцгеймера заключается у главного героя в том, что у него почти полностью «отрезало» память о прошлом. В остальном же он – нормален: аналитически мыслит, связно говорит, по ходу дела больше ничего не забывает. Так что сценаристы, похоже, просто не придумали, как же ещё – и более правдоподобно – объяснить зрителям, почему же бывший коп вообще ничего не помнит. Ход – слабый, но логически объяснимый.
Во всех остальных отношениях фильм – хорош: и игрой актёров, и интересной детективной составляющей без логических дыр, и подходящим под заявленные особенности главного героя ритм (да, неспешным). Не буду подробно перечислять все конкретные достоинства, так как в какой-нибудь точке обязательно увлекусь и понапишу спойлеров. Отмечу главное: частное расследование больного копа-пенсионера заканчивается одновременно как надо и как не надо!

В общем, советую вам «Спящих псов» посмотреть. И сам фильм хорош, и роль у Рассела Кроу получилась очень удачная.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Это можно принять за анекдот, но ещё в 2022 году в России вышел снятый при поддержке Министерства культуры художественный фильм о перевоспитании коррумпированного мэра. Это – снятая ещё до войны (премьера была 14 апреля 2022 года) трагикомедия «Родители строгого режима» (режиссёр Никита Владимиров, 2022 год). То есть анекдот, но в старом, оригинальном смысле.
А сам фильм – довольно примитивная и малосмешная комедия с трагическим концом, среднее по качеству и содержанию произведение. Если совсем коротко, то дело там обстоит так: какая-то журналистка в видео-ролике, явно призванном напоминать расследования ФБК, рассказывает людям о мэре-коррупционере города N; простой народ возмущён; честным родителям мэра очень стыдно; мэр использует родителей в предвыборном новостном сюжете об отремонтированном больничном коридоре; родители похищают мэра и запирают его на даче за самодельными металлическими решётками, усмиряют электрошокером, выгуливают на цепи, кормят почти что с лопаты, лично моют в ванной, читают правильные сказки и пытают домашней трудотерапией, один раз даже бьют ремнём – всё для того, чтобы сын не попал на приближающиеся выборы и вообще перестал быть коррупционером. Как и почему у них сын вырос коррупционером – не рассказывается. Откуда у них дача с хорошим ремонтом, которая уже явно много лет приспособлена для круглогодичного проживания – тоже не уточняется. Но не будем придираться: решили перевоспитать – и хорошо.
Соратники мэра-коррупционера пытаются его срочно найти – чтобы он всё-таки выиграл выборы и продолжил покрывать и их коррупционные делишки. Откуда в России в 2002 году взялись выборы мэров – тоже не уточняется. Но не будем придираться – мы же художественный фильм смотрим.
Жена похищенного мэра начинает было радоваться, что всё наворованное теперь принадлежит ей, но быстро узнаёт, что на самом деле все богатства оформлены на родителей мужа (ничего об этом не подозревающих). Мэр всё сложил «в одну корзину»? Ну, бывает.
Сам мэр-коррупционер-«арестант» предпринимает безуспешные попытки сбежать на волю, в привычную уже среду обитания, или хотя бы привлечь внимание потенциальных спасителей (таковых не находится). Тогда он симулирует самоубийство, но в больницу с отремонтированным коридором везут его мать – от вида как бы повесившегося сына её хватил удар. Но спасти мать мэра в больнице не могут – у них же для этого вообще ничего необходимого нет.
Оказавшийся таким образом на свободе мэр избирается на новый срок, но, кажется, начинает о чём-то задумываться.
Вот такая кина. Для кого снята – не понятно: то ли для очень наивных и непритязательных зрителей, то ли для политиков-коррупционеров, которые посмотрят и, конечно же, сразу поймут недопустимость собственно поведения и перевоспитаются. Снялось в этом фильме несколько хороших актёров (знаю, что только двое из них точно зиганулись и только одна – точно нет), но и они не вытянули очень слабый сценарий.

Советовать смотреть «Родителей строгого режима» я не буду, но не буду и отговаривать: всё-таки это – не полный шлак, а просто неудачный фильм.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Фильм «Анора»

В моём личном зрительском рейтинге одним из самых ожидаемых фильмов последних месяцев была «Анора» («Anora», режиссёр Шон Бейкер, 2024 год). Слишком много всякого про него понаписали в интернетах, а я и начал всё больше думать: чего же такого особенного могли снять американцы про стопятсотмилионного мутного русского с неограниченным баблом, желанием жениться на проститутке и тёрками со своей же «русской мафией», что фильм начали массово обсуждать даже в серьёзных новостных изданиях, награждать главным призом в Каннах и номинировать на престижные американские кино-премии? Явно должно быть что-то особенное в этом фильме на вроде бы давно вышедшую из моды (да ещё и политически несвоевременную) тему загадочных / плохих / богатых русских в Америке.
И при первой же возможности я этот фильм посмотрел. Увидел, что на самом деле там всё совсем тухло: если бы не премии и номинации, то говорить о нём можно было бы только по причине неожиданного на данный исторический момент приглашения нескольких актёров из России в чисто американский проект. Надеясь, что вы ещё не повторили моей кинозрительской ошибки, попробую коротко рассказать о проблемах фильма и уберечь вас от бессмысленной траты ценного жизненного времени на его просмотр.
Первые две трети фильма «Анора» – это такой бессмысленный и беспощадный эротически-алкогольно-наркотический движ. Кое-как понимающую по-русски стриптизёршу Анору начальство «родного» нью-йоркского стриптиз-клуба подсаживает к плохо говорящему по-английски, но очень богатому и щедрому клиенту из России. Клиент – не исключаю, что в силу его юного возраста – высоко оценивает стриптиз-способности Аноры и договаривается с ней о возможности протестировать и её более глубокие знания интересующего его предмета. Тест проводится дома у клиента (точнее, в особняке его очень богатых родителей, проводящих большую часть времени в России) и по результатам Анора получает предложение неделю поработать исключительно на Ивана (так зовут клиента – всё не могу запомнить это редкое нетипичное для русского персонажа имя). За пятнадцать тысяч долларов Анора соглашается – надо же как-то помочь молодому человеку (ему – 21 год, ей – 23) избавиться от так гнетущего его груза денег! К тому же, у неё появляется возможность не только постоянно раскрывать своё мастерство, но и присутствовать на беспрерывных пьянках, потреблении наркотиков и походах по клубам. А Ивану-то всё мало – он уже везёт Анору и всю компанию друзей (которые всё понимают про профессию и роль Аноры) на частном самолёте в Вегас: продолжать все вышеперечисленные забавы, но с ещё большим размахом. Этот размах так ударяет самому Ивану в голову, что он принимает гениальное решение жениться на Аноре с целью получить грин-карту и освободиться от обязанности возвращаться в Россию и начинать работать в папиной компании (он, правда, не до конца уверен, что против его «уродов-родителей» такой план сработает, но попробовать-то можно). Придумано – сделано. Сделано здесь и сейчас (прямо в Вегасе), без контракта (повезло?), но после обещания Аноре всего того, что она смогла прямо сейчас придумать (фантазия у неё – так себе). В качестве мужа и жены Иван и Анора возвращаются в нью-йоркский дом и продолжают жить примерно так, как и до поездки в Вегас.
Но весть о женитьбе каким-то образом долетает до Москвы (сам Иван решил о такой мелочи пока не сообщать – доступ к деньгам-то никуда не делся). Уроды-родители срочно вылетают на частном самолёте в Америку (что, кстати, заставляет задуматься о времени действия фильма: ковидных ограничений уже нет, а антивоенные санкции на русских богатеев-папаш, оказывается, ещё не наложили), но перед вылетом по телефону просят живущего в Нью-Йорке друга-армянина срочно разобраться на месте: имела ли место официальная женитьба на проститутке? Если да – брак аннулировать, тёлку удалить из поля зрения наследника, самого сынка подготовить для вывоза в РФ. И вот тут-то, по прошествии примерно 2/3 экранного времени, и начинается реальное действие: нейтрализация счастливой жены больших бабок Ивана, поиски самого сбежавшего от папашиных агентов Ивана и попытки легально отыграть матримониальную ситуацию назад. Это вам уже не просто голые сиськи-жопы, бухло рекой и наркота горой, а что-то более осмысленное. Вот на эту бодрую движуху в «постсоветской» части Нью-Йорка было уже хоть немного интересно смотреть: как двое армян из церковной общины, один русский гопник (его и играет Юра Борисов, о нём – чуть позже) и полу-узбечка-проститутка бегают по городу, ищут молодого долбоёба, по ходу дела ссорятся и мирятся. В конце режиссёр со сценаристом даже драматизма подпустили: проститутка-то, оказывается, и правда думала, что её счастливый союз с беспечным богатеем продлится подольше и принесёт ей побольше бонусов – и несколько минут экранного времени она типа как пострадала. Но потом вдруг оскорбилась на комплиментарное для неё слово эскортница и махнула на всё рукой (да, рукой она тоже махать умеет). Но Ивана уже изловили, от пут брака избавили и в Россию увозят прямо щас.
В результате, из всех персонажей мне в фильме понравились только агенты богатея-папаши – на их долю пришлось всё, хоть и малочисленное, осмысленное действие фильма. Местами даже смешно было – когда армянин Торос (Карен Карагулян) волнуется за свою деловую репутацию или русский Игорь (Юра Борисов) усмиряет разбушевавшуюся от перспективы потерять богатую жизнь проститутку. И, соответственно, только этих двоих актёров – играющих второстепенные роли! – и можно хоть как-то отметить во всём касте (Юра Борисов – неплохой актёр, но для получения «Золотого глобуса» у него здесь – слишком «тесная» роль в неудачном фильме). Иван-дурак (реальный мажор, дурак и растяпа, но хотя бы без типичных быдловатых понтов) и Анора-проститутка (без всякого намёка на какого-либо дополнительное внутреннее содержание) не производят своей «игрой» вообще никакого впечатления. Серебрякова (отца Ивана) и Екамасовой (матери Ивана) в фильме так мало, что о них тоже невозможно что-либо сказать.
Не уверен, что вам стоит смотреть 139-минутный фильм ради его умеренно приличной 1/3 и двух второстепенных персонажей. Только если вы не соскучились по большому количеству проститутских сисек и жоп в кадре – как соскучились по ним, видимо, члены жюри Каннского кинофестиваля или некоторые кинокритики.

И, да: интересно, окажется ли эта хренотень на «Оскаре»? Я теперь ничего не исключить не могу…


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Это уже смешно

И как-то это уже слишком – Юру Борисова номинировали на «Оскар» в категории «Лучшая мужская роль второго плана» за роль в фильме «Анора».
Про сам фильм я планирую опубликовать пост в понедельник (и планировал так ещё до «оскарной» новости), а про Юру Борисова могу написать уже сейчас. По моему непрофессиональному зрительскому мнению, Юра Борисов – приличный, «качественный» актёр. Я видел его в нескольких фильмах, какие-то из этих фильмов – и роли в них Борисова – мне даже очень понравились. Лучшими могу назвать «Капитан Волконогов бежал» (режиссёры Наташа Меркулова и Алексей Чупов, 2021 год), «Мама, я дома» (режиссёр Владимир Битоков, 2021 год) и «Купе номер 6» (режиссёр Юхо Куосманен, 2021 год). Все эти фильмы хорошо сняты, произведены благодаря работе не зиганувших с началом войны российских деятелей культуры и вполне достойны показа иностранцам: как минимум тем, которые хоть что-то слышали о России.
А вот «Анора» – почти полностью идиотский фильм про во многом стереотипных русских в Америке, роль Борисова там – маленькая, приметная только парой эпизодов и вообще для актёра такого качества довольно «тесная». Ему там конкретно нечего делать – даже если бы он очень захотел или нашёл способ чем-то шантажировать режиссёра. Я ещё могу предположить, чем фильм мог понравиться отдельным членам жюри разных мировых кино-премий (они, видимо, давно не видели на экране полуголых проституток). Почему же Борисова сейчас везде толкают как «лучшего актёра второго плана» именно с этой ролью – я понять совсем не могу.
Ещё я могу понять, что российскому актёру приятно (а в текущий трудный исторический момент – особенно) получить шанс стать известным и хоть немного востребованным в мировом кинематографе. И мне был бы интересно узнать: ощущает ли он (и как для себя формулирует), что получил такой шанс благодаря одной из недостойнейших своих ролей. Такое совпадение тоже может повлиять на карьеру.
UPD: как и обещал, опубликовал пост про фильм «Анора».


Вообще-то сериалы я почти не смотрю – у меня на них конкретно нет времени в обычной повседневной жизни (а если бы и было, то я бы тратил его на что-нибудь более полезное). Только раз или два в год – в новогодний период или летом – я смотрю какой-нибудь особенно нашумевший мини-сериал: чтобы понимать, что именно так бурно обсуждал народ. Но вот сериал Владимира Мирзоева «Преступление и наказание» (2024 год) я очень сильно ждал с момента публичного обсуждения его самых первых серий. К счастью, к новогодне-рождественским праздникам у меня уже была техническая возможность посмотреть все 10 серий. Я и посмотрел…
Большая часть из того, что вы могли читать о сюжете сериала – чистая правда: его персонажи говорят почти как в книгах XIX века (современные слова и выражения встречаются, но абсолютно намеренно звучат, как несоответствующие месту и обстоятельствам), носят современную нам сегодняшним одежду, пользуются смартфонами и закупают продукты в супермаркетах, на книжных полках у них стоят изданные во второй половине XX века книги; весь сериал больше похож на экранизацию понятия «достоевщина», чем одного конкретного романа. Но что нам до сюжета? Была бы экранизация буквальной – скучно и бессмысленно было бы о ней писать (как и смотреть её). Гораздо интереснее отметить тот факт, что в конце 2024 года Владимиру Мирзоеву удалось снять и выпустить в прокат – пусть и на цифровой, но «официальной» российской площадке – целый сериал, который является таким же политически-социальным высказыванием, как и все его предыдущие работы. Для создания подобного произведения формат классической экранизации не нужен и, зная режиссёра, было бы странно его в «Преступлении и наказании» искать и обнаружить.
Мирзоевский сериал – это визуализация чьей-то мечты (в некоторых случаях мы знаем чьей) о возвращении в прошлое без потери технических удобств дня сегодняшнего и осуществлённое в психологическом климате подлости, низости и пошлости. В общем, это – не про «великого Достоевского», о котором нам втирали неумные литературы в школе, а именно про внедрение реальной достоевщины в современную российскую жизнь. Картина – удручающая, от неё хочется бежать подальше и побыстрее, но у экрана держит понимание того, что это – ценная возможность заглянуть в современное российское общество извне и как превратившийся в социолога Николай Дроздов воскликнуть: «российское общество отвратительно!». Или «удивительно» – кому как. В сериале, например, подавляющая часть членов общества живёт сегодняшним днём, решает свои бытовые вопросы, всеми силами держится за неожиданно перепадающие плюшки или идёт на всё ради их добычи, не особенно задумывается о происходящем вокруг. И довольно легко поддаётся на уговоры беса: сделай гадость, так всем будет лучше. Совратив очередного и без того неприятного и слабого члена общества, бес бросает его навсегда с самим собой и переходит к следующей жертве. Совращённые же продолжают жить так, как будто с ними и не случилось ничего особенного – уже по собственному убеждению они просто сделали то, что по уверению беса должны были. Вот только в подземном переходе какой-то юродивый вдруг встаёт на колени и начинает орать: «Это я убил! Я убил! Старушку убил!» Ну, убил и убил, чего орать-то? – думают спешащие по своим делам совращённые люди.
Не знаю, напоминает ли вам что-то всё это? Если да, то вам повезло – суть видна вам даже без внешних, чисто визуальных аналогий с днём сегодняшним или с текстом романа Достоевского. А Мирзоев облегчил задачу тем, кто не очень хорошо видит и не стал перегружать сериал проблемами современного российского общества, остановившись на самой главной – на той, от которой нужно избавиться обязательно, в первую очередь и, желательно, побыстрее.
В общем, сериал – хороший, но тяжёлый для просмотра. Я бы посоветовал собраться с силами, правильно выбрать достаточно спокойное время, и всё-таки «Преступление и наказание» посмотреть.

А я, между тем, совсем не уверен, что главный герой сериала – именно Раскольников. Поэтому, как мне кажется, не стоит жаловаться на то, что Иван Янковский играет просто какого-то сходящего с ума маргинала, а не философствующего убийцу. Раскольников в сериале Мирзоева – как окольцованная особь изучаемого вида: к нему как бы прицепили гоупрошку и запустили в естественную среду обитания.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Про музей ГУЛАГа

Главным текстом этой недели назначаю описание короткого, но, к сожалению, удавшегося процесса по увольнению директора московского Государственного музея истории ГУЛАГа Романа Романова. Увольнение произошло при таких обстоятельствах и сопровождается такими разговорами, что можно считать неминуемым и фактическое закрытие самого музея.
То есть то, что произошло – не просто мелкая новость, а часть известной грустной тенденции: репрессий нет и не было, а история это то, что рассказывают «правильные» люди.
Мне этот показатель тенденции кажется важным. Он, как и некоторые другие, дарит ленивым людям сказать «отстаньте от меня, всё нормально, ничего такого особенного не случилось». В течение последних трёх лет мы особенно хорошо видим, до каких форм это может развиться.


Нет, не ту, про которую вы сразу подумали…
Странно, конечно, говорить о Z-гадюшнике под некогда гордым названием «Ленком» как о составляющей части культурной жизни России, но именно с ним связана из одна прекраснейших новостей на тему культуры, которые мне приходилось читать в последние месяцы.
Похоже, из театра всё-таки попёрли Александру Захарову – абсолютно бездарную актрису, которая существовала на сцена и на экране исключительно благодаря влиянию своего отца: Марка Захарова, действительно выдающегося театрального режиссёра и организатора. Но Марк Захаров умер 28 сентября 2019 года, а Александру ещё более пяти лет в театре терпели. А я теперь с дьявольским смехом наблюдаю за тем, как абсолютно не осознающий собственной бездарности человек бесится от столкновения с суровой реальностью.
Случаются у этого мира иногда приступы справедливости – они и дают мне причину для радости и здорового смеха.


Вот почему я никогда особенно не интересовался азиатским кинематографом, даже когда на него началась мода во всём мире? Правда не знаю. Задумался я об этом после просмотра произведённого в Японии фильма «Идеальные дни» («Perfect Days», режиссёр Вим Вендерс, 2024 год), хотя он, конечно, не совсем японский. Режиссёр и, по совместительству, основной сценарист – немец, а принадлежность главного в команде создателей человека к определённой культурной среде уже многое определяет в стиле конечного продукта. Зато второй сценарист и все актёры фильма – японцы, так что каким-то образом я всё-таки приобщился…
А фильм-то получился стилистически очень простой, созерцательный (в том числе и по-японски) и добрый. Такой фильм не просто приятно смотреть, его можно было бы ещё и с полной уверенностью рекомендовать к просмотру в новогодний период – несмотря на то, что по сценарию главный герой работает уборщиком туалетов. Но эти самые туалеты – только один из фонов, использованных для рассказа о хорошем правильном человеке, который практически живёт среди обычных людей, следуя принципам буддизма: через уборку делает чище своё сердце, ценит то, что у него есть, не оценивает в деньгах, любуется окружающим миром. Окружающий его мир может нам показаться каким-то сказочно-идеальным, но в определённый момент начинает казаться, что в этом и есть заслуга главного героя – он ведь живёт ради того, чтобы все вокруг улыбались прекрасной жизни. И у него получается.
Точно так же и внешнюю, видимую «антикварность» главного героя можно и нужно видеть только как художественный приём: он слушает рок-классику 70–80-х на аудио кассетах (кстати, я где-то читал, что они сейчас входят в моду среди молодёжи), читает бумажные книги (купленные то ли с огромной скидкой, то ли вообще подержанными – в фильме это не очень понятно), ездит на фургоне конца 80-х – начала 90-х годов выпуска, пользуется кнопочным телефоном и, кажется, не знает о существовании интернета, фотографирует на плёночную «мыльницу». Всё это по той или иной причине подчёркивает (или помогает режиссёру показать) отношение героя к жизни, к миру и к материальному.
В общем, не проходите мимо – посмотрите «Идеальные дни», если почему-то ещё этого не сделали. Это – очень своевременный добрый фильм. И, как мне кажется, не «одноразовый» – его можно будет пересматривать не один раз, в зависимости от настроения.

Интересно, что фильм-то родился из чисто коммерческого заказа. В одном из районов Токио были перестроены 17 общественных туалетов (по проектам известных архитекторов со всего мира). Задумавший реконструкцию японский предприниматель в определённый момент решил, для продвижения проекта реконструкции всего токийского района, в котором те туалеты находятся, организовать съёмку фильма, состоящего из нескольких новелл. Каждая новелла, снятая каким-нибудь знаменитым в мире режиссёром, должна была бы как-то относится к одному из главных туалетов. Но Вим Вендерс вызвался «в одиночку» снять полнометражный фильм. И вот – снял.
А мне, между тем, показалось, что где-то совсем близко находится стиль, в котором можно экранизировать многие книги Мураками…


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Бывают фильмы новогодние, а бывают, оказывается, и пост-новогодние. Вот вам пример: фильм «Солнечная линия» (режиссёр Борис Хлебников, 2021 год), снятый по одноимённой пьесе Ивана Вырыпаева.
По сюжету, в декорациях квартиры (по планировке похожей на однушку в хрущёбе) закончилось празднование нового года, и пара хозяев прямо переходит к главной ссоре своей жизни: уцелеют ли в результате не только отношения, но и они сами?
Нет, это я сейчас какую-то маркетологообразную хрень загнул… Фильм – просто экранизация пьесы о супружеской ссоре, случившейся в новогоднее утро. Даже не экранизация в современном смысле, а настоящий фильм-спектакль, в котором единственные два актёра – Андрей Бурковский и Юлия Пересильд – нарочито по-театральному играют и иногда выходят за декорации к техническому персоналу, а один работник сцены (ну, то есть, съёмочной площадки) один раз нагло пробирается в кадр. Смотреть снятый в таком стиле фильм многим будет, возможно, непривычно, а потому и не очень легко – может показаться, прежде всего, что актёры переигрывают – но само действие вполне может и «затянуть». Да и сам фильм довольно короткий, особенно по современным стандартам: всего 68 минут.
В общем, скорее стоит пробовать смотреть, чем не…

А комментировать качество сценария и пьесы – так же бессмысленно, как и пытаться пересказать сюжет: не может быть в ссоре ни интересной логики, ни интриги, ни гармонии…


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.