Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Группа сенаторов (Андрей Клишас и Андрей Яцкин) и депутатов (Василий Пискарев, Дмитрий Вяткин, Андрей Луговой, Эрнест Валеев) Госдуры 25 ноября внесла на рассмотрение законопроект, который позволит временно снимать запрет на деятельность организаций, признанных в России террористическими. В пояснительной записке к документу указывается, что в российском законодательстве «не предусмотрен механизм, допускающий приостановление запрета деятельности террористической организации».
Раз внесли законопроект, значит примут – на этот счёт вопросов нет. Примут ли в трёх чтениях за две минуты или за четыре – гадать не интересно. Ради чего это делается – гадать и не нужно. В день внесения законопроекта в Госдуму секретарь Совета безопасности России Сергей Шойгу встретился с вице-премьером Афганистана от «Талибана» Абдулом Гани Барадар Ахундом, подтвердил планы исключить «Талибан» из списка запрещенных в России (об этом говорят и пишут ещё с весны) и сообщил о «намерении России повысить уровень двустороннего сотрудничества с Афганистаном».
Интересно же зачем уточнять, что приостановка запрета – временная? Чтобы активировать её чётко на время переговоров Лаврова с талибами, а потом сразу деактивировать обратно и сажать обычных граждан за коллаборационизм с террористами или оправдание их деятельности? (банальное уточнение: российский суд не будет разбираться, имело место преступление или нет) Так ему – и не только Лаврову – и раньше никакой закон не мешал спокойно и открыто встречаться с талибами. Чтобы опять показать себя «легалистами»? Смешно: никто об этом и не думает. Чтобы шантажировать талибов позорным статусом? Подозреваю, что им глубоко безразлична сама тема.
В общем, скоро в российском законодательстве станет на одну тайну больше. Но в этом конкретном случае я совсем не собираюсь тратить время на поиски её разгадки.
P.S.: шутить о том, что всё ещё запрещённые террористические организации конечно же побоятся закона и не будут даже планировать свою деятельность на территории РФ – совсем не интересно.

Как нам уже много раз было рассказано за последние две недели, ВВХ как бы лучше всех на свете знает, кто, как и зачем организовал и совершил теракт в Крокус Сити Холле. «Очень странно», что он отказывался знать заранее правильные ответы на эти вопросы: несмотря на предупреждения со стороны американских спецслужб (и, скорее всего, европейских тоже).
Зато у нас есть много способов узнать, как и с каким терроризмом предпочитает бороться российское государство в то время, пока дело движется к таким событиям, как теракт в Крокус Сити Холле. Вот вам, например, статья «В 2022-м в России осудили за терроризм в 40 (!) раз больше людей, чем в годы, предшествовавшие возвращению Путина в Кремль в 2012-м».
Сам факт для нас – не большая новость. Важны детали.

Издание «.Точка» выпустило вчера утром статью об основных странностях в атаке на «Крокус Сити холл», последующем задержании террористов и официальной версии следствия о произошедшем. В общем, некоторые из перечисленных странностей в сочетании с некоторыми другими деталями все эти дни и не позволяют мне прийти к однозначному ответу на вопрос «что это было?».
Главная же странность статьи – как и высказываний многих комментаторов, которые мне приходилось слышать в эфире и в оффлайне – заключается в какой-то необычайно наивной оценке способностей российских силовиков в общем и спецслужб в частности. А то вы не знали, что они уже давно умеют только винтить митингующих и «разоблачать» «экстремистов» в фейсбуке. В реальности же они в одинаковой степени могли 1) банально побояться связываться с террористами в захваченном здании; 2)  пропустить террористов и не вмешиваться за взятку, даже за те же жалкие пол-ляма; 3) просто не знать, что и как в таких случаях делать. Всё это в истории уже случалось, причём не раз. И, в той же реальности, они точно не могли 1) предотвратить; 2) эффективно вмешаться; 3) организовать случившееся.
Организован и исполнен теракт был, на самом деле, довольно примитивно (не нужно большого опыта для отстрела перепуганных гражданских и побега в тот же день на той же машине), но говорить это может максимум, в самом плохом случае, о сотрудничестве двух сил.

В таких трагических ситуациях, как теракт в «Крокус Сити Холл», особенно не хочется играть в новостное агентство или строить из себя ясновидящего, который сразу знает виновного. Так что я до сих пор не могу написать ничего осмысленного, кроме каких слов соболезнования пострадавшим и описания собственной подавленности.

Ещё могу читать подробности о произошедшем. Чем больше читаю, тем больше вижу, что по стилю и качеству исполнения теракт похож на организованное государственными структурами действие, а по реакции самого государства – наоборот, не похож. Так что читаю дальше, готовлюсь делать осмысленные выводы.
И уже точно знаю, что в любом случае путинский режим будет пытаться извлечь максимальную выгоду из случившегося: валить всё на Украину и врагов (уже начал) и пытаться получить моральную поддержку населения на любые внутренние репрессии и внешние агрессивные действия (проводить всё это в жизнь у них возможность есть, но с поддержкой населения – как-то приятнее и удобнее).
А всю правду мы когда-нибудь обязательно узнаем – вот в этом я уверен с самого начала.

Объединенная следственная группа (JIT) на пресс-конференции в Гааге представила доклад по делу о сбитом Боинге MH17 и, среди прочего, сообщила, что больше не имеет возможности предъявить обвинения никому из предполагаемых причастных к крушению. При этом члены группы подчеркнули, что у них есть «весомые указания на того, что Владимир Путин непосредственно участвовал в принятии решений по „Буку“, однако эти указания не достигают высокой планки полных и неопровержимых доказательств».
Что это означает, если быть совсем кратким?
Во-первых, это означает, что «дело» не было закрыто с осуждением в Гааге троих исполнителей среднего уровня. О чём не трудно было догадаться при минимальном усилии мозга.
Во-вторых, само следствие вовсе не останавливается из-за невозможности предъявить новые обвинения и/или добыть новые доказательства. Следствие просто поставлено на паузу. Пауза, как мы хорошо понимаем, закончится после войны.
В-третьих, имя Путина в связи с этим делом мы ещё услышим в очень интересном контексте. А раз услышим его, то было бы логично ожидать и каких-то других известных имён.
Всё это просто вопрос времени.

О приговоре нидерландского суда по делу о сбитом боинге рейса MH17 все уже читали хотя бы в статьях, написанных для среднего читателя, не являющегося специалистом в праве (в том числе в международном).
Я пока ещё только планирую дочитать некоторые материалы дела и, в идеале, сам приговор – на основании которых и буду делать какие-то конкретные выводы. Но уже предвижу (и не со вчерашнего дня, что совсем не трудно), что компенсацию родственникам погибших в катастрофе придётся платить, в конечном итоге, российскому государству (то есть его налогоплательщикам). И это будет только небольшая часть тяжёлого наследства, доставшегося России будущего от путинской эпохи.
А сейчас я просто напомню вам про сайт, посвященный судебному разбирательству о деле MH17. Информацию всегда лучше брать не из неспециализированных источников.

ФСБ невероятно быстро «раскрыло» убийство Дарьи Дугиной: конечно же, это всё провернула украинка с внешностью бьюти-инста-блогерши, послужившая в «Азове», взявшая на «дело» несовершеннолетнюю дочь и разъезжающая на одной из самых узнаваемых современных машин. Да-да, мы все сразу поверили…
Вообще, при такой скорости «расследования» и добычи «доказательств» из тысяч терабайт видео, которые снимаются на территории РФ каждый день, меня даже удивляет, что нам не показали «момент закладки бомбы в машину». А ведь очень пригодилось бы для красоты кина.
Пока я совсем не уверен, что в современной России будет проводиться настоящее расследование этого убийства. Во-первых, его результаты теперь никому не предъявишь. Во-вторых, если у расследования бессмысленного преступления (кому вообще была нужна и интересна Дарья Дугина?!) так быстро появляется предсказуемый результат (обвинение украинцев), то возникает сильное подозрение: результат (и, возможно, не только он) был заказан или придуман собственными силами. Аналоги в истории были.
Когда-нибудь мы это точно проясним.