Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Посмотрел, ещё в начале карантина, последний фильм Полански – «Офицер и шпион» (2019 год). Первой реакцией почему-то была мысль «не думал, что такое ещё снимают». По ходу всего фильма меня не оставляло ощущение, что я смотрю старый-добрый костюмированный детектив, какие снимали лет тридцать–сорок назад. И это при том, что действие происходит во вполне современном ритме.
Это я всё к тому, что фильм мне очень понравился. И я очень советую его всем тем, кто не считает, что в фильме без всякого повода обязательно должны периодически случаться взрывы, инопланетяне, секс/порнуха, кровь-кишки-оторванные головы и всякое прочее.
Фильм – для созерцания.

И да – к счастью, фильм не получился некой красивой экранизацией главы из учебника истории. Самым неприятным персонажем, в конце концов, там оказывается сам Дрейфус. Но не буду «спойлерить».

Никак не могу вспомнить, как фильм Ларисы Садиловой «Однажды в Трубчевске» (2019 года) оказался в моём плане на просмотр. Но не мировое же правительство мне его туда вписало – пришлось смотреть.
В общем, трата большого количества слов на это произведение мне кажется нецелесообразной. «Однажды в Трубчевске» оказался бы обычным неприметным фильмом, если бы не а) необычайно искусственные деревянные диалоги и б) очевидное ожидание актёров, когда бы уже что-нибудь сделать перед камерой (ну, например, войти в пустую комнату, с порога сразу броситься именно к столу и там «неожиданно» что-то найти).

Не знаю как эта икс-игрек-ета попала на фестиваль в Канны. Возможно, для прокрутки в кабинках туалета взяли.

Посмотрел я недавно фильм «Кролик Джоджо» (режиссёр Тайка Вайтити, 2019 год). Посмотрел и удивился: чего в нём могли не понять профессиональные критики и обычные зрители? Как мог кто-то подумать, во времена расцвета популизма по всей цивилизованной части глобуса, что это – просто комедия, да ещё и про фашизм и/или про ребёнка? Если так, то и «Кабаре» Боба Фосси – про танцы и пение.
«Кролик Джоджо» – фильм о маленьком человеке, который очень сильно хочет быть частью чего-то большого и великого, выбирает наипростейший путь следования заветам сказочного (да-да, во всех известных нам смыслах) лидера, и при этом боится вообще всего. Он ничего не делает. Он слушает эпосы про лидера, который борется конкретно за него, маленького человека, и, свято веря в них, ретранслирует эти байки в пространство. Но он сам ничего не делает. Вообще ничего. Он просто боится – не пойти против системы (такая мысль ему и голову придти не может), а всей реальной активной жизни. Боится участвовать даже в самых невинных ритуалах публичной поддержки линии лидера. Окажись он на организованном сверху митинге в поддержку власти – замотает лицо тремя шарфами. Доведись ему участвовать в играх на Селигере в лагере – будет шарахаться от своих же единомышленников. Пошлют его защищать великого лидера уже по-настоящему, физически, – вообще забьётся в ближайший подвал. Не потому, что где-то глубоко в душе у него прячется оппозиционер, а просто потому, что он – боится. Он – обычный маленький человек.
Маленького человека кто-то должен вести по жизни за руку. И когда прежний великий лидер вдруг сгинет – а это рано или поздно происходит со всеми людьми на планете – маленький человек начинает искать себе другого вождя. Новый же вождь, оказывается, был совсем рядом, и ещё совсем недавно был врагом, достойным только насмешек и угроз.
Поймёт ли маленький человек, что ещё совсем недавно ошибался? Что поддерживал свинью и вёл себя как свинья даже не находя храбрости для самых маленьких требуемых поступков? Что ему, на самом деле, не важно кем быть ведомым, но жизненно необходимо просто быть ведомым? Может быть, поймёт и скажет: «что это со мной было все эти годы? как я мог одобрять всё это?». А, может, и не поймёт – но в любом случае просто будет дальше плыть по течению жизни.
«Кролик Джоджо» – очень грустный фильм о судьбе маленького человека.

Посмотрите фильм, если до сих пор не видели. Он необычайно актуален и универсален для многих стран мира, в том числе и для России.

Никогда такого не было, и вот опять.
Я доверился медиа-шуму и посмотрел фильм Александра Золотухина «Мальчик русский» (2019 год). Теперь имею сообщить собравшимся две новости: одну хорошую и одну плохую.
Хорошая новость состоит в том, что фильм – не длинный: всего один час двенадцать минут.
Плохая же новость легко перевешивает хорошую: целеустремлённый зритель потратит семьдесят две минуты своей единственной жизни на просмотр эстетически красивого фильма ни о чём.
Вполне возможно, что и есть в этой странной то ли комедии, то ли трагедии, то ли фарсе какой-то глубокий смысл, но я ослеп и в упор его не увидел.
Дорогие читатели, вы теперь вооружены.

Посмотрел фильм «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» (режиссёр Рой Андерссон, 2014 год). Остался при очень странном впечатлении: местами смешно, местами просто интересно, а в общем фильм – довольно монотонная череда зарисовок из бытия, которая всё собирается, собирается, но так и не доходит до абсурда, которого стоило бы ожидать от подобного фильма.
Кто смог прочитать и полностью понять последнюю фразу – может попробовать и фильм посмотреть. Правда, как я понял, это – заключительная часть трилогии. Возможно, я ошибся, не посмотрев первые два фильма. И, возможно, мне стоило бы посоветовать вам не повторять моей ошибки.

Фильм «Игра в модерн» (режиссёр Максим Коростышевский, 2003 год) – дичайшая халтура. Странно было бы ожидать чего-то большего от фильма с Егором Бероевым и Оксаной Коростышевской в главных ролях, но недавно на меня нашло помутнение (точнее, на мой рассудок) – и я посмотрел это.
Вам же, дорогие читатели, советую держаться подальше от этих школьных упражнений в декламировании. Не обольщайтесь даже присутствием в касте Михаила Козакова и Ольги Волковой – их маленькие роли не спасают картину.

Лучше почитайте или послушайте про реальный исторический случай, на котором как бы основан фильм. С гораздо большим интересом проведёте время.

Некоторые фильмы попадают на мой экран в результате чтения мною международных новостей.
«Вся президентская рать» (режиссёр Алан Пакула, 1976 год) – фильм неплохой, но и его создателям не удалось избежать большой ошибки почти всех кино-детективов: в течение первой трети (если не больше) картины на зрителя вываливается огромное количество информации, версий, имён и связей, на осознание которых просто не даётся времени. Действие-то идёт вперёд своим бодрым ходом – там нужный абзац так просто не найдёшь и не перечитаешь. Так что лучше сразу быть готовым просто плыть по течению и ждать, когда же нужная ветка расследования шарахнет по голове. А весь фоновый мусор – пускать по борту. Если вы так умеете – фильм вам понравится.

Но подозреваю, что мои читатели уже видели этот фильм, и возможно даже не один раз. Да и базовые знания о «Уотергейте» помогают следить за сюжетом.

В середине января на «Медузе» (уж извините за источник) вышло довольно большое интервью с Сергеем Дворцевым, полностью посвящённое проблемам вокруг его фильма «Айка». Само интервью пересказывать не буду. Важно то, что по прочтении я наконец-то запланировал просмотр фильма. И вот посмотрел…
Фильм технически сделан неплохо. И я даже догадываюсь, почему он был замечен в Каннах. Но на художественный фильм это произведение явно не тянет. За исключением последней сцены, я не заметил в «Айке» особенной драматургии. В остальном же увиденное больше походило на простое видео-фиксирование страданий главной героини. А меня как-то не особенно интересуют фильмы, созданные с целью бить на жалость.
Не сказал бы, что не посмотревшие этот фильм люди потеряли что-то большое.

Когда-нибудь, при наличии большого количества свободного времени, я попробую посмотреть ещё какой-нибудь фильм Дворцевого. Но ничего особенного я от него не ожидаю.

«Тонкая голубая линия» (режиссёр Эррол Моррис, 1988 год) может оказаться интересным не только любителям криминалистики и детективов из реальной жизни. Это ещё и интересное свидетельство того, как человечество училось снимать интересные документальные фильмы. В этом конкретном примере ещё не хватает некоторых базовых технических элементов (больше всего раздражает отсутствие надписей о том, что за чел сейчас говорит перед камерой), но общая тенденция уже видна.

Любителям жанра – смотреть.

Как-то прочитал я на просторах интернета про фильм Глеба Михайлова «Чёрный фраер» (2001 год). Разные авторы называли его то карикатурой, то пародией на русские боевики 90-х. Грешно, конечно, смеяться над тем, что в общем представлял собой российский кинематограф в указанный исторический период, но хоть якобы спародированный, как гласил анонс, первый «Брат» – одно из редких интересных исключений. Так что я решил посмотреть «Чёрного фраера».
Посмотрел – и сильно об этом пожалел. Пожалел, потому что потратил полтора часа жизни на школьную самоделку, снятую «для прикола». А школьному уровню там соответствует всё.
Качество картинки – как с любительских видеокамер 90-х не лучшего качества. Это, конечно, можно использовать как художественный приём, но авторы не догадались. Или хотели, но не смогли.
Операторская работа – уровня «смотрите, как я круто лежу на полу с камерой». Типичная ошибка любого начинающего «творца», который увлёкшись красотой или весёлостью процесса забывает о необходимости работать на результат.
Игра большинства актёров – как у школьников-истуканов, которых завуч шантажировала двойкой. Главные же герои, «школьники-энтузиасты», просто активно кривляются. Так что оператор провёл время в хорошей для него компании.
Может быть, из всех этих компонентов и получается заявленный «примитивизм»? Большая халтура это, а не стилистический приём.
Единственное положительное отличие «Чёрного фраера» от детских поделок – наличие хоть какого-то сюжета. Но вся его пародийность, к сожалению, заключается в визуальном клоунском передразнивании не самых очевидных недостатков русских боевиков. Я вот заметил передразнивание «Ассы», «Брата», «Вора» и, почему-то, «Бриллиантовой руки». Заметил, но смяться себя заставить не смог.
В общем, не повторяйте моей ошибки – не смотрите «Чёрного фраера».

Посмотреть фильмы-оригиналы – гораздо более здравая идея.