Блог Евгения СычёваEugi Gufo

У фильма «Как Надя пошла за водкой» (режиссёр Владимир Мирзоев, 2020 год) — довольно низкий рейтинг на всяких киношных сайтах, но я всё равно решил его посмотреть. Клюнул, понимаете ли, на имена режиссёра и двух известных (мне) актёров…
Теперь могу свидетельствовать: фильм оказался не очень удачной экранизацией театральной пьесы Ирины Васьковской. Местами герои ведут себя неестественно-наигранно, местами режиссёр с оператором слишком ударились в именно театральную красоту (которая интересно смотрелась бы только на сцене и живьём), а местами всё это так странно переплетено, что актёры кажутся компанией бездарей.
В общем, смотреть «Как Надя пошла за водкой» мне было тяжеловато. Возможно, ещё и потому, что я вижу: из имеющегося материала можно было сделать хороший фильм.
Не буду вам советовать это смотреть. Вы же не такие стойкие, как я.

Но и отвращения фильм не вызвал. Да и длится он менее полутора часов, так что я даже не пожалел потраченного времени.

Прекрасно, что фильм «Звук металла» («Sound of Metal», режиссёр Дариус Мардер, 2019 год) получил Оскара за звук. Настолько прекрасно, что несведущему человеку это может показаться то ли глупой шуткой, то ли намёком на «музыкальность» фильма. К счастью, всё это не так – просто у звука (в смысле, у аудио) в фильме – главная роль. Ведь сюжет фильма – довольно простой и линейный: возникновение проблемы, распад привычной жизни, стадии шока и борьба, решение проблемы, начало новой жизни (которую всё-таки придётся создавать собственными руками, а не по указке какого-то там ветерана). На фоне всего этого примитивизма – где, правда, хорошо играют все основные актёры – выявляется, однако, главное: привыкание главного героя к новому звучанию окружающего мира, обучение новой работе со звуком. За этой его работой – особенно интересно следить.
В общем, «Звук металла» – редкий для нынешних времён фильм, который пытается завоевать внимание зрителя не графическими, а звуковыми эффектами. Этот фильм стоит послушать.

Да, и я понимаю, что без звука это фильм оказался бы одним из сотен средненьких, неприметных произведений.

На протяжении многих лет я так часто встречал в интернетах ностальгические упоминания о фильме «Гостья из будущего» (или стоит называть его мини-сериалом?), что я решился-таки поставить над собой страшный эксперимент: посмотреть сие творение. Чисто чтобы понимать, о чём же так увлечённо пишут все эти люди. Знаю: кому-то может показаться невероятным тот факт, что сам я «Гостью из будущего» до сих пор ни разу не видел (хотя фильм вышел, когда мне было два года, а несоветских детских фильмов в 80-е по ящику почти не крутили), но вот такой я уникум. Я даже Кира Булычёва не читал – не было его книг ни в одной из доступных мне домашних библиотек.
А кино-эксперимент мой и правда оказался страшным. И я не могу не поделиться результатами с теми из читателей, которые чудом спаслись от просмотра данного произведения (или, не пересматривая его уже несколько десятилетий, утратили все конкретные воспоминания). Вдруг мне удастся спасти чьё-то психическое здоровье?
Если совсем коротко, то первые три серии «Гостьи из будущего» (режиссёр Павел Арсенов, 1985 год; всего 5 серий) почти ужасны как по ритму, так и по форме, а последние две – почти нормальные, особенно для советского кинематографа тех лет.
Если писать немного более развёрнуто, то дело обстоит так. Не знаю, как это было в 1985 году, но из 21-го года XXI века фильм смотреть довольно тяжело. Во-первых, киноязык сильно изменился: многие (да почти все) сцены кажутся чрезмерно затянутыми, «технологии будущего» выглядят как игрушки для даунов, а «смешные» гримасы актёров как бы призывают зрителя скорее прекратить просмотр фильма. Во-вторых, в фильме пытаются шутить, но по-настоящему смешными – в хорошем смысле слова – сейчас выглядят только пересказы содержания прошлых серий. В-третьих, счастливое будущее в фильме наступает как бы только в СССР: понимаю, что по-другому снять и не могли, но сейчас это смотрится как-то совсем убого. В-четвёртых, школьники в фильме говорят так, как будто специально заучили длинные складные реплики, написанные взрослыми для взрослых, и теперь вежливо произносят их строго по очереди.
И есть ещё много мелких недостатков, о которых мне просто лень писать…
В общем, мне очень повезло: не имея ностальгических воспоминаний о фильме, я хотя бы в этом отдельном вопросе не опозорюсь перед молодыми поколениями (которые смотрят более близкие к реальной жизни фильмы). Благодаря пониманию этой своей удачи, я даже не так сильно сожалею о потраченном на «Гостью из будущего» времени.

А вы, люди, не смотрите (или не пересматривайте) эту унылую тягомотину. Здоровее будете.

Посмотрел «Гипноз» Валерия Тодоровского (2020 год). Оказалось – нормальный фильм. И низкий рейтинг ему, скорее всего, обеспечили зрители, которые то ли рассчитывали увидеть чудеса гипноза и психологии, то ли по ходу просмотра фильма понадеялись на детективную историю. То есть, всё как всегда: массовый зритель опять промахнулся мимо главного.
А между тем фильм оказался тихим и относительно размеренным произведением об отношениях человека с миром взрослых. О довольно сложных отношениях, в каком бы возрасте не находился на текущий момент времени конкретный человек. Именно в этом и состоит вся психология фильма. Хотя, я понимаю, что Максим Суханов настолько выбивается на первый план, что ищущий развлечений зритель ожидает чего-то особенного именно от его персонажа.

Способным задумываться о происходящем на экране я бы скорее посоветовал «Гипноз» смотреть.

Посмотрел распиаренный – благодаря многочисленным номинациям на разнообразные кинопремии – фильм «Манк» («Mank», режиссёр Дэвид Финчер, 2020 год). Впечатления – странные.
С технической стороны фильм – прекрасен: хорошие актёры играют хорошо, а оператор, звукорежиссёр и, местами, сценарист постарались стилизовать фильм под «Гражданина Кейна» (сценарий которого как бы и пишет главный герой «Манка»).
А вот со сценарием в общем получилась одна глобальная проблема (по моему личному мнению): «Манк» получился несамостоятельным, местами даже чисто описательным фильмом. Таким классическим историческим фильмом, созданным только ради самой рассказываемой истории. Хотя, какое может быть дело обычному человеку / зрителю до описываемых внутренних разборок в кино-индустрии? Примерно никакого (любителей жёлтой прессы я не рассматриваю). Людям, работающим в данной отрасли – да, всё это интересно и понятно. Вот они-то и протащили фильм «для профессионалов» на конкурсы фильмов «для всех». Увлеклись немного…

Смотреть ли – решайте сами.

Клюнул я на актёрский состав – да и на имя режиссёра тоже –, и посмотрел фильм «Огонь» (режиссёр Алексей Нужный, 2020 год). Отчёт будет коротким.
По формальным признакам «Огонь» оказался классическим фильмом-катастрофой. Но основная проблема в том, что подобные фильмы в России снимают не совсем «катастрофическими»: как говорили мне даже некоторые иностранцы, посмотревшие, например, «Метро», по канонам жанра в подобных фильмах должно присутствовать большее количество человеческих трагедий. Кроме того, в «Огонь» затесалось некоторое количество фальшивой лирики, которую я никак не ожидал увидеть в постсоветском фильме. И именно этот факт расстроил меня в фильме больше всего.
Технически фильм сделан скорее хорошо. В касте присутствует несколько хороших актёров, которые честно стараются качественно сыграть доставшиеся им роли (знаменитые бездарности в фильме тоже присутствуют, но роли у них – относительно малозначительные). Героизация главных героев не зашкаливает, а местами даже кажется реально смешной пародией на известные американские фильмы. Но при всём этом советовать вам «Огонь» не буду: вы прекрасно проживёте из без него. Хотя, и плеваться после просмотра, скорее всего, не будете.

Что я понаписал? Хотел ведь просто сказать, что нельзя так хорошими актёрами разбрасываться…

Собрался недавно посмотреть фильм «Я иду искать» («Ready or Not», режиссёр Мэттью Беттинелли, 2019 год). если совсем коротко, то мне скорее не понравилось.
Если же чуть подробнее, то дело обстоит так. Актёры и оператор явно старались как могли: каждый из них аккуратно и стилистически выверено выполнял свою работу.
А вот режиссёр и сценаристы явно схалтурили. Прежде всего, они, по-моему, так и не определились, что именно они взялись снимать: фильм ужасов, чёрноюморную комедию или боевик. То есть начинается-то фильм неплохо, но со временем развивается в какой-то глуповатый стилистический салат.
Я бы даже мог сказать, что конец у фильма совсем идиотский и беспомощный с точки зрения сценария. Но всё-таки оставлю некоторый шанс создателям фильма: предложу всем считать судьбу весёлой семейки шутливым напоминанием о том, что боязнь отойти от давно устоявшихся нерациональных традиций является на самом деле большой глупостью. Ничего трагического не случится, если ты вдруг не соблюдёшь какой-то бессмысленный ритуал. Небо не рухнет, рептилоиды не прилетят, голова твоя не лопнет… В общем, вот эту простую истину и будем считать моралью всего полуторачасового фильма.

Посмотреть «Я иду искать» вы можете, только если вам совсем нечего делать.

Очень часто мне кажется, что если присуждение «Оскара» фильму и можно назвать критерием качества, то скорее со знаком минус. Потому что «Оскаров» дают исходя из мимолётной моды, а в памяти и культурной истории часто остаются не награждённые фильмы.
Фильм «Суд над чикагской семеркой» (режиссёр Аарон Соркин, 2020 год) рискует стать одним из подтверждений вышеуказанному предположению. Потому что премий фильм не получил, зато получился бодрым, в меру весёлым (там, где это вообще возможно), интересным по содержанию и с прекрасной актёрской игрой всех основных персонажей (например, Сашу Бэрона Коэна я до этого фильма как-то даже не считал серьёзным актёром). И вся эта красота — в историческом фильме. Который оказался совсем не визуальным пересказом событий пятидесятилетней давности.

В общем советую смотреть. И не исключаю, что и вам покажется: это один из тех фильмов, которые не жаль будет пересматривать в будущем.

Помню, что когда фильм «Зелёная книга» (режиссёр Питер Фаррелли, 2018 год) только появился в прокате, я сразу решил его не смотреть. Просто, меня тогда немного напугали прочитанные в интернетах разнообразные анонсы: из них было легко заключить, что весь фильм – какая-то одна большая каша из социальной ответственности, борьбы за равенство и восстановления исторической справедливости. Нет – подумал я тогда – художественные фильмы я смотрю не ради очередного разбора этих пусть и важных тем. На важные и серьёзные темы я при желании почитаю какую-нибудь серьёзную литературу. А в художественных произведениях должно быть ещё что-то в плюс…
В общем, то ли я не те анонсы читал, то ли читал их неправильно. Положительные отзывы о фильме моих друзей и знакомых наконец-то заставили меня занести «Зелёную книгу» в план просмотров.
И вот – недавно посмотрел. И не пожалел. Вопреки моим ошибочным изначальным представлениям, фильм не пытается «бить на жалость» или прикидываться экранизацией списка расовых притеснений. «Зелёная книга» оказалась довольно интеллигентной и смешной историей о вынужденных рабочих отношениях двух очень разных людей. Разных по образованию, социальному происхождению и характеру. При этом, в какой-то момент и правда можно задаться вопросом: «кто же из этих двоих больше негр?». Отношения двух интереснейших персонажей развиваются, как и можно заключить из названия фильма, на фоне всего того, что превращает использование «Зелёной книги негра-водителя» в позорную жизненную необходимость, но – именно на фоне. В развитии отношений развивается и история, за которой интересно наблюдать на протяжении всего фильма. А потом, в самом конце, оказывается, что фильм был не обычной трагикомедией, а трагикомедией рождественской. То есть с традиционным сказочно-добрым (но, к счастью, не скатывающимся в пошлость) концом.
В общем, не боюсь передать дальше совет смотреть этот фильм – тем, кто почему-то ещё не.

Да, пишут, что Питер Фаррелли ранее был известен только туповатыми комедиями. Некоторые из приводимых знающими людьми названий я, кажется, уже когда-то слышал, но лично проверять качество тех фильмов как-то побаиваюсь. Пусть имя режиссёра продолжит ассоциироваться у меня в голове с «Зелёной книгой».
P.S.: в «Зелёной книге» некоторые персонажи иногда начинают говорить на каком-то странном итальянском. Я так и не смог понять, был ли это какой-то диалект, или извращённые представления сценаристов и актёров о итальянском произношении.

Некоторое время назад я случайно прочитал про фильм «Барак» (режиссёр Валерий Огородников, 1999 год). Прочитал, и удивился: фильм собрал немало фестивальных премий – в основном, правда, российских – и при этом за все прошедшие с момента выхода почти уже 22 года его название так и не попалось мне на глаза хотя бы в каком-нибудь источнике.
А фильм-то оказался достаточно приличным: даже несмотря на то, что у него почти невозможно выявить сюжет и главного героя. Просто в каком-то далёком провинциальном городке стоит барак, населённый очень разными представителями послевоенного советского общества. В одну из комнат заселяется новая жилица, и под этим предлогом происходит знакомство зрителя со многочисленными обитателями этого самого барака. Наблюдение за несколькими месяцами жизни и несколько коротких рассказов о прошлом – вот и весь фильм.
Хорош фильм тем, что даже рассказывая о повседневности – говорит много важного о некоторых базовых принципах в отношениях между людьми. И, что не менее важно, это – интересный и местами даже смешной (в хорошем смысле слова) фильм. Я бы сказал, что его стоит посмотреть.

А ещё в фильме наблюдается интересная работа с цветом, так что я надеюсь, что «Барак» когда-нибудь отреставрируют.