Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Все с возрастом тупеют по-своему. Некоторые, вроде меня, начинают перечитывать любой (ну, почти любой) текст два раза. Я вот уже давно заметил, что во время первого прочтения я просто вылавливаю всякие ошибки (включая типографические), и только во время второго – концентрируюсь на смысле текста.
Вам кажется, что это – плохо и неэффективно? Зря вам так кажется. Потому что куча людей на важных должностях упорно строят из себя крутых, читают один раз, имеют другим людям мозг по поводу одних только формальностей и в результате выпускают в свет бессмысленные по содержанию тексты.
Не надо лениться. И, в то же время, не нужно думать, что смысл может отвлечь 100% внимания от ошибок в запятых и дефисах. Для экономии времени и сил можете просто научить коллег, сотрудников, друзей и родственников (а заодно и себя) сразу писать и оформлять тексты грамотно.

Прочитал я недавно про фильм «Тайны мадам Вонг» (режиссёр Степан Пучинян, 1986 год), который задумывался как продолжение «Пиратов XX века»…
Короткое отступление. «Пираты XX века» – фильм, который часто называют первым советским боевиком и самым кассовым советским фильмом. Не буду сейчас отвлекаться на два этих утверждения. Главное, что несмотря на типичные для жанра технические условности происходящих во многих сценах вещей, фильм и правда получился довольно неплохим. Если вдруг не видели – посмотрите. Конец короткого отступления.
Так вот, в интернетах указано, что написанный Станиславом Говорухиным сценарий «Тайн мадам Вонг» настолько не понравился основным актёрам из «Пиратов XX века», что они – Николай Ерёменко-младший и Талгат Нигматулин – отказались в таком продолжении сниматься. А потому сценарий пришлось переделывать под отдельный, самостоятельный фильм. Я никогда не считал Ерёменко и Нигматулина выдающимися актёрами, но вот в оценке этого конкретного проекта они точно не ошиблись. Я-то, взявшись смотреть «Тайны мадам Вонг», предположил, что присутствие в касте Абдулова и Джигарханяна даёт гарантию хоть какого-то качества, но – сильно ошибся.
В фильме плохо примерно всё. Во-первых, он неинтересный: все «приключения» там состоят в паре вялых драк, ходьбе по болоту на необитаемом острове и жестоком убийстве карикатурно игрушечного крокодила.
Во-вторых, я так и не понял, в чём именно состояли тайны мадам Вонг. Даже предположить не могу. Получилась тайна в единственном числе.
В-третьих, условности в «Тайнах мадам Вонг» – покруче, чем не только в «Пиратах XX века», но и вообще у худших рэмбо мирового кинематографа. Выбрасывают человека за борт в открытое море – и он наутро совершенно случайно встречает яхту-самоходку; заваливают его валунами в пещере – а он совершенно случайно находит в этой пещере целый склад гранат… Прямо как в худших приключенческих фантазиях Жюля Верна, которого Говорухин как раз экранизировал за год до выхода «Тайн мадам Вонг».
В общем, не обижайтесь на меня за спойлеры. Я просто пытаюсь вам сообщить, что в фильме не на что смотреть. Не тратьте время.

А ведь знал я, что Джигарханян часто брал количеством…

Сегодня утром, как вы уже читали, умер Армен Джигарханян.
Я так и не смог придумать, какой из почти четырёх сотен фильмов с его участием я мог бы назвать любимым: у меня есть как минимум три варианта.
Зато я помню, что Джигарханян – один из первых актёров, которых ещё во времена моего советского детства я начал самостоятельно узнавать. Возможно, так получилось потому что в те времена он и правда казался вездесущим. Так что вспомню сегодня мою любимую озвучку в его исполнении: Джона Сильвера в фильме-мультфильме «Остров сокровищ» Давида Черкасского (1988 год). Роль Джигарханяна там – одна из наименее интересных (а я бы весь фильм назвал шедевром), но сегодня приходится выбирать именно из его ролей.

Хороший фильм раскрывается постепенно. Как, например, короткометражка Яны Трояновой «Рядом» (2014 год).

К сожалению, это пока – единственный режиссёрский опыт Трояновой. Конечно, если она навсегда останется «просто» актрисой, то это для нас, зрителей, тоже будет хорошо, но было бы интересно посмотреть – смогла бы она продолжить снимать хотя бы на этом заданном уровне.

Следуя старой русской мудрости, Роскомнадзор, похоже, решил победить – то есть снизить популярность, – возглавив. Другого логичного объяснения я себе представить не могу.

📲 Мы тут подумали и решили: если вам удобнее читать новости Роскомнадзора в Telegram, значит у вас должна быть такая возможность.

Наш официальный канал: https://t.co/JT3rFH2JGN pic.twitter.com/7N4Hnxz1tW

— Роскомнадзор (@roscomnadzor) November 13, 2020

Хотя, зачем везде искать логику?

Пишут, что в лесах Тамбовской области осталось всего два волка.
То есть, Тамбов – как и вся область – рискует перестать быть дружелюбным городом? Ведь и двух волков уже маловато для поддержания статуса…
В общем, не поеду в Тамбов, пока волчья популяция не вернётся на достойный уровень.

Парадокс о том, что появилось раньше, курица или яйцо, в эти дни можно переформулировать в «что появилось раньше: общественное мнение или вердикт СМИ?».
Дело в том, что в эти дни мы можем наблюдать удивительный массовый забег впереди паровоза: Дональд Трамп так надоел жителям нашей тесной планеты, что все уже начали праздновать победу ещё не избранного Байдена.
Я совершенно не хочу показаться человеком, который до последнего на что-то надеется: Трамп мне более несимпатичен, чем Байден. Но при этом я продолжаю быть уверенным в том, что людям – а значит и мне – нужно оставаться честными с самими собой: получение большинства голосов избирателей на американских президентских выборах технически не означает победы. И заявления влиятельных СМИ – тоже не означает. И даже достижение теоретического большинства голосов выборщиков – ещё не победа на выборах. Например, потому что некоторые выборщики могут оказаться «неверными» и проголосовать не за того кандидата, для поддержки которого они получили мандат. Подобное «неверное» голосование случается почти на каждых президентских выборах: в мизерных, не влияющих на конечный результат масштабах, но случается.
Я не знаю, сколько неверных выборщиков обнаружится в декабре этого года. И я даже не буду гадать, в каком лагере их будет больше (на прошлой неделе уже попытался – теперь жду результата). Но формальности лучше было бы соблюдать. Байден пока – наиболее вероятный победитель выборов, но уж точно не избранный президент.

В любом случае, не могу не отметить: нужно было очень постараться, чтобы набрать меньше голосов избирателей, чем у пожилого (умом и телом), скучного и практически не ведшего избирательную компанию конкурента.

О фильме «Ограбление на Бейкер-стрит» (режиссёр Роджер Дональдсон, 2008 год) я только недавно узнал – из очередной передачи «Не так» на Эхе Москвы.
И вод дошли руки глаза посмотреть. Оказалось – нормальный такой криминальный фильм с интересным сюжетом и без бессмысленных сцен насилия. Формально он основан на реальных событиях, хотя на самом деле с реальностью у него довольно мало общего: только тот простой факт, что на Бейкер-стрит в 1971 году ограбили хранилище банка, сделав подкоп из близрасположенного магазина. Как и с какими последствиями всё происходило на самом деле интересующиеся могут почитать или послушать сами.
А про сам фильм можно сказать много положительного. Например, отметить качество актёров и почти равномерно интересный сюжет. Отдельное спасибо за Дэвида Суше, который наконец-то играет не Пуаро, и за похожего на Мика Джеггера мужика в банке, который Миком Джеггером и оказался. Значительных же недостатков вспоминается только два: актёрская непригодность исполнителя роли главного грабителя и большое присутствие одного второстепенного персонажа (засланной в Африку агентки), которое никак не объясняется основным сюжетом.
В общем, фильм можно смотреть.

Чуть не забыл: а Шерлок Холмс здесь вообще ни при чём.

До конца этого удивительного 2020 года осталось ещё почти два месяца, но я уже готов присоединиться к финальной просьбе:

Это настолько хорошо, что даже баяном не могу назвать. Просто сохраняю на память.

Вчера в возрасте 86 лет умер Михаил Жванецкий – все, конечно, это знают и без меня. Так же хорошо все знают, что у нас стало на одного умного человека меньше. Грустно. Что ещё можно сказать? Думаю, что осмысленного – почти ничего.
А я вчера сначала не мог понять, почему так много людей опять взялось вспоминать именно то произведение Жванецкого, что на видео ниже: «Жизнь коротка». Предположу, что это – что-то вроде завещания нам.

Остальное – по способностям.