Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Сегодня утром, как вы уже читали, умер Армен Джигарханян.
Я так и не смог придумать, какой из почти четырёх сотен фильмов с его участием я мог бы назвать любимым: у меня есть как минимум три варианта.
Зато я помню, что Джигарханян – один из первых актёров, которых ещё во времена моего советского детства я начал самостоятельно узнавать. Возможно, так получилось потому что в те времена он и правда казался вездесущим. Так что вспомню сегодня мою любимую озвучку в его исполнении: Джона Сильвера в фильме-мультфильме «Остров сокровищ» Давида Черкасского (1988 год). Роль Джигарханяна там – одна из наименее интересных (а я бы весь фильм назвал шедевром), но сегодня приходится выбирать именно из его ролей.

Хороший фильм раскрывается постепенно. Как, например, короткометражка Яны Трояновой «Рядом» (2014 год).

К сожалению, это пока – единственный режиссёрский опыт Трояновой. Конечно, если она навсегда останется «просто» актрисой, то это для нас, зрителей, тоже будет хорошо, но было бы интересно посмотреть – смогла бы она продолжить снимать хотя бы на этом заданном уровне.

Следуя старой русской мудрости, Роскомнадзор, похоже, решил победить – то есть снизить популярность, – возглавив. Другого логичного объяснения я себе представить не могу.

📲 Мы тут подумали и решили: если вам удобнее читать новости Роскомнадзора в Telegram, значит у вас должна быть такая возможность.

Наш официальный канал: https://t.co/JT3rFH2JGN pic.twitter.com/7N4Hnxz1tW

— Роскомнадзор (@roscomnadzor) November 13, 2020

Хотя, зачем везде искать логику?

Пишут, что в лесах Тамбовской области осталось всего два волка.
То есть, Тамбов – как и вся область – рискует перестать быть дружелюбным городом? Ведь и двух волков уже маловато для поддержания статуса…
В общем, не поеду в Тамбов, пока волчья популяция не вернётся на достойный уровень.

Парадокс о том, что появилось раньше, курица или яйцо, в эти дни можно переформулировать в «что появилось раньше: общественное мнение или вердикт СМИ?».
Дело в том, что в эти дни мы можем наблюдать удивительный массовый забег впереди паровоза: Дональд Трамп так надоел жителям нашей тесной планеты, что все уже начали праздновать победу ещё не избранного Байдена.
Я совершенно не хочу показаться человеком, который до последнего на что-то надеется: Трамп мне более несимпатичен, чем Байден. Но при этом я продолжаю быть уверенным в том, что людям – а значит и мне – нужно оставаться честными с самими собой: получение большинства голосов избирателей на американских президентских выборах технически не означает победы. И заявления влиятельных СМИ – тоже не означает. И даже достижение теоретического большинства голосов выборщиков – ещё не победа на выборах. Например, потому что некоторые выборщики могут оказаться «неверными» и проголосовать не за того кандидата, для поддержки которого они получили мандат. Подобное «неверное» голосование случается почти на каждых президентских выборах: в мизерных, не влияющих на конечный результат масштабах, но случается.
Я не знаю, сколько неверных выборщиков обнаружится в декабре этого года. И я даже не буду гадать, в каком лагере их будет больше (на прошлой неделе уже попытался – теперь жду результата). Но формальности лучше было бы соблюдать. Байден пока – наиболее вероятный победитель выборов, но уж точно не избранный президент.

В любом случае, не могу не отметить: нужно было очень постараться, чтобы набрать меньше голосов избирателей, чем у пожилого (умом и телом), скучного и практически не ведшего избирательную компанию конкурента.

О фильме «Ограбление на Бейкер-стрит» (режиссёр Роджер Дональдсон, 2008 год) я только недавно узнал – из очередной передачи «Не так» на Эхе Москвы.
И вод дошли руки глаза посмотреть. Оказалось – нормальный такой криминальный фильм с интересным сюжетом и без бессмысленных сцен насилия. Формально он основан на реальных событиях, хотя на самом деле с реальностью у него довольно мало общего: только тот простой факт, что на Бейкер-стрит в 1971 году ограбили хранилище банка, сделав подкоп из близрасположенного магазина. Как и с какими последствиями всё происходило на самом деле интересующиеся могут почитать или послушать сами.
А про сам фильм можно сказать много положительного. Например, отметить качество актёров и почти равномерно интересный сюжет. Отдельное спасибо за Дэвида Суше, который наконец-то играет не Пуаро, и за похожего на Мика Джеггера мужика в банке, который Миком Джеггером и оказался. Значительных же недостатков вспоминается только два: актёрская непригодность исполнителя роли главного грабителя и большое присутствие одного второстепенного персонажа (засланной в Африку агентки), которое никак не объясняется основным сюжетом.
В общем, фильм можно смотреть.

Чуть не забыл: а Шерлок Холмс здесь вообще ни при чём.

До конца этого удивительного 2020 года осталось ещё почти два месяца, но я уже готов присоединиться к финальной просьбе:

Это настолько хорошо, что даже баяном не могу назвать. Просто сохраняю на память.

Вчера в возрасте 86 лет умер Михаил Жванецкий – все, конечно, это знают и без меня. Так же хорошо все знают, что у нас стало на одного умного человека меньше. Грустно. Что ещё можно сказать? Думаю, что осмысленного – почти ничего.
А я вчера сначала не мог понять, почему так много людей опять взялось вспоминать именно то произведение Жванецкого, что на видео ниже: «Жизнь коротка». Предположу, что это – что-то вроде завещания нам.

Остальное – по способностям.

Давнишним читателям уже должен быть знаком этот мой принцип: когда мне особенно лень искать приличную короткометражку, я ставлю что-нибудь совсем простое. Но смотрибельное.
Пусть сегодня это будет «Киноман» (режиссёр Алексей Андрианов, 2013 год).

В США продолжается подсчёт голосов, весь мир следит за публикуемыми данными, Трамп грозится идти в суды… А я не могу удержаться и не поиграть в аналитика.
В общем, угроза судебных разбирательств натолкнула меня на две связанные между собой мысли.
Всем, думаю, известно, что как бы ни подсчитали в конце концов голоса граждан, на 41-й день после всенародного голосования должно состояться голосование выборщиков. Которые, на практике, могут проголосовать как угодно (хотя, нестандартных способов голосования за всю историю случилось не так уж и много). Так вот: во-первых, за всю историю американских президентских выборов ещё ни разу ни одного недобросовестного выборщика не привлекли к суду за то, что он проголосовал за кандидата не от своей партии. Может ли профессиональный аналитик спрогнозировать целенаправленные действия Трампа и в этом направлении? Настоящие аналитики могут всё. А мы просто запомним идею и замрём в ожидании: ведь Трамп будет бороться до конца на всех фронтах. И он хотя бы так может войти в историю.
А во-вторых, у нас наконец-то может появиться шанс увидеть реальное подтверждение слухам о том, что и в самой Республиканской партии далеко не все очень любят Дональда Трампа. Может ли профессиональный аналитик предположить, что количество недобросовестных республиканских выборщиков в 2020-м году окажется выше медианного. Настоящие аналитики могут всё.
В общем, будем наблюдать. И готовится провозгласить автора сего поста настоящим взрослым аналитиком.