Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Да, взялся я отдавать кино-долги. И наконец-то посмотрел «Франкофонию» Александра Сокурова (2015 год). На первый взгляд, фильм показался странноватым. При просмотре у меня иногда возникало ощущение, что я смотрю вариацию на тему «Русского ковчега». Только теперь – с элементами документального кино.
Этот фильм нужно было снять – как произведение о мировом (если не европейском) ковчеге. А нам, зрителям, нужно, по-моему, догадаться о существовании кино-дилогии и попробовать сравнить два центральных образа и отношение к ним. И тогда оба фильма станут гораздо понятнее.
Не исключаю, что умные критики уже написали на эту тему, и сделали это гораздо лучше, чем смог бы я. Но я не читаю критиков; я, чукча, пишу советы для моих читателей. Попробуйте посмотреть «Русский ковчег» и «Франкофонию» как две серии одного большого произведения. И в голове у вас приятно зашуршат всякие соображения о двух мирах.

А вот о Жаке Жожаре (Jacques Jaujard), как мне кажется, можно было бы снять отдельный хороший исторический фильм. По стилю что-нибудь среднее между «Списком Шиндлера» и «Офицером и шпионом». Потому что персонаж – интереснейший, а история его пригодилась бы многим диванным судьям.

После успешного эксперимента с «Делом Ричарда Джуэлла» я решил продолжить знакомство с режиссёрским творчеством Клинта Иствуда (до этого как-то не довелось). Так что наконец-то настал момент «Наркокурьера» (2018 года).
В общем, я опять попал на хороший фильм! На фильм, где наркокурьер на самом деле – просто курсирующий между штатами «дальнобойщик-фрилансер», наркомафия вообще присутствует в виде схематичного фона, да и вообще все нарко-дела присутствуют исключительно в роли скелета, держащего фильм. Поэтому я даже не буду ссылаться на реальную историю, на которой как бы основан фильм.
Главное в фильме – отношения пожилого главного героя с собственной семьёй и с современным, так сильно изменившимся окружающим миром. А в главной роли – сам Клинт Иствуд, которого очень приятно и интересно наблюдать на протяжении всего фильма.
В общем, я очень советую всем этот фильм.
Не бойтесь – это не про криминал.
Не бойтесь – это не стариковская нудятина.

Очень надеюсь, что Иствуд успеет снять ещё не один фильм.

В связи с антилукашенковскими протестами в Белоруссии, Юрий Дудь ещё в конце августа напомнил своим подписчикам о фильме Дарьи Жук «Хрусталь» (2018 год). Напомнил, и посоветовал его посмотреть. Ну а я его совету почти сразу последовал.
В момент выхода фильма в прокат я намеренно не стал его смотреть – помню, что в одном из первых анонсов какая-то формулировка о 90-х заставила меня засомневаться в качестве «Хрусталя». А вот теперь я подумал, что в случае чего никто не сможет заставить меня смотреть плохой фильм до конца. Да и вообще – мало ли плохого я в своей жизни видел?
На самом же деле фильм оказался вполне приличным. Некоторые эстетические аспекты там показаны весьма условно (хотя, как протекали те годы в Белоруссии я своими глазами не видел), а первая часть фильма – о жизни главной героини в Минске – снята не в самом удачном стиле (хотели, что ли, показать оторванность столицы от реальной жизни?), но чем дальше, тем лучше становится фильм. Так что смотреть его нужно обязательно до конца, какие бы сомнения ни пришли вам вдруг в голову по ходу дела.
И главное: в 10-е и 20-е годы XXI века у главной героини могли бы быть точно такие же стремления. Потому что номера годов меняются, а Белоруссия (пока) остаётся.

В то же время я совершенно не понимаю, зачем «Хрусталь» возили на международные фестивали и выдвигали на Оскар. Люди, не жившие в те годы на территории бывшего СССР, по-моему, не поймут в фильме примерно ничего.

Очень даже приличный фильм – «Дело Коллини» (режиссёр Марко Кройцпайнтнер, 2019 год). Драма, в которой интересно следить не только за сюжетом – адвокатским расследованием вроде бы безнадёжного дела –, но и за внутренней борьбой главных героев.
Я бы даже сказал, что фильм близок к идеалу – в нём нет ничего лишнего и никакой затянутости, а значит и тупиковых второстепенных сюжетных линий. Немного смешно выглядит только сцена поиска следов прошлого в Монтекатини, но более реалистичный её – сцены – вариант как раз и «раздул» бы хронометраж фильма до трудноперевариваемых величин.
Зато в фильме есть вполне здоровый (и/или здравый) подход к переоценке собственного национального прошлого, которого так мне не хватает в современном мире. И лёгкий тролллинг тех, кто так боится «захвата» (или «нашествия» в) старой-доброй Европы.

В общем, хороший фильм. Очень советую посмотреть.

Повторный прокат фильма Ларисы Шепитько «Восхождение» про белорусских партизан – это не только удачная (в хорошем смысле) монетизация актуальной темы.
Это ещё и гениальный замаскированный привет. Но я точно не знаю, от кого кому. Если от саморганизовавшихся кинотеатров – белорусским протестующим, то это – хороший намёк на «ваше дело правое». Если от организованных кинотеатров – Лукашенко, то это – угрожающий намёк всем нам (способность к долгосрочным аналогиям кое-кому не свойственна).
А вообще, посмотреть хороший фильм – никогда не вредно.

Посмотрел фильм «Фея» (режиссёр Анна Меликян, 2020 год), решившись на данное предприятие по одной единственной причине – Константин Хабенский в главной роли.
Первые минуты фильма принцип выбора как бы оправдали – у Хабенского получался вполне живой естественный персонаж (такими ролями он и ценен). Главная героиня – т.е. «фея» – тоже казалась интересной. И тут случилась худшая из возможных бед: сценарий покатился по наклонной плоскости и идеально прямой траектории. Катился он так более двух часов, пока герои фильма не сделали и не сказали все те вещи, которые и мог ожидать от них самый простой зритель уже с самого начала. То есть, актёры без всякого ущерба для фильма могли бы, последовав заветам товарища Огурцова, банально встать перед камерой и сказать: «Я в прошлой жизни был Андреем Рублёвым, а я – простая наивная девчонка. Нам следовало бы ответственно относиться к этому с самого начала» и т.д.. И получилась бы короткометражка на несколько минут, которая по содержанию и форме ничем не уступала бы полнометражной «Фее».
В общем, фильм оказался совсем простым. Смотреть его можно только в одном случае – если вечером делать совсем нечего, а уснуть не получается.

Может, изменить уже привычный метод выбора фильмов и начать читать рецензии до, а не после просмотра?

Фильм Квентина Тарантино «Джанго освобождённый» (2012 год) я в своё время почему-то не посмотрел. Уже точно не помню, почему. Кажется, прочитал несколько убедительно-отрицательных отзывов. Но ведь такие косяки исправлять – просто и никогда не поздно.
Оказалось, что это – очень даже хороший вестерн, снятый в классическом тарантиновском стиле. Из недостатков могу отметить только два момента. Во-первых, несколько странноватых монтажных склеек (как будто три – четыре плана то ли перепутали местами, то ли обрезали не так, как изначально планировалось). Второй недостаток – сам Джанго, сыгранный Джейми Фоксом со слишком серьёзным лицом (как-то он слишком ответственно подошёл к роли мстящего афроковбоя): в тарантиновских фильмах это смотрится как плохо сделанная актёрская работа.
А в качестве положительных сторон фильма можно назвать практически все остальные его аспекты. Особенно игру Кристофа Вальца и Леонардо ДиКаприо (который, по моему зрительскому мнению, становится хорошим актёром только в фильмах Тарантино).
Кто-то ещё не видел это весёлое мочилово? Надо бы обязательно найти такого человека и посоветовать ему этот фильм.

А вот BLM на мой выбор фильма никак не повлиял.

Чужие ошибки и недостатки замечать проще, чем свои. Вот я, например, слова-паразиты не люблю ещё больше, чем а-а-канья и э-э-канья. И самый ненавидимый мною паразит – вводное слово «согласись, что …».
Я сам могу решить, с чем мне соглашаться, а с чем нет. И нечего мне указывать.

Про фильм «Кука» (режиссёр Ярослав Чеважевский, 2007 год) я услышал в интервью Юрия Дудя с Павлом Деревянко во время весенней «самоизоляции». В августе собрался посмотреть. По ходу просмотра заподозрил, что когда-то этот фильм уже видел.
В общем, не удивительно, что я про него давно забыл. Очень простой фильм с очень средней игрой актёров. Не знаю, откуда взялся почти восьмибальный рейтинг – я бы больше шести с половиной не поставил.
Но как ароматизированная жвачка для мозгов – сойдёт.

Я предупредил.

Решил я тут восполнить пробелы в собственном кино-образовании и посмотреть какое-нибудь пропущенное произведение давно признанных классиков. Например, у Мартина Скорсезе я далеко не всё видел…
В общем, я ткнул наугад пальцем в список относительно новых фильмов Скорсезе, и попал в «Молчание» (2016 год).
Это, знаете ли, очень хорошо, что я не играю в азартные игра. Потому что практически все герои выбранного наугад фильма оказались религиозными фанатиками-христианами. А я уже несколько лет наблюдаю в себе самом рост неприятия любых религий и всех форм религиозности. И уже по этой причине не могу объективно оценивать вышеуказанный фильм.
Не исключено, что «Молчание» — хороший фильм о человеческой стойкости и верности каким-то идеалам и принципам. Но религиозное оформление настолько мне отвратительно, что о фильме я почти не могу думать.
И вам его советовать не буду. Даже наоборот.

Нельзя было какую-нибудь другую историю на эту тему снять?